Pierde calidad, ¿os pasa esto?

Juanbelmonte
#46 por Juanbelmonte el 12/04/2007
(Antes me pasé una hora escribiendote una respuesta detallada y por espabilao, el navegador me la borró, así que ya ves, todos tenemos nuestros defectos)
Simplificando, esto es lo que yo haría viendo lo que expones y sin escucharlo: comprobaría que ninguna pista clipea (es decir que ninguna sobrepase los 0 dB o marque en rojo en su indicador), si es así, para no fastidiar la mezcla bajaría el volumen de todas las pistas y el general (de hecho el volumen de salida general en cualquier "bounce" o "rendering" final que se haga, aunque no lo avisen en las instrucciones, salvo en ProTools es aconsejable tenerlo a -5 o -6 dB).
Una vez comprobado esto, en la pantalla de "rendering", "bounce", o como quiera que tu secuenciador llame a esa función de mezcla final a dos pistas, escogería estos ajustes basandome en la descripción de tus pistas:
Formato del fichero, si quieres .WAV, pues bien, aunque yo te aconsejaría si es posible usar siempre .aiff.
Frecuencia de muestreo: 48 kHz, profundidad 24 bit (la razón? es el mejor compromiso entre todas tus pistas)
Dithering desactivado
Una vez hecho este "bounce" o "rendering", abre una ventana nueva, añadelo y elige entre las dos opciones que te comentaba en mi anterior post, la sencilla, que es normalizar el fichero y convertirlo despues a 44 kHz 16 bit (sin dithering!), o la compleja, que pasa por hacer un pequeño mastering casero tal y como te lo describía.
Si este fichero lo quieres convertir posteriormente a mp3, un truquillo, antes bájale un db (una decima de volumen) y verás como te suena mejor. esto tiene que ver con la compresión que se usa en ese formato. Con conocimientos más avanzados te podría introducir al concepto del dithering, que es el que te permitiría sacarle el máximo a ese tipo de conversiones sin tener casi perdida de dinámica.
Espero que esto te sirva más, pero no dejes de hacer mil pruebas, lo importante es como te suene a ti, no la teoria.
Subir
OFERTASVer todas
  • -40%
    ¡Precio mínimo histórico! AKAI MPK 261
    298 €
    Ver oferta
  • -21%
    Zoom H4n Pro Black
    158 €
    Ver oferta
  • -26%
    AKAI MPC Key 61
    1.290 €
    Ver oferta
Baloo Madrid
#47 por Baloo Madrid el 12/04/2007
Muchisimas gracias, probaré y probaré, tengo 10 temas aun para renderizar, ya lo hize pero no suenan como mezclé ni por asomo.

Muchísimas gracias otra vez, juanbelmonte. Una explicación así no te la dan todos los días.



:plasplas: :plasplas: :plasplas: :plasplas: :plasplas: :plasplas: :plasplas: :plasplas: :plasplas: :plasplas: :plasplas:

:fumeta:
Subir
BANSHEE
#48 por BANSHEE el 12/04/2007
Saludos:
Leyendo los post Juanbelmonte comenta (o me parece entender) que mezcla intentando que los canales individuales estén cerca de cero (ya sé que dependerá del caso. pero que no piquen, al menos), pero baja el nivel de salida para compensar toda esa suma (que picaría en el master). Curiosamente yo hago exactamente lo contrario...nivelo los canales para que no saturen con la salida a cero...creo que es lo más habitual (por lo que he leído) p.e. suelo comenzar con el bombo a -5db etc...¿hay diferencia real en un entorno digital?, vamos..¿la estoy cagando?.No sé si me explico. También he probado a mezclar cada instrumento cerca del cero y reducir su nivel en una mezcla por subgrupos (baterías, bajo. gtrs, voces, coros...) para así mantener el cero en el canal de salida y no me va mal del todo (creo yo)
Subir
Juanbelmonte
#49 por Juanbelmonte el 12/04/2007
BANSHEE @ 12 Abr 2007 - 01:43 PM escribió:
Saludos:
Leyendo los post Juanbelmonte comenta (o me parece entender) que mezcla intentando que los canales individuales estén cerca de cero (ya sé que dependerá del caso. pero que no piquen, al menos), pero baja el nivel de salida para compensar toda esa suma (que picaría en el master). Curiosamente yo hago exactamente lo contrario...nivelo los canales para que no saturen con la salida a cero...creo que es lo más habitual (por lo que he leído) p.e. suelo comenzar con el bombo a -5db etc...¿hay diferencia real en un entorno digital?, vamos..¿la estoy cagando?.No sé si me explico. También he probado a mezclar cada instrumento cerca del cero y reducir su nivel en una mezcla por subgrupos (baterías, bajo. gtrs, voces, coros...) para así mantener el cero en el canal de salida y no me va mal del todo (creo yo)


Hola de nuevo, creo que me expliqué mal, lo siento, intentaré ser más claro:
No se trata de que los niveles se acerquen a cero, se trata de que no lo sobrepasen, de hecho, en un entorno digital es mucho mejor mantener los niveles bajos pues no pasa como antiguamente que se tenían que subir para evitar que el ruido de fondo se comiese los matices más suaves del sonido.
En un entorno digital el único ruido de fondo es el que tu añadas por gusto.
Así que resumiendo, mi consejo es trabajar a un nivel bajo para que ninguna pista clipee, de esta manera vereis como todo termina sonando mejor y con más cuerpo, esto tiene que ver con un concepto llamado "headroom" que igual os sonará, y que explicado de una manera sencilla, la mejor manera de entenderlo es un recipiente con agua, una manguera, y el receptor de esa agua. el agua es nuestro sonido, la manguera el "headroom" y el receptáculo es la mezcla final. Si no forzamos la manguera todo irá bien y no terminará atascandose. Si se atásca "cortará" por arriba y por abajo, y es por eso que a muchos cuando empezamos en esto de lo virtual y digital, de pronto no nos suenan igual las mezclas "renderizadas" o "bounces" que lo que sale de los altavoces al trabajar.
Esa perdida es lo que no consigue pasar por la "manguera" por exceso de presión (o volumen)

Espero que sirva!
Subir
epsilide
#50 por epsilide el 13/04/2007
Vamos a ver, REPITO:
Si en la escucha al darle al PLAY suena bien, no tiene porqué sonar peor luego. Y si suena peor, algo se está haciendo MAL.

Juanbelmonte: No hace falta entrar en teorías sobre conversiones, formatos, clips, ditherings, masterings, etc. ES SIMPLE: Suena como quiero al reproducir. Ahora quiero eso en un archivo.

Bigmountain, NO HAY MAS. Si suena bien en la mezcla, independientemente del batiburrillo de frecuencias diferentes en pistas con la que trabajas (que a mi me parece erroneo técnicamente) es de cajón que en la reproducción el software trabaje a la mayor resolución/profundidad posible, por tanto otro de tus errores es exportar directamente a 44/16.

Es como si dijeras: Tengo una canción en wav y cuando la paso a mp3 suena peor. Obvio.
Subir
Baloo Madrid
#51 por Baloo Madrid el 13/04/2007
epsilide,

1º el batiburrillo de frecuencias q hablas es un ejemplo, a mí me interesa el tema del bounce,render..lógicamente no voy a poner 1 ej. en el que todas las frecuencias vayan a 48.

2º No se tú, pero en mis proyectos de mas de 30 pistas, te aseguro que no suena igual cuando renderizo, por lo tanto, algo estaré haciendo mal, aparte de el tema de la resolución


4º Procura no dar consejos a productores profesionales, como Juan Belmonte, y deja xf que los demas aprendamos. :D

5º Deberias saber que influyen muchos aspectos en el resultado final de un tema, y si todo fuera tan simple tu no andarias por este foro, no?

6º No me vuelvas a escribir en mayusculas xf.

7º Sé mas humilde. Con esa actidud molestas a los que queremos aprender ademas de que tú no aprenderas nada.


Adios.
Subir
Baloo Madrid
#52 por Baloo Madrid el 13/04/2007
no te conozco, pero a quien le interese puede leer esta joya de epsilide:

Alguien escribió:
https://www.hispasonic.com/foros/adios-hispasonic/147391


Creo que ya eres famoso por estos lares, y que te enfadas mucho xq no te dejan subir versiones de otros, y otras cosas..

ooo q penita...

Por lo que he leido por hay tuyo, eres un anticopiright, lo respeto.. pero tio, deberias entender que los que andamos por aquí somos músicos,productores, o gente muy aficionada a esto de hacer música, con mas o menos ambiciones, pero nos respetamos.

Quizá esa sea la diferencia, y tú no perteneces a ninguno de estos colectivos.


Xaludos otra vez
Subir
Juanbelmonte
#53 por Juanbelmonte el 13/04/2007
epsilide @ 13 Abr 2007 - 01:07 AM escribió:
Vamos a ver, REPITO:
Si en la escucha al darle al PLAY suena bien, no tiene porqué sonar peor luego. Y si suena peor, algo se está haciendo MAL.

Juanbelmonte: No hace falta entrar en teorías sobre conversiones, formatos, clips, ditherings, masterings, etc. ES SIMPLE: Suena como quiero al reproducir. Ahora quiero eso en un archivo.


Ante todo perdona si te ha parecido mal que intentase echar un cable, no era mi intención en ningún momento crear polémica.

A la primera frase: por supuesto que algo no se está haciendo bien, y para eso intervine, para intentar ayudar con la solucion que encontré hace tiempo para ese mismo problema pues es de las primeras barreras con las que nos fuimos encontrando hace tiempo los que hicimos el trasvase de analógico a digital.

Segunda frase: Simplemente expuse lo más claro que pude (pero explicando algo del porqué pues me parece que es bueno entender que lo que hacemos en el estudio no es algo esotérico) el proceso que en este caso yo hubiese seguido. Por otro lado, me parece muy importante que se aprenda y se estudie, yo lo hago cada día desde que empecé en esto, si uno quiere soluciones simples, debe saber como llegar a ellas, y a ese proceso se llega a través de la práctica, de la experimentación, de la investigación y en definitiva, del aprendizaje.
Un músico dedicado a la electrónica (no a hacer techno, a la electrónica), debe aprender no solo su instrumento y lo que quiera o necesite de teoría musical. Debe saber de informática lo suficiente para manejarse eficientemente sin que su ordenador le impida el flujo de trabajo.
Si ese músico quiere además mezclar su própia música y sonar mínimamente bien, debe tener nociones de lo que se suele llamar ingeniería sonora, y en el entorno digital, eso incluye tener claros conceptos como mastering, dithering, bounce, rendering, profundidad de bit...
Y yo, como otros, hemos ido aprendiendo entre lo que leemos en libros, revístas y este tipo de foros, lo que nos viene en los manuales (rara vez lo suficientemente claro), y lo que nos cuentan los amigos que van descubriendo.
Rara vez he conseguido yo que un arreglo o una mezcla me funcione con solo pulsar un botón, de hecho creo que eso es una fábula. Todo trabajo lleva horas y horas si uno quiere que suene como realmente lo tiene en la cabeza, y repito, si uno se sabe la teoria, la práctica es solo cuestión de ganas y tiempo.
Espero no molestar con la respuesta!!

Por cierto bigmontain1, mucho polemizar, pero no respondíste lo más importante: ¿conseguiste el resultado que buscabas?
Saludos!
Subir
Baloo Madrid
#54 por Baloo Madrid el 13/04/2007
jejeje..

Probe, y madre mia...

Q diferencia..

:D
Subir
exvirt
#55 por exvirt el 13/04/2007
bigmontain1 @ 13 Abr 2007 - 10:41 AM escribió:
no te conozco, pero a quien le interese puede leer esta joya de epsilide:

Alguien escribió:
https://www.hispasonic.com/foros/adios-hispasonic/147391


Creo que ya eres famoso por estos lares, y que te enfadas mucho xq no te dejan subir versiones de otros, y otras cosas..

ooo q penita...

Por lo que he leido por hay tuyo, eres un anticopiright, lo respeto.. pero tio, deberias entender que los que andamos por aquí somos músicos,productores, o gente muy aficionada a esto de hacer música, con mas o menos ambiciones, pero nos respetamos.

Quizá esa sea la diferencia, y tú no perteneces a ninguno de estos colectivos.


Xaludos otra vez


Leete de nuevo el post que has dejado, te has equivocado. Es otro el que se enfada :wink: .

Saludos
Subir
Baloo Madrid
#56 por Baloo Madrid el 13/04/2007
Creo que no debo polemizar más con el señor epsilide, quien quiera conocerle más que pinche sobre elipside, y podra ver.

Xaludos a todos
Subir
jazzero
#57 por jazzero el 13/04/2007
Juanbelmonte @ 12 Abr 2007 - 11:14 AM escribió:
Simplificando, esto es lo que yo haría viendo lo que expones y sin escucharlo: comprobaría que ninguna pista clipea (es decir que ninguna sobrepase los 0 dB o marque en rojo en su indicador), si es así, para no fastidiar la mezcla bajaría el volumen de todas las pistas y el general (de hecho el volumen de salida general en cualquier "bounce" o "rendering" final que se haga, aunque no lo avisen en las instrucciones, salvo en ProTools es aconsejable tenerlo a -5 o -6 dB).
Una vez comprobado esto, en la pantalla de "rendering", "bounce", o como quiera que tu secuenciador llame a esa función de mezcla final a dos pistas, escogería estos ajustes basandome en la descripción de tus pistas:
Formato del fichero, si quieres .WAV, pues bien, aunque yo te aconsejaría si es posible usar siempre .aiff.
Frecuencia de muestreo: 48 kHz, profundidad 24 bit (la razón? es el mejor compromiso entre todas tus pistas)
Dithering desactivado
Una vez hecho este "bounce" o "rendering", abre una ventana nueva, añadelo y elige entre las dos opciones que te comentaba en mi anterior post, la sencilla, que es normalizar el fichero y convertirlo despues a 44 kHz 16 bit (sin dithering!), o la compleja, que pasa por hacer un pequeño mastering casero tal y como te lo describía.


:ook:

Pero:

Alguien escribió:
Formato del fichero, si quieres .WAV, pues bien, aunque yo te aconsejaría si es posible usar siempre .aiff.


¿Por qué?

Alguien escribió:
normalizar el fichero


¿Por qué?

Alguien escribió:
y convertirlo despues a 44 kHz 16 bit (sin dithering!)


¿Por qué sin dithering?
Subir
Juanbelmonte
#58 por Juanbelmonte el 13/04/2007
jazzero @ 13 Abr 2007 - 01:17 PM escribió:
Pero:

Alguien escribió:
Formato del fichero, si quieres .WAV, pues bien, aunque yo te aconsejaría si es posible usar siempre .aiff.


¿Por qué?

Alguien escribió:
normalizar el fichero


¿Por qué?

Alguien escribió:
y convertirlo despues a 44 kHz 16 bit (sin dithering!)


¿Por qué sin dithering?


El formato Wav a mi gusto y el de gente que conozco en esto suena un poco más "frio" y plano que el .aiff, te diría que tiene menos profundidad en los matices. Yo lo noto, y suelo aconsejarlo porque me parece el más perfeccionado.

Lo de normalizar la mezcla final del fichero estereo resultante es para subirlo al nivel más alto sin que sature y que así no nos suene demasiado bajo al reproducirlo junto con otros temas. Pero esto desde luego es un matiz subjetivo, o sea, que para gustos colores.

El dithering es hablando mal y rapido, una manera de empobrecer el sonido para que pase por esa manguera que ponía por ejemplo en mi post anterior. Actualmente tiene sentido como medida para controlar la perdida de frecuencias en una conversión a ficheros comprimidos como el mp3 o aac, pero no tiene sentido rebajar la calidad de algo que vas a escuchar en wav o aiff, salvo que sea con intenciones artísticas.

Saludos!
Subir
jazzero
#59 por jazzero el 13/04/2007
Juanbelmonte @ 13 Abr 2007 - 01:48 PM escribió:

El formato Wav a mi gusto y el de gente que conozco en esto suena un poco más "frio" y plano que el .aiff, te diría que tiene menos profundidad en los matices. Yo lo noto, y suelo aconsejarlo porque me parece el más perfeccionado.


Tenía entendido que ambos formatos son (en su versión estándard, sin compresión) formatos sin pérdida, que almacenan cada muestra sin que se pierdan datos y que la única diferencia entre ambos es que .aiff es big-endian y .wav es little-endian (http://es.wikipedia.org/wiki/Endianness).
En fin, lo probaré, pero no veo motivos para que tengan que sonar diferente...


Juanbelmonte @ 13 Abr 2007 - 01:48 PM escribió:

Lo de normalizar la mezcla final del fichero estereo resultante es para subirlo al nivel más alto sin que sature y que así no nos suene demasiado bajo al reproducirlo junto con otros temas. Pero esto desde luego es un matiz subjetivo, o sea, que para gustos colores.


Pero si sonaba a un buen nivel en la mezcla no hará falta, ¿no?. Además, si teníamos ya un pico a 0 dBFS no conseguiremos nada normalizando... Y hay conversores que saturan a -0.2 dBFS... Bueno, lo que decías, que para gustos colores. :)

Juanbelmonte @ 13 Abr 2007 - 01:48 PM escribió:

El dithering es hablando mal y rapido, una manera de empobrecer el sonido para que pase por esa manguera que ponía por ejemplo en mi post anterior. Actualmente tiene sentido como medida para controlar la perdida de frecuencias en una conversión a ficheros comprimidos como el mp3 o aac, pero no tiene sentido rebajar la calidad de algo que vas a escuchar en wav o aiff, salvo que sea con intenciones artísticas.


A ver, si tienes un .aiff a 24bit y lo quieres pasar a 16bit tienes que, o bien truncarlo (y perder toda la información por debajo del 16º bit), o bien añadirle dithering y conservar parte de esa información.
Pasando de 24 a 16 bit sin dithering estás rebajando más la calidad que añadiéndole dithering.
Subir
epsilide
#60 por epsilide el 15/04/2007
exvirt @ 13 Abr 2007 - 10:58 AM escribió:

Leete de nuevo el post que has dejado, te has equivocado. Es otro el que se enfada :wink:


Lo siento bigmountain, has metido la pata.

exvirt, gracias por la aclaración.

Juanbelmonte: Mis mas sinceras disculpas si te ofendido. No era mi intención, de verdad. Lo único que pretendía era no liar demasiado la perdiz con otros temás que, aunque puedan favorecer el resultado final de una mezcla (no lo pongo en duda) creo que no vienen al caso. Lo siento de nuevo.

Estoy un poco cansado de las falsas teoría sobre audio y de que a veces la gente las propaga sin darse cuenta.

En fin, a tí bigmountain, también mis mas sinceras disculpas porque quizá escribí con un tono demasiado apasionado y por lo visto me entendiste mal. Ahora bien, tío, ya te vale ir buscando posts y pegándolos para que la gente vea no se que. Y encima te equivocas. Me parece un poco sucio. Pero bueno ahi están mis post para que los lea todo el mundo. No tengo ningún problema.
Yo siempre he intentado ser cordial en el foro pero hay días que por lo que sea te sale un tono que quizá se pueda malinterpretar.

Que nadie piense que no estoy intenado arrojar luz en este asunto. Es mi única intención.

Un saludo a todos.
Subir
Hilos similares
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo