¿Porqué FL es considerado como un DAW poco profesional?

--111021--
#271 por --111021-- el 01/08/2012
SG-Bass y si quieres aprender sobre motores de audio, ¿qué haces comentandolo en un hilo que va de otra cosa (la consideración que alguna gente tiene de FL Studio como no pro) y no de motores de audio?, sin que suene borde ¿eh?
Subir
#272 por SG-Bass el 01/08/2012
No no, en absoluto, tengo mis razones. Porque el motor de audio fue uno de los motivos por los cuales determinada persona tenia en baja consideración a FL. De hecho, a esta persona se le considera profesional en el mundo de la música, y pude hablar con él cara a cara sobre el tema principal del que trata este hilo. Lo justificó así, con el motor de audio, para mi punto de vista, injustificadamente, pues faltaron detalles. Así que para mí, la raíz del tema "motor de audio" estaba en esa pregunta. Es por eso que me pareció apropiado preguntar aquí, para ver a cuanta gente le parece una estupidez, como a mí, y a cuanta le parece que es algo que si tiene su importancia. La raíz del tema fue esa.

Lo que si que buscaré más información sobre eso en otro sitio, no quiero desviar el tema principal del hilo hacia este otro.

Antes de cerrar la conversación, insisto en que estoy de acuerdo en todo lo que habeís dicho, D4v, imnotiko y VaelAdaegina. Mi pretensión era ver si alguien apostaba por un argumento contrario al nuestro, para ver sus justificaciones. Es todo, gracias a los 3. Si alguien tiene algo que añadir por supuesto que lo haga, pero yo haré caso de VaelAdaegina y seguramente siga el tema en otros hilos mas apropiados.

No te fíes de las cosas correctas que se hacen por la razón equivocada. El porqué es la base.

Subir
--62133--
#273 por --62133-- el 01/08/2012
#272 date cuenta que aveces la gente hace sus canciones y los estudios de masterizacion te piden las pistas,por separado si puede ser y sin comprimir,no te van ha decir con fl no que tiene mal motor de audio,a eso nos referimos que si quieres puedes sacar buen sonido con fl,con sonar,cubase,con lo que sea,da lo mismo,la cuestión es conocer tu programa y ser profesional,pero la persona no el programa,por que si saliera un programa que lo hiciera todo¿seria profesional?no verdad pues a eso vamos,que todo son mitos,la cuestión es hacer música sin mas y hacerlo con el programa que mas a gusto te encuentres
Subir
1
#274 por Origami el 01/08/2012
Amén

"No dejamos de jugar porque nos hacemos mayores; nos hacemos mayores porque dejamos de jugar" (Shaw)
www.soundclick.com/origami

Subir
--436279--
#275 por --436279-- el 01/08/2012
Los motores de audio por mas pro que sean no hacen magia, los samples, intrumentos, plugins y calidad de sonidos de ellos, como la maezcla y la masterizacion, son factores muy importante, hay que añadir tambien la calidad de los monitores, la interfaz, etc.. y que decir de la destreza del productor.......

La calidad del producto final no cae sobre el motor de audio, hay un conjunto de factores mucho mas importante. En la mayoria de los casos, depende del productor, el es el responsable, y es cosa de el, ......con el material que trabaje, hablando en sentido general.

Un saludo.
Subir
#276 por diessel el 01/08/2012
SG-Bass escribió:
quisiera que no sonara borde esto, pero, yo nose cuanto tiempo llevas tu en hispasonic, supongo que más que yo, pero a mi me interesa el tema y me gustaria aprender. Si consideras que esta quemado el tema, por favor, mándame un link en el que ya se haya hablado sobre el... lo mismo acabo compartiendo tu opinión pero antes quisiera informarme, nada más.


No quiero seguir polemizando sobre el tema, los compañeros ya han dejado clara la posición de los que frecuentamos este foro frente al tema de los motores de audio.
Asi de entrada si me suena borde tu contestacion pero tampoco le doy importancia, es un foro y cada uno opina lo que quiere y como quiere.
No creo que importe mucho el tiempo que llevo por aqui. Podria haberme registrado ayer pero haber visitado la web durante años, de hecho lo hice hasta que decidi registrarme para exponer dudas y participar.
He leido muchos temas que han tratado esto, en este foro y otros, muchas horas informandome de tal o cual cosa acerca de FL y al final llegas a las conclusiones que se han comentado anteriormente, todo depende de la persona que esta haciendo musica y de lo profesional que sea haciendolo.
Te pongo un link a un post de este foro que no se si habras visto, si querias argumentos mas tecnicos ahi encontraras unos cuantos:

http://www.hispasonic.com/foros/mitos-audio-daw-wars-generalizado-espanol/333675

Ale, a cuidarse
Saludosss

-10% EN LA COMPRA DE FL STUDIO DESDE ESTE LINK

Subir
#277 por MADREPUCELA el 11/09/2012
Sabeis todos !!! Me la sopla todos los secuenciadores que use cualquiera.
Si eres un puñetero inutil, te dará igua grabar en Protools Cubase o FL.
ES QUE SOY MAS PRO, hay que ser imbe...!!! :tasmal:
Porque??? Porque lo mio es mejor, mi tarjeta es la caña y tu Fruity Loops es de niños !!! :secreto:



Hay que ser Troll de cojo...s para decir que un secuenciador es mejor que otro.
EN MI CASO yo uso FL y Ableton por que me gusta y porque me da la gana, PUNTO!!!
Si a ti no te gusta pues me la suda hasta Ceuta (por cierto soy de Valladolid)
A mi no me gusta Cubase por su forma de trabajar, no he visto Logic y Protools no lo he visto ni por el forro.
Y no voy por los foros diciendo chorradas, patochadas y encendiendo a la gente diciendo que si tienes aquel o cual programa eres mas "pro"

o peor aún:
Me gustaria tener PTHD pa'sonar mas "pro"...
Es que... sabes.... he oido que en los estudios mas "pro" tiene Cubase, Protools...
... y un churro plateado conectado a una berenjena que hace una compresion del copón bendito...
Sabes... suena mejor...
Suena mejor... Suena mejor mis coj... con un altavoz
Lamentable....




La gente hace virguerias con equipos que son una porqueria !!!
PARA MI ESOS SON LOS "PROS" !!! :campeon:

... y YO con mi "humilde equipo" un humilde "meneador" de knobs y faders...


ya está uno harto :nono:

seguro que tengo una advertencia, Aunque ellos piensen lo mismo. :grin:


HE DICHO. :yeah: :yeah: :yeah:

Hasta los We... de lo digital y de lo analogico. jejeje !!!

Subir
2
#279 por Imnotiko™ el 17/10/2012
#278

Es algo repetido hasta la saciedad....alguien que sabe manejar los DAW (sea el que sea), te lo hace igual de bien en uno que en otro...

Por cierto Crewfell, ésto es de las normas del foro...para que no te llamen la atención:

Alguien escribió:
7.- La corrección al escribir es esencial para la buena marcha del foro. Somos estrictos con esto: si un usuario se expresa de tal forma que realmente cueste entenderle, puede ser expulsado directamente. No se permite el "lenguaje SMS", mayúsculas, caracteres especiales y otras filigranas.

http://www.hispasonic.com/musica/rem3mber-th3-0verdriv3/75798
http://www.hispasonic.com/musica/artics-times/64733
https://soundcloud.com/imnotiko

Subir
#280 por oceaneron el 31/10/2012
Bueno haber....No me pensaba mojar pero yo tb uso fl studio,se usar cubase tb se usar ableton,adobe audition,y tras ver mil videos sabria usar logic en minutos,yo creo que ha excepcion de algunos,los he probado todos,sinceramente....la daw "da igual",si partes de una buena idea y eres capaz de desarrollarla en condiciones,podrias hacer musica hasta con un sampler grabado golpeando una lata de atun,por que la musica por ordenador no son mas que unos y ceros,lo importante es desarrollar con creatividad el como colocarlos http://www.souncloud.com/oceaneron todas estan echas en fl studio yo creo mi musica con samples no uso loops
Subir
#281 por oceaneron el 31/10/2012
Y muchas otras ke he eliminado claro
Subir
#282 por oceaneron el 31/10/2012
Y muchas otras ke he eliminado claro o ni tan siquiera he colgado
Subir
#283 por oceaneron el 31/10/2012
Y muchas otras ke he eliminado claro o ni tan siquiera he colgado
Subir
#284 por geminis el 01/11/2012
Pues creo que la conclusion que ya todos sabemos es que cada programa es bueno para quien lo sabe usar

Se pueden conseguir los mismos resultados con cualquier DAW en forma.

Los resultados varian en cuanto a la persona, al oido, al conocimiento del software para llegar a ese resultado.

FL STUDIO 10 es tan profesional como el usuario que lo va a usar sea de profesional. asi como pro tools es de profesional como el usuario que lo va a usar: si

FL STUDIO tiene mala fama: si

Aun ay noobs que lo conocen como fruity loops, aunque ya image line dijo que ese nombre desaparecio desde la version 5 en adeltante: si

FRUITY LOOPS es considerado un juguete: si

lo es: no

FL STUDIO es considerado un juguete, para los nuevos y prejuiciosos: si

para el que lo conoce: aveces

lo es: no

FL STUDIO sirve para cualquier genero: si.

el marketing tambien ha afectado a FL STUDIO: si
por pecadores pagan justos: si


todo el nuevo que entre no va a leer los 284 comentarios y respondera "fl studio no sirve" y volveremos a la discucion que ya se toco muchas veces dentro de esos 284 comentarios: si

asi que recomiendo cerrar este post llegados a la conclusion que FL STUDIO si es profesional como cualquier otro DAW, tiene su propio flujo de trabajo, su metodologia, y se pueden conseguir los mismos resultados como cualquier otro DAW completo.
Subir
#285 por Imnotiko™ el 01/11/2012
JMNEFILTH escribió:
recomiendo cerrar este post llegados a la conclusion que FL STUDIO si es profesional como cualquier otro DAW


+1

Opino lo mismo, éste hilo ya empieza a oler....cuando alguien a simple oído sepa distinguir un tema hecho de forma profesional con uno u otro daw, entonces se podrá debatir mas...mientras tanto, creo que ésto ha tocado fondo.

Si algún moderador hace el gran favor, que cierre.

Un saludo.

http://www.hispasonic.com/musica/rem3mber-th3-0verdriv3/75798
http://www.hispasonic.com/musica/artics-times/64733
https://soundcloud.com/imnotiko

Subir
1
Respuesta rápida
El topic está cerrado y no se admiten respuestas