Porque protools es mejor?

--16936--
#16 por --16936-- el 01/11/2004
gerberhenri, leo varios problemas en el foro en español, sincronismo, latencia, automatización y por ejemplo que hablan de Sonic,

Nuendo 3.0 Full Version SRP $1999.00 por ese precio ni lo dudo una Digi 002 rack + Pro Tools LE 6.x, solo 32 canales me sobran.
Subir
mod
#17 por Teo Tormo el 01/11/2004
Interesante tema.
Respecto a lo que Alfredo Forte comenta acerca de que por algún motivo no suena igual un plugin de la misma marca en VST que en RTAS. No solo eso a veces suena distinto, probad a hacer lo siguiente, coged 24 pistas de audio e importadlas tal cual y sin insertar ningún plugin en diferentes secuenciadores (Pro Tools, Logic, Sonar, Cubase....) luego escuchad los diferentes resultados. Suena distinto, quizá no mucho, pero distinto. ¿A que se debe esto? Pues algoritmos de interpolación creo que se llaman (puedo equivocarme, no soy ingeniero de software) y digamos que son los procesos matemáticos que deciden como el sonido se mezcla entre sí. Cada programa tiene su propio proceso para esto, basado en las investigaciones que el departamento de I+D de cada compañía haya desarrollado. También por este motivo muchos ingenieros como ya se ha comentado en este post, no mezclan con el programa, sino que encaminan la señal de cada pista a una salida independiente de su interfaz de audio y desde ahí mandan la señal a una mesa analógica, que es donde mezclan, porque prefieren ese sonido por encima de todo.
Por otro lado, respecto al tema del standard, si Protools lo es, es porque lleva muchísimos más años que sus competidores ofreciendo soluciones completas dentro de la misma marca y compañía. Es decir, la misma compañía te da el software y todo el hard que va tanto dentro como fuera del ordenador. Eso es algo que los competidores recientemente empiezan a hacer, en especial Steinberg, aunque sus tarjetas de sonido y sus conversores en realidad no los fabrican ellos, y tan poco dan tantas soluciones por el momento como las que da Digidesign (en realidad Avid).

Recuerda, el aspirante eres tú.

Subir
--16936--
#18 por --16936-- el 01/11/2004
altcala, super bien "algoritmos de interpolación" si así? es que se llama! es lo que realmente definiria la calidad de un software, el gran problema alli altcala y otros en tu forma de mezclar, es que una mixer analogico con automatización full es demasiado caro. Pero por eso puse un ejemplo simple, 2 canales, si sumamos cada es peor
Subir
--31852--
#19 por --31852-- el 01/11/2004
Alguien escribió:

. Suena distinto, quizá no mucho, pero distinto. ¿A que se debe esto? Pues algoritmos de interpolación creo que se llaman (puedo equivocarme, no soy ingeniero de software) y digamos que son los procesos matemáticos que deciden como el sonido se mezcla entre sí.


Venga hombre! no me seais "geeks" a esto se le suele llamar "summing", al menos entre tecnicos de sonido (no programadores de soft), el summing de un sistema es la manera particular de sumar las pistas y buses de una mezcla en dos pistas estereo, como se ha comentado antes en la gran mayoria de las superproducciones se usa el summing analogico de una consola carisima ya q la gente suele coincidir q el summing analogico de calidad ofrece una imagen estereo mucho mas definida entre otros beneficios, en el mundo del summing digital al parecer los mejores resultados se consiguen con las mesas digitales de calidad, el software la verdad esq cambia bastante de version a version de cada programa, pero de lo q mas se oye hablar es de nuendo samplitude y protools

slds
Subir
#20 por guitarra el 01/11/2004
yo siempre trabajé con cool edit pro e isis, cuando me pasé a digi001 con protools vi la luz, y quizas sea la plataforma que deseo ya que podré utilizar hard externo con facilidad y ademas protools es tan sencillo que lo adoro.
Subir
--16936--
#21 por --16936-- el 01/11/2004
Chus, tienes una localización para leer sobre el "summing" estas tres plataformas.. hace años que vengo notando diferencias y preguntandome el porque, pero nunca puede probar sobre una misma plataforma física distintos software
Subir
#22 por GustavoTheLoar el 01/11/2004
Alfredo....es recomendable una mezcla en mesa analogica??,por ejemplo la nueva Mackie tiene interface firewire...es vieble con Pro Tools???
Subir
--16936--
#23 por --16936-- el 01/11/2004
oberbus, de los analogico que hablamos es caro, la mackie que conozco es la Mackie D8B digital, pero la conexion firewire de la mackie que decis no te servira para usar con Pro Tools, y por lo que acabo de leer solo es una salidad estereo firewire
Subir
--31852--
#24 por --31852-- el 01/11/2004
Alguien escribió:

es recomendable una mezcla en mesa analogica??


creo q la clave esta aki:

Alguien escribió:

ya q la gente suele coincidir q el summing analogico de calidad ofrece una imagen estereo mucho mas definida entre otros beneficios


una mackie.... en fin.. en mi vocabulario no es una mesa analogica de calidad.. ni de lejos.

ya q no creo q te estes planteando comprar una 9000k, un summing box de calidad puede ser una solucion genial, el folcrom es una opcion genial si dispones de un buen doble previo de micro (funciona como make-up gain amp), ademas el poder usar diferentes previos de micro te da la opcion de una infinidad de sabores en el summing, de hecho yo tengo pensado hacerme con mas conversores DA y comprar una unidad de estas, o kiza hacermela yo mismo..

vale la pena leerse lo q pone en la pagina del folcrum, par entender el concepto

http://www.rollmusic.com/systems/folcrom.shtml


Alfredo, puedes pasarte por cualkiera de los foros de habla inglesa mas serios, hacer una buskeda con el termino "summing" y pasarte unas cuantas horas leyendo opiniones. Lo q esta claro es q el summing es algo bastante subjetivo y q para gustos hay colores, de hecho hay gente q incluso prefiere el summing de una mesa de mezcla digital (Euphonix suena mucho en este terreno) al de una SSL analogica, para gustos.. ya se sabe.. colores.


slds
Subir
--16936--
#25 por --16936-- el 01/11/2004
Chus, Euphonix conozco pero salen tanto como un Solid Stage o mas
Subir
--31852--
#26 por --31852-- el 01/11/2004
Alguien escribió:

Chus, Euphonix conozco pero salen tanto como un Solid Stage o mas


Pues si, vamos q summing de calidad barato no hay, incluso la opcion del folcrom se te pone en unos 2000$ con un buen par de previos, mas barato q eso, pues lo q comente antes.. nuendo, samplitude, protools y demas DAWs, si lo q kieres es evaluar la calidad del summing de las diferentes DAW, pues.. te bajas las demos y a poner la oreja..

slds
Subir
--16936--
#27 por --16936-- el 01/11/2004
interezante el Folcrom
Subir
#28 por guitarra el 01/11/2004
Chus,
Alguien escribió:

Pues si, vamos q summing de calidad barato no hay, incluso la opcion del folcrom se te pone en unos 2000$ con un buen par de previos, mas barato q eso, pues lo q comente antes.. nuendo, samplitude, protools y demas DAWs, si lo q kieres es evaluar la calidad del summing de las diferentes DAW, pues.. te bajas las demos y a poner la oreja..


a ver si lo pillo, sacamos las señales por separado al aparato ese, alli es donde se produce el bounce o summing, a continuacion de la supuesta salida estereo pasamos la señal por un buen par de previos, de éstos a un buen par de convertidores, y volvemos al entorno digital, no es eso???


y no sería mejor hacer un bounce?? yo creo que durante la automatizacion de la menzcla se ha "educado" lo suficiente el summing interno del protools, en fin, no se, no se si vale la pena gastar esa pasta.
Subir
#29 por texvo el 01/11/2004
hola:

es logico pensar que un gran cambio en una sola parte de la cadena puede variar el resultado final, quizas se note a primera oreja o no, pero hay que tener en cuante el resto de la cadena para que el cambio sea ¿radical?. tener un paso excepcional en esa cadena, el summing en este caso, no valdra de nada, o apenas, si el resto de la cadena no esta acorde con la calidad de este paso, empezando por la composicion, sala, hard para las tomas, timbres (instrumentos, micros), tarjeta etc etc. y la parte humana, que se supone.

en realidad esta bien y es muy instructivo conocer estas precisiones, pero practicamente inutil para un musico informatico y su home-studio e incluso para un estudio pequeño, por que hay otros factores que seran mucho mas influyentes en el resultado final por que seran los que definan "el como suena".

esta claro que no deja de ser una opinion subjetiva.

http://es.youtube.com/watch?v=Qa8iGweNCys

Subir
#30 por texvo el 01/11/2004
supongamos un hard minimo para una calidad maxima, ¿quien se atreve?.
y una sala minima para una calidad maxima acorde con el hard anterior ¿quien se arteve?.

ya tenemos el lugar minimo y el hard minimo y compensado para una calidad maxima,...

otra cuestion:
¿cual es la parte mas importante para que teniendo un hard mediano el cambio de una sola de sus partes sea la que haga que "el todo" gane muchos enteros?. un buen AD/DA??? un summing exclusivo??? unos buenos monitores??? una buena acustica en la sala???....

http://es.youtube.com/watch?v=Qa8iGweNCys

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo