¿Que previo de micro utiliza Tom Jones?

logan3 escribió:

os parece Stevie Wonder un mal cantante? o Mariah Carey?o Jeff Buckley?o Julie London?o Michael Jackson? o Frank Sinatra?porque vibrar vibran un rato.Para mi vibrar como cantante es lo natural y no al revés.

Si el tema no es vibrar, si no la forma de hacerlo, me parece que hace gorgoritos la verdad...no digo que sea mal cantante si no que a mi no me gusta para nada, mucho pulmón y poco feeling...

- Quizá no esté en lo cierto, ¿pero no es posible que la grabación en cinta imprima mas carácter que el previo y el micro juntos para conseguir ese sonido?.

- Un saludo.


*Pd: No se que micro/previo utilizaron, siento desviar el hilo.

galvano escribió:

- Quizá no esté en lo cierto, ¿pero no es posible que la grabación en cinta imprima mas carácter que el previo y el micro juntos para conseguir ese sonido?.

- Un saludo.


*Pd: No se que micro/previo utilizaron, siento desviar el hilo.

Estoy completamente seguro, la cinta suena de lujo y le da un carácter muy especial al sonido, suena super cálido, al final es la suma de todas estas cosas las que dan ese sonido que todos quisiéramos conseguir para nuestras grabaciones.

pgsmusic escribió:

galvano escribió:

- Quizá no esté en lo cierto, ¿pero no es posible que la grabación en cinta imprima mas carácter que el previo y el micro juntos para conseguir ese sonido?.

- Un saludo.


*Pd: No se que micro/previo utilizaron, siento desviar el hilo.

Estoy completamente seguro, la cinta suena de lujo y le da un carácter muy especial al sonido, suena super cálido, al final es la suma de todas estas cosas las que dan ese sonido que todos quisiéramos conseguir para nuestras grabaciones.

La cinta en el estudio es uno de mis sueños no cumplidos, tambien hay cintas y cintas, estoy hablando de una maquina de 2" , una studer o una otari, a la vuelta de mi casa tengo un cliente que graba en una Otari de 24 canales 2" y suena realmente de lujo ,se consiguen por 5000 dolares las otari de 24 canales, pero hay que decir que es dificil grabar en cinta y no es algo para los que nacieron con el protools debajo del brazo

Bueno compañeros yo abro fuego en este post en otra direcciçon que es aplicable a todo lo que veo hemos hablado,como dije tuve la suerte en su día hace años en un hotel de 5 estrellas de Madrid de sonorizar a Tom Jones,ahora yo pongo en duda y en boca de todos que el previo que utilizase,o micro que utilizase,tanto Tom Jones,Nino Bravo,Monica Naranjo....es importante lo sé pero hay otro punto de vista como bien dijo Miguel (LOGAN) el técnico que hay detrás de todo el aparataje,bien sea digital (Protools,Digital Performer,Logic,Nuendo....) o en analógico (Otari,Ampex....) con todo tipo de cacharriles variopintos con colorines y miles de botones,mesas o lo que querais,me voy al apartado acústica,la sala,me voy al estado de ánimo del técnico como bien dice (LOGAN),de o de los músicos,cansancio,agotamiento,tristeza,alegría...en cuestión el estado de ánimo,las prisas por grabar el disco o acabar dicha producción,la temperatura de la sala/s la estación Primavera,verano,Otoño,Invierno....El bloqueo de la creatividad del músico/s o técnico/s,auxiliares...las ganas de probar con distintas posiciones de los micros,no suenan todos en la misma posición alguién lo comento por aquí.
Vamos que la expresión o expresividad para cantar o las técnicas utilizadas por distintos técnicos a traves del micro,mesa/previo,cadena de grabación/mezcla y mastering influyen y mucho aparte de una sala distinta a otra son muchos parámetros y aparte el oyente que también es importante ya que es el que determina si le gusta o no el resultado final,para 2 técnicos de sonido una cosa puede estar muy alto o muy bajo,muy grave,muy medioso o muy agudo,en un plano o en otro en un contexto musical o en otro,puede haber críticas de lo más puntilloso por un lado de manera positiva o por el contrario de manera negativa.
Entonces creo importante dar cavida a todas vuestras opiniones ya que son impotantes y nos enriquecen a todos,a mi el primero y me encanta que haya diversidad de opiniones y controversias lo que lleva a un coloquio a veces tenso y a veces fluido en mismas direcciones,para eso tenemos un espectro tan amplio en hispasonic dando su opinión,no es lo mismo mezclar también con el mismo técnico flamenco,que clásico,que jazz o rock,blues,country,funky música folk,electrónica,chill out,dance,música para peliculas,documentales,ambientales,cortos,música para videojuegos,creo que todo tiene su lugar y es bueno hacer debate de todo esto.

Perdón a los moderadores si he sido un charlas pero lo creo importante y así me he expresado,al que no le guste está bien que lo plasme por aquí o si no está con lo que comento,pero soy sensato y de los errores se aprende,todos debemos de aprender y creo que la vida nos enseña a eso a equivocarnos y aprender de ello,hay que probar y equivocarse.Para reforzar nuestro enriquecimiento personal.

Un saludo para todos los hispasonicos de buen rollo,gracias por escucharme y atender.

...

Pues sinceramente, yo nose para que tanta baina, si al que le gusta tomjones, le gustaría hasta grabado con un tbone, y en la mezcla muchos ni se enterarían.

Me parece bien que haya técnicos que se obsesionen en sonar como pepito o como juanito, pero pueden pasar 2 cosas , que no lo consiga, o que si lo consigue se convierta en un clon y fan de la persona a la que idealiza como tecnico...

En fin, creo que está de puta madre saber como grabar en los tiempos que vivimos una bateríacon sonido vintage o una batería superseca en la que cada elemento parece haberse casi sampleado.. , saber que microfonía usar para cada caso y de que equipamiento acompañarla, siempre es mejor usar un micro d12 clásico a usar un d112 y luego modificar en proceso para que tenga un royo más setentero, pero la única verdad que hay, esque fuera de las técnicas tradicionales, cada maestrillo tiene su librillo y por mucho que te cuenten no conseguirás su mismo sonido, porque es algo personal.

Me he cruzado con muchos técnicos ya en lo que va de camino, y siempre me han gustado aquellos que hacen las cosas a su manera, y que a las primeras de cambio no te sueltan, voy a usar esta técnica que le vi a bruce sweeden para separar el charles de la caja, mira nose, .. hay que dejar de hacerse pajas mentales

Creo tomjones no necesita un micrófono especial ni un previo especial, con buen gusto son muchas las combinaciones perfectas para TomJones.

Por aquí ya se ha hablado, que si previos kahayan que si previos avedis,.. que si tal que si pascual, que realmente hay tantas posiblidades que nunca sabrás si la que usaste fue la mejor, pero lo importante esque el resultado sea bueno, que te guste, y que le guste a la mayor cantidad de gente posible.

Esta es mi opinión .. en fin.. creo que hay que hacerlo simple.

Compañero Devicio estoy contigo en que hay que simplifica sobre todo cuando la producción está a matacaballo y no hay tiempo para entregar el producto final,pero estaras conmigo que aparte de simplificar te gustara como a mí el probar un y otro cacharro,para ver el resultado final,y en el resultado final la oreja es la que manda vamos creo yo y no hay otra.Hablabas de un Akg D12 y un Akg D112,la verdad yo tengo los dos y en mi experiencia a mí,os cuento mi caso es que me gusta experimentar con ambos,y aparte de ver el comportamiento en los distintos previos y en distintos lugares del instrumento o de la sala,evidentemente si no tienes más que 1 micro y 1 tarjeta de sonido únicamente,es lo que hay y con eso hay que apañarse y no es simplificar,sino amoldarse a lo que hay.Y creo que todos hemos tenido unos comienzos asi que no hay que desanimar por no tener tantos equipos o cuantos sino escuchar el resultado final,que aunque sea con un micro y una tarjeta solamente,con las manos y el talento del técnico y del músico,lo demás es prueba y error y a fin de cuentas lo que manda es la oreja,el sentimiento y el gusto personal,que como dije es variable en diferentes músicos,técnicos...

Cada cual debe de guiarse por sus instintos y hacer caso a lo que le dicte su oreja y no a las palabras de la gente o los colores o botones de un equipo.Evidentemente hay que escuchar a la gente,sacar conclusiones,valoraciones y que nos transmitan haciendo que nuestra música nos llene personalmente.

brujaman escribió:

La cinta en el estudio es uno de mis sueños no cumplidos, tambien hay cintas y cintas, estoy hablando de una maquina de 2" , una studer o una otari, a la vuelta de mi casa tengo un cliente que graba en una Otari de 24 canales 2" y suena realmente de lujo ,se consiguen por 5000 dolares las otari de 24 canales, pero hay que decir que es dificil grabar en cinta y no es algo para los que nacieron con el protools debajo del brazo

Lo de difícil para grabar lo veo más cuestión de los músicos que no se puede editar como en protools ni repetir hasta la saciedad o colocar un golpe, para el técnico no lo veo más complicado, si más laborioso, porque es un aparato más lento de manejar.

Yo tengo cinta además de digital y estoy encantado.

Que no se acabe esto.

Gracias y un saludo a todos.

Yo lo que digo esque antes con menos se hacia mas, y aunque a mi me guste probar todos los cacharros del mundo , el haberlo echo no me va a hacer sacarles mejor probecho, porlo que la obsesión de probar todos los tipos de previos basados en neve del mundo lo veo una obsesión y ala vez una relativa perdida de tiempo, que como joby, me parece cojonudo, pero volverse loco encontrando el matiz perfecto, solo te llevara a eso, volverte loco.

Devicio escribió:

Yo lo que digo esque antes con menos se hacia mas, y aunque a mi me guste probar todos los cacharros del mundo , el haberlo echo no me va a hacer sacarles mejor probecho, porlo que la obsesión de probar todos los tipos de previos basados en neve del mundo lo veo una obsesión y ala vez una relativa perdida de tiempo, que como joby, me parece cojonudo, pero volverse loco encontrando el matiz perfecto, solo te llevara a eso, volverte loco.

Bueno hablando de los previos basados en Neve, tengo hechos y probados cantidad de versiones, desde transformadores carrnhill que son los que se utilizan en los Averill, Avedis, SCA y tambien AMS , hasta con los transformadores originales extirpados de una mesa NEVE que tengo en este momento, a mi sinceramente me deja mas que satisfecho el 1272 con transformadores OEP por su excelente relacion calidad precio, y la diferencia sonora es del 5% con respecto a los transformadores Neve originales, tambien hay que decir que los Carnhill actuales suenan levemente diferentes a los Marinair/ st ives del pasado, asi que el averill no suena 100% como el 1272 extraido de una mesa.
Estoy de acuerdo en todo lo que dices, pero hay un mercado de Audiofilos obsesivos que consideran ese 5% de diferencia como una gran diferencia, por eso un modulo 1073 vintage cuesta mas caro que el AMS o el Averill, vamos a llegar a un punto dentro de unos años en que solo queden clones de Neve, o partes de los originales, por eso es algo muy saludable el dejar de obsesionarse y trabajar con lo que uno considera que suena mejor sin fijarse si suena 99,99999 igual
que el modulo 1272 del canal 16 de una de las mesas Neve.

Eso eso !

Estoy deacuerdo con Brujaman en que es saludable dejar de obsesionarse por modelos,marcas,botones,luces de colores o anagramas de empresas de renombre y aplicar más tiempo a la oreja que yo creo que es la que manda verdad,aparte del feeling,que creo están unidos,verdad Devicio antes con menos se hacía más y creo que se dedicaban más a crear y no a tener la última marca del mercado,yo cada vez los previos los tengo con menos botones,tengo dos Ampex que sólo les funciona un boton a cada canal y ese botón es la ganancia del previo y punto me sobra,ahora el bicho suena que da gloria y me dá igual si es feo,arcaico,sin estética o retro la verdad a mi me encanta como suena y seguire con él por lo que me enriquece auditivamente y no esteticamente,me comprenden los compañeros,aplicar un poco más la oreja cuando hagamos algo,que realmente es lo que nos mueve en Hispasonic el culo a la gente o eso creo yo.