Realmente mejora una mezcla en analogico?

#31 por Digisound el 17/01/2008
Para mi definitivamente mezclar en una mesa analogica de buena calidad ... ( ssl ...Neve. trident ..amek.... ) te garantizan mas cuerpo en tu grabacion en relacion al daw,,, por que mucha gente dira que por los transformadosres mejor me compro unos buenos pre y asi el sonido llega al Daw con buen peso ...pero lo que pasa es que cuando grabas con buenos previos que tinen buenos transformadores ...el sonido te va quedando en el daw con cuerpo ... y cuando mezclas en una mesa analoga ... entra denuevo por los transformadores y tu sonido se vuelve a agrandar ... por los transformadores de la mesa ... entonces ...definitivamente en una mesa analoga de alto nivel te garantizas mucho cuerpo en tus grabaciones por que agrandaste el sonido con los previos ..API ,,, avalon ... manley ... etccccc...y cuando mezclas la mesa vuelve a agrabdar el sonido ...

ya me hice bolas ..repeti mucho ... pero se entiende
Subir
#32 por black sound el 17/01/2008
Alguien escribió:
Me explico: yo curro en un estudio en el que principalmente grabamos grupos. Y la verdad es que lo normal es que sean malos, hay que admitirlo. De vez en cuando viene gente importante a grabar y se disfruta, pero el pan de cada día lo ganamos con grupos de medio pelo aficionados. En esas producciones, yo no perdería el tiempo en mezclar en analógico, porque de donde no hay poco se puede sacar.


Creo que Aqueronte ha dado bastante en el clavo. Evidentemente que mezclar con una BUENA mesa analógica agrandará el sonido, pero para según que cosas puede ser una inversión poco práctica. Si una banda mediocre (Y esto nos ha pasado a casi todos, y casi todos hemos tocado en bandillas chapuceras) llega con una bateria mediocre tirando a mala y además desafinada creo que una buena mesa en la mezcla no les salvará el culo. Ahi hay que picar piedrá y hacer lo que buenamente se pueda. Me refiero con todo esto a que el proceso ha de ser coherente. Si usas buenos previos, te has gastado una pasta en hardware externo y en una buena mesa, estás "obligado" a grabar con buenos instrumentos y a sacarles un sonido aceptable.

Luego hay otra cuestión y es que invertir el doble de pasta en tu estudio no hará que suene el doble de bien. Es decir, si partimos de la base de que estamos hablando de unos equipos que ofrecen mucha calidad (tanto el DAW como el hardware), para mejorar la calidad del sonido de nuestra cadena puede ser necesaria una inversión de dinero que no es proporcional a la mejora del sonido que obtenemos, y que puede no ser la adecuada para nuestros objetivos o nuestro tipo de trabajos.
Subir
#33 por kaguenpituak el 17/01/2008
Nadie se anima a instruirnos en las cualidades sonicas de distintas marca, por ejemplo neve, ssl, tac, api, amek, raindirk, studer, etc..
Subir
#34 por Eduardoc el 17/01/2008
Has mezclado alguna vez con una mesa analógica?
y sin automatizaciones en los faders?
Piensas usar un rack con muchos compresores para insertar en cada canal de muy buen nivel?

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
#35 por kaguenpituak el 17/01/2008
No yo empece en digital directamente, nunca he grabado con mesa analogica. En mi forma de trabajo suelo comprimir a la hora de grabar, (bueno baterias no ) el resto si, asi que no me harian falta tantos compresores, las automatizaciones las podria hacer en PT, las ecus si haria en mesa y alguna compresion puede que tambien en mezcla.
Subir
#36 por Eduardoc el 18/01/2008
En principio si vas a automatizar en el secuenciador lo que vas a hacer en realidad es un summing con algo de ecualización....

Mezclar es mezclar, usando los faders...., te lo comentaba porque una vez que uno está acostumbrado a usar un secuenciador va a ser muy difícil que luego se haga una mezcla sin automatizaciones, yo si que he mezclado en analógico durante muchos años y sin automatizaciones, con 14 manos tocando los fader en la mezcla, es algo que recuerdo como totalmente paleolítico.......

Yo también comprimo al momento de grabar, pero luego siempre se va a comprimir otra vez en el proyecto, como comentaba más atras, en realidad es un summing con ecualizaciones de la mesa, o así lo veo yo.

Por otro lado, dependiendo de cuantos canales se usen en la mesa tienes que poner todos los faders a 0dbs y cuantos más uses más soplido de la mesa habrá, también tendrás que sacar a la mesa todo por parejas estéreos en principio, porque algo panearas también al automatizar en el proyecto y esto hay que tenerlo en cuenta. Por otro lado, se hace una mezlca y si después hay algo que no gusta y hay que retocar algo, como que....... :roll: así ha quedado, no ha vuelta atrás, no hay memorias de todas las ecualizaciones de todos los canales, es otra historia muy diferente a como se trabaja ahora

Por otro lado si hay automatizaciones de envios de reverb y usas algo externo o bien tienes que utilizar otras pistas para esto o hacerlo manual, hay muchas cosas que se pierden y pasan a ser manual....., en fin, hay que calcular bien lo que se va a hacer y como......

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
#37 por legend el 18/01/2008
kaguenpituak escribió:
Nadie se anima a instruirnos en las cualidades sonicas de distintas marca, por ejemplo neve, ssl, tac, api, amek, raindirk, studer, etc..

Yo te puedo hablar de la Neve VR. Para empezar los previos son realmente buenos, suenan muy abiertos, a veces se hecha en falta un poco mas de presencia de medios, como por ejemplo los API, pero en general suenan muy bien, especialmente para gravaciones de jazz, pop, clasico etc. Por supuesto utilizo otros previos para buscar diferente color, API, millenia, Manley ...etc, pero los NEVE estan a la misma altura.
La EQ es una maravilla, muy sutil cuando hace falta y extraodinaria cuando la aprietas, 100X100 musical, graves profundos y potentes y agudos cristalinos pero nunca estridentes. Tienes que hacer mucho el bestia para que la EQ suene mal. Evidentemente no es Pultec o un Massive passive pero realmente suena genial.
Otro punto destacado es la sección de dinamica, el compresor es muy bueno, para que te hagas una idea yo lo pondria en la categoria de un DBX 165 o algo similar, muy musical y facil de ajustar, ademas el hecho de disponer de uno por canal hace que sea de una ayuda enorme al relizar la mezcla. Las puertas tambien son muy buenas, y el hecho de que la seccion de dinámica tenga total recall, como toda la mesa, hace que sean realmente útiles.
Estas son solo algunas de las características de una VR, realmente no te das cuenta de como suenan este tipo de mesas hasta que no trabajas con ellas. Todo suena mucho mas fácilmente, y una vez lo has probado ya estas perdido para siempre, no tiene ni punto de comparación el hacer una mezcla con una VR o similar a mezclar directo en DAW.
Por supuesto que si le buscas pegas tambien las encontrarás, por ejemplo:
-El mantenimiento es caro y lo tienen que realizar técnicos especializados.
-El consumo eléctrico es muy elevado.
-Genera mucho calor, necesitas una

Bueno espero que te sirva para conocer un poco mas las Neve VR

esto con la mezcla y el mastering mejora, ¿no?.

Subir
#38 por Digisound el 18/01/2008
todo lo bueno ... desgraciadamente es caro .... y por supuesto todo tiene sus limitantes ,,, si se les quieres buscar ... las mesas analogas de verdad ( neve ....ssl... y todas las demas de ese nivel son otra historia comparadas una a una con un daw ...te das cuenta de la diferencia cuando comparas...y si tener un estudio realmente profecional fuera tan facil ... todos tendrian uno ..

Pero .... no es asi ...

muchos quieren tener un estudio Pro. . ahora todos creen que con una compu ... unos cuantos micros de marca y previos ... ya tienen un estudio de verdad ... y un estudio va mucho mas alla ...

comnercialmente es lo que nos venden y nos hacen creer pero el asunto no llega hasta ahi

espero no herir sentimientos

saludos
Subir
#39 por enricmar el 18/01/2008
El analogico tiene mejor sonido pero un recall en analogico es una locura.

Enric M.

Subir
#40 por kaguenpituak el 18/01/2008
Y cual es el consumo de una mesa de 32 -24 canales in line por ejemplo? ( cuanta potencia consumen si es mas facil)
Subir
#41 por prosodio el 18/01/2008
El analogico es indudable que tiene un sonido mas redondo y musical, aun así, he escuchado discos en analogico (cinta de 2", mesa, proceso externo de nivelón....) que son vomitivos y discos hechos en digital que suenan de cagarse, tb he escuchado viceversa... En digital tomas decisiones mucho mas rapido, lo cual tb ayuda a la hora de mezclar, además yo creo que se mezcla de distinta forma en uno u otro medio. Todavía suena mejor el analógico, pero la comodidad del digital, la rapidez de decidir, el flujo de trabajo y el aumento de la calidad de los plugs hacen que la tendencia sea hacia el digital, y cuanto mas se use mejor sonido conseguiremos..... Repito, la calidad del sonido se inclina todavía hacia el analógico, pero yo a dia de hoy me subo al carro de lo que nos guste o no, es el futuro...


Saludos

PD: A Cela no había quien le quitara la estilográfica de las manos y García Marquez hace mucho que escribe con ordenador......

https://www.facebook.com/pages/North-WEST-Mastering/140034436061402?ref=ts

http://www.northwestmastering.com/

Subir
#42 por Ximo Guardiola el 18/01/2008
quote="prosodio"]
PD: A Cela no había quien le quitara la estilográfica de las manos y García Marquez hace mucho que escribe con ordenador......[/quote]

No me sirve esta comparación.Estamos hablando de aparatos y no de calidad musical - la cual se sobreentiende-.
Uno puede componer una sinfonia con un piano,con un casio , con pluma o con finale/sibelius....

Alguien escribió:
Realmente mejora una mezcla en analogico?

Sí.

Alguien podria poner UN EJEMPLO de un cd mezclado integramente en Daw?

http://www.facebook.com/owix.rock
http://www.youtube.com/OwixTV

Subir
#43 por kaguenpituak el 18/01/2008
Que tal son las Amek, y las D&R?
Subir
#44 por Eduardoc el 18/01/2008
Ama escribió:
Alguien escribió:
Realmente mejora una mezcla en analogico?

Sí.

Alguien podria poner UN EJEMPLO de un cd mezclado integramente en Daw?


Los tiempos van cambiando, esto es así y una realidad....

Hay muchísimos estudios que usan ratones grandes, esto es una realidad que no se puede despreciar

icon_studio.jpg
AtlantisIconOPT.jpg
Pavane-Website%20story_32264.jpg
24-track_digidesign_icon.jpg
supersonic250.jpg
ohenrys250.jpg

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
#45 por prosodio el 18/01/2008
Ama escribió:
Alguien podria poner UN EJEMPLO de un cd mezclado integramente en Daw?


Claro:

Crowded House: Time on earth (2007)
Suzanne Vega: Beauty and crime (2007)
State Radio: Year of the crow (2007)
Conil: strange part of the country. (2007)

Todos mezclados por tchad blake en un protools hd3 y todos suenan de cagarse. En el de crowded house hay 4 temas mezclados por steve lillywhite , o como se escriba, por ejemplo el que fue primer single "nobody wants to" es mezclado por blake en el protools. Algun enlace:

http://www.myspace.com/conilmusic
http://www.stateradio.com/index2.shtml
http://www.myspace.com/crowdedhouse Este es el de crowded, escuchad el tema "she called up" y mirad el punch que tiene la bateria, yo tengo este disco original y os aseguro que suena de la leche.

Un saludo

https://www.facebook.com/pages/North-WEST-Mastering/140034436061402?ref=ts

http://www.northwestmastering.com/

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo