Realmente mejora una mezcla en analogico?

#61 por Eduardoc el 21/01/2008
caraborso escribió:
¿Quienes son los capos del sonido, aquellos que a todos nos gusta su manera de trabajar, y con los que todos flipamos con su sonido? Quienes son los gurús / Boss??...........

...........En qué mezclan?? o mejor dicho, pudiendo elegir...qué eligen?? (siempre leí que en consolas)


Sin duda, esto es así de claro, el mejor sonido está mezclando de esta manera...
Ahora, cuanto tiempo te parece que le falta a la tecnología actual para que se llegue a emular perfectamente el sonido analógico?, haciendo futorología claro.... :D por ejemplo 5/10 años o más tiempo?

Yo usando la bola de cristal, creo que más tirando a 5 que a 10.... :)


caraborso escribió:
Mezclar en una consola analógica, aunque sea sin automatización, mejora muy mucho un máster. Se puede Ecualizar ym sumar en la consola, además de hacer todo el routing y submezclas necesarias. Mutes, ligeros cambios de volumen, envío a efectos puntuales, ligeros cambios de efectos "drásticos" es algo que se puede automatizar en el daw, siempre que éste se use correctamente: como editor de audio y como reproductor para mezclar en la consola....como hacen los grandes, los que saben, los buenos....


Ahí es donde veo yo la historia, que una cosa es usar el secuenciador para hacer casi todo o usarlo como reproductor y mezclar como dios manda, aunque soy ateo.... Realmente vale tanto la pena hacer esta especie de summing con submezclas, dinámica y demás cosas en el secuenciador......? Yo no lo he hecho nunca así, o me mezclado en analógico propiamente dicho o en daw....


caraborso escribió:
¿Ahora que están más baratas que nunca, y mas al alcance de la mano que nunca...., nadie se atreve con ellas. Imagino que el espacio, las leyendas sobre mantenimiento/consumo (todas ciertas), y el desconocimiento global del tema....hace que la gente les tenga respeto y/o miedo...., y se justifique el tema ninguneándolas y diciendo eso de que están obsoletas, son absurdas, mejor un daw..... ¿y el sonido, dónde lo aparcamos?


Yo no creo que estén obsoletas las de verdad SSL, Neve, ahora estas sin automatizaciones, etc, etc, y de gama no tan alta todo el mundo se las quita de encima, por eso están tan tiradas de precio, a veces es ridículo verlas a un precio de risa
Más allá de lo que es el mantenimiento, el lugar que ocupan y este tipo de cosas creo que la mano viene de las facilidades y prestaciones infinitas del daw, el poder hacer una mezcla y si no se está conforme hacerla otra vez a la semana o más, con una mesa analógica esto no es posible ya que no se pueden automatizar las ecualizaciones, etc,...


caraborso escribió:
¿Y los "maestros" ?? Son unos tontos anticuados "old styles" que no saben reciclarse, o que no tienen ni idea de lo que hoy dia suena o debe sonar bien :shock:


A esto voy con la pregunta anterior, que los maestros mezclan de verdad, no hacen algo híbrido.....

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
--23240--
#62 por --23240-- el 21/01/2008
Este era el caso del Hilo.... ¿mejora una mezcla en analógico?....La respuesta está clara: los que saben lo hacen así...., los que "teóricamente nos enseñan y nos muestran el camino", mezclan en consolas analógicas.

Kaguenpituak hacía la referencia con respecto a una LN1. Otra respuesta clara: La Symphony es una consola DE ALTA GAMA, muy reputada. No es una SSL..., es una SIMPHONY.

No es un Ferrari.... es un McLaren, vaya......, o un Williams...., Lotus.... Masseratti.....

Una LN1 no es una tontería: si un tipo "en su sano juicio" mezcla una produccion en el daw, huyendo de una Simphony..., me parece un vago, un cara y un "me lo llevo por la cara porque lo sé hacer" (conozco varios)...., o un snob...., O un ignorante....que de todo hay.

No pretendo ser irrespetuoso con mis comentarios. Es que no sé como explicar que es una de las mejores consolas conocidas. No todo son SSL y Neve.
Cadac, Trident, Calrec, Helios, Api, Neotek, blah...blah...blah.... son auténticas pata negra. Y la Simphony es el buque insignia de Cyril Jones (Raindirk)
Salu2
Subir
#63 por kaguenpituak el 21/01/2008
Pues ya no puedo comprarla, la vendieron el jueves pasado :cry:
Subir
--23240--
#64 por --23240-- el 21/01/2008
¿Era la de tio Pete? ¿por cuanto se vendía, si no es mucho preguntar?

En cualquier caso... No sería dificil encontrar otra simphony...., u otra mesa semejante.
Subir
#65 por legend el 21/01/2008
eduardoc escribió:
Más allá de lo que es el mantenimiento, el lugar que ocupan y este tipo de cosas creo que la mano viene de las facilidades y prestaciones infinitas del daw, el poder hacer una mezcla y si no se está conforme hacerla otra vez a la semana o más, con una mesa analógica esto no es posible ya que no se pueden automatizar las ecualizaciones, etc,...
.
Perdona Eduardoc pero en esto no estoy de acuerdo, tanto en las SSl como en las Neve apartir de la VR tienes totall recall, esto quiere decir recall de las EQ's, dinamicas, auxiliares... etc , es decir de toda la mesa. Lo qual te permite volver a mezclar un tema al cabo de una semana si no estas contento, muchísimos discos se han hecho así, y no hay demasiado problema.
Eso si, si comparas rapidez entre una mesa analógica y una daw, evidentemente no hay color, pero si a la hora de preparar la producción ya cuentas con el tiempo que vas a tardar en hacer el recall para retocar los temas no tiene que ser ningún problema. Hacer el recall de un tema , es decir toda la mesa mas el rack externo, se suele tardar de 20 a 25 minutos un técnico con practica.
Mi opinion es que si le buscas pegas a los dos sistemas se las vas a encontrar, depende por donde se mire.

esto con la mezcla y el mastering mejora, ¿no?.

Subir
#66 por kaguenpituak el 21/01/2008
No, no era de tio pete, era una de Londres, que la compro ciril jones y la habia reconstruido. Estaba en 16000.
Subir
#67 por kaguenpituak el 21/01/2008
Que otras mesas estan a la altura de la sinphony? ( aparte de neve y ssl claro)
Subir
#68 por Rubinetto (aka Klóniko) el 21/01/2008
Con vuestro permiso quisiera hacer una pregunta como oyente o "escuchante" que soy (ni idea de ingeniería sonora) y que no sé si tiene que ver con lo que estáis hablando aquí. Me da la sensación que los discos grabados en los 60 y sobre todo los 70 suenan con mayor calidez que a partir de los 80. Por supuesto me refiero a un tipo de sonido medio que abarca varios géneros musicales, a ninguno en concreto. ¿Tiene que ver con el cambio de la tecnología hacia lo digital?

Saludos y disculpad la intromisión

Rubinetto
Lentejas: http://bit.ly/1PUWxzo
Mega-colaboración hispasónica: Monólogo Blues [Navalón|Peña|Pasti|Sabas|Klóniko]: http://bit.ly/1pbvqQW

Subir
#69 por Ximo Guardiola el 22/01/2008
kloniko escribió:
Con vuestro permiso quisiera hacer una pregunta como oyente o "escuchante" que soy (ni idea de ingeniería sonora) y que no sé si tiene que ver con lo que estáis hablando aquí. Me da la sensación que los discos grabados en los 60 y sobre todo los 70 suenan con mayor calidez que a partir de los 80. Por supuesto me refiero a un tipo de sonido medio que abarca varios géneros musicales, a ninguno en concreto. ¿Tiene que ver con el cambio de la tecnología hacia lo digital?

Saludos y disculpad la intromisión


pues para no tener ni idea, preguntas pero que muy bien.
Con el cine me pasa lo mismo, cada vez que ponen una peli antigua, automaticamente hago zzaping y busco otra peli actual y me sorprendo de lo mucho que me dice "sólo la imagen" de la antigua y lo "poco que me dice la imagen" de la moderna. (No hablo de "buena, mala peli", simplemente encuentro una dimension en la imagen (como que todo me parece más grande) que no veo en las actuales.

Espero que sirva el símil para la comparación que comentabas.
En general los discos de los 69-70 (..en general) suenan infinitamente mejores que los de hoy dia.
Lo que no acabo de entender es por que tan poca gente produce como antaño.

Uno de los motivos de la perdida de calidad yo lo atribuyo a algo tan simple como querer que una guitarra clàssica suene mas fuerte que una bateria (por ejemplo).
Salut.

http://www.facebook.com/owix.rock
http://www.youtube.com/OwixTV

Subir
#70 por Rubinetto (aka Klóniko) el 22/01/2008
Ama escribió:
pues para no tener ni idea, preguntas pero que muy bien.

Gracias por el cumplido :oops:

Ama escribió:
Uno de los motivos de la perdida de calidad yo lo atribuyo a algo tan simple como querer que una guitarra clàssica suene mas fuerte que una bateria (por ejemplo).

Con lo bonito que era, me han contado, cuando se grababa en una única toma incluso orquestas, con los instrumentos solistas y cantantes acercándose o alejándose del único micro :cantar:

Saludos

Rubinetto
Lentejas: http://bit.ly/1PUWxzo
Mega-colaboración hispasónica: Monólogo Blues [Navalón|Peña|Pasti|Sabas|Klóniko]: http://bit.ly/1pbvqQW

Subir
#71 por Julius@Wikter el 22/01/2008
También hay que tener en cuenta que la industria se ha enfocado hacia la precisión, el detalle, las imágenes muy definidas. Todo tan afilado que raspa.
Máximo volumen máxima densidad máxima definición... vaya, que se trataba de desprestigiar los antiguos formatos de consumo.

Es interesante saber que hay otros buqes insignia por ahí, y sobretodo, que un totalrecall tarda tanto tiempo... pero vaya, lo bueno se hace esperar.
Sin duda creo que los sumadores analógicos son una solución más que viable para mezclar, y de hecho, ya no queda tanto para que las consolas analógicas sean igual de manuales que las analógicas (sin menús, submenús, páginas y pines ocultos)

http://www.mvxsynths.tk
Lower, please

Subir
#72 por Teserac el 22/01/2008
A veces una u otra manera de trabajar no tiene que ser peor o mejor. Todo depende de lo cómodo que el productor, técnico o ingeniero de sonido se sienta con las herramientas con las que cuenta. O dicho de otra manera, hay gente que es capaz de sacarle más partido a un medio completamente digital y otros que hacen maravillas con todo tipo de aparatos analógicos y cuando se sientan delante de una pantalla pues no rinden al mismo nivel...por ejemplo...
Yo opino que con lo analógico de calidad se consiguen mejores resulados. Por ejemplo, un buen compresor de UA suena mucho mejor que su versión virtual o pluggin. El pluggin siempre será un simulador de los circuitos soldados a mano en uno de esos compresores, y un simulador de la realidad nunca podrá ser la realidad. Posiblemente llegue un momento en que las diferencias entre uno y otro sean muy dificiles de apreciar, pero de momento esa diferencia es audible, y no hace falta afinar mucho el oído par percibirlo...
Por lo tanto mi modesta opinión es que con una buena consola analógica se consigue un mejor sonido...si soy yo quien está delante de la mesa...

http://www.cdbaby.com/cd/teserac

Subir
#73 por Julius@Wikter el 22/01/2008
Teserac escribió:
A veces una u otra manera de trabajar no tiene que ser peor o mejor. Todo depende de lo cómodo que el productor, técnico o ingeniero de sonido se sienta con las herramientas con las que cuenta. O dicho de otra manera, hay gente que es capaz de sacarle más partido a un medio completamente digital y otros que hacen maravillas con todo tipo de aparatos analógicos y cuando se sientan delante de una pantalla pues no rinden al mismo nivel...por ejemplo...
Yo opino que con lo analógico de calidad se consiguen mejores resulados. Por ejemplo, un buen compresor de UA suena mucho mejor que su versión virtual o pluggin. El pluggin siempre será un simulador de los circuitos soldados a mano en uno de esos compresores, y un simulador de la realidad nunca podrá ser la realidad. Posiblemente llegue un momento en que las diferencias entre uno y otro sean muy dificiles de apreciar, pero de momento esa diferencia es audible, y no hace falta afinar mucho el oído par percibirlo...
Por lo tanto mi modesta opinión es que con una buena consola analógica se consigue un mejor sonido...si soy yo quien está delante de la mesa...


Como siempre, la diferencia la marcan los plugins que se programan para que trabajen bien, no para que imiten a tal o cual plugin. Las imitaciones siempre carecerán de la originalidad.

http://www.mvxsynths.tk
Lower, please

Subir
#74 por Ximo Guardiola el 22/01/2008
Parece que estamos en lo esencial de acuerdo.... esto no parece hispasonic.

Por otra parte tb es cierto que llevamos desde el 2003 diciendo que el soft/lo digital està a punto de ganarle la batalla a lo analógico y mira por donde van pasando los años y seguimos esperando.

Salut.

http://www.facebook.com/owix.rock
http://www.youtube.com/OwixTV

Subir
#75 por Eduardoc el 23/01/2008
legend escribió:
Perdona Eduardoc pero en esto no estoy de acuerdo, tanto en las SSl como en las Neve apartir de la VR tienes totall recall, esto quiere decir recall de las EQ's, dinamicas, auxiliares... etc , es decir de toda la mesa. Lo qual te permite volver a mezclar un tema al cabo de una semana si no estas contento, muchísimos discos se han hecho así, y no hay demasiado problema..


Tienes toda la razón, estos modelos de mesas con total recall si que tienen estas posibilidades.:wink:


Ama escribió:
Parece que estamos en lo esencial de acuerdo.... esto no parece hispasonic.

Por otra parte tb es cierto que llevamos desde el 2003 diciendo que el soft/lo digital està a punto de ganarle la batalla a lo analógico y mira por donde van pasando los años y seguimos esperando.


Estamos de acuerdo en lo esencial, esto es lo bueno de Hispasonic.... :D

Cuantos años faltan para que lo digital emule o tenga la calidad de lo analógico?
Creo que menos....., ya se está un poco más cerca...... :mrgreen:

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo