Reflexiones sobre la enseñanza y agravios : Charla off-topic página 126

Naray escribió:
Evidentemente desconocen que era una gran bebedora.

Nombrar un colegio en honor de un personaje político bastante polarizador me parece un error, pero este tipo de ataques personales son una respuesta absurda, por no calificarla de otra manera. Muchos de los poetas o artistas que dan su nombre a centros educativos tampoco son ejemplos de moral intachable en sus hábitos de consumo o comportamiento.

No hombre, es un poco en broma. Fue a demás, la época en la que el por entonces presidente de la Unión Soviética Boris Yeltsin estaba beodo todo el tiempo, por ejemplo. Podrían escoger nombres menos comprometedores, menos ideológicos, para impartir una educación que debería estar desligada de esas cuestiones ideológicas.

#1875

No compares la figura de La Pasionaria con la de Margaret Thatcher... La primera lucho por los derechos de todos, la segunda por los derechos para unos pocos privilegiados... de los barros de la época de M. Thatcher de lodo estamos ahora. Por lo visto, unos lodos que algunos aplauden.

De todos modos me gustaría para un instituto o colegio nombres como Platón, Herodoto, Borges, Shakespeare, Tennyson, Marie Curie, Newton, Julio Verne, Bach, Purcell y un larguisimo etc... hay mucha intención en el nombre, y él de ciertos políticos o personajes esconde demasiada perversidad.. ¿Llegaremos a ver alguno que se denomine Belen Esteban?.

Naray escribió:
Evidentemente desconocen que era una gran bebedora

Si solo hubiera sido una borrachingala empedernida...

Que buen nombre el de Thomas Dylan... gran poeta.

Un ‘camiseta verde’ logra la mejor nota de selectividad en Madrid

Alguien escribió:
El joven de 18 años ha acudido a su instituto a las doce de la mañana con la camiseta verde de Escuela pública para tod@s y ha reivindicado una enseñanza para todos y de calidad. "La escuela pública es donde me he criado y donde me ha formado. Aquí se ven personas que puede que no sean tan brillantes como en el bachillerato de excelencia, pero así es la sociedad", indica. “Mi círculo de amigos tiene el mismo compromiso que yo, aunque puede que no sea mayoritario en gente de nuestra edad. Todo el mundo debería ir a las manifestaciones", añade.

alguno escribió:
tod@s

Me fascinan las arrobitas unisex casi tanto como ver a uno haciendo las comillitas con los deditos mientras aprieta su esfinter.

Santamaría defiende la reforma de Wert: 'Vamos a ver si damos con la tecla'

me lo he pasado pipa (higuain)

[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]

[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]

Confieso que no había leído nada de Friedman. Hoy me ha dado por leer:

The Weak Case for Public Schooling

y me ha dado bastante yuyu. La verdad es que esperaba de un tipo con su reputación algo más sólido, aséptico y científico.

Estoy de acuerdo en algunos puntos, como el potencial de la educación estatal para convertirse en instrumento de adoctrinamiento masivo. Aunque no veo la privatización como la única solución, se podría, por ejemplo, dar más poder ejecutivo a las AMPAs sobre el currículo y la evaluación del profesorado.

Pero algunas de las premisas que se saca el tío de la manga me parecen escandalosas. Por ejemplo,

Alguien escribió:
On the other hand, there is evidence that private schools provide a given level of education at a considerably lower cost than government schools.

Si vemos la inversión por alumno y comparamos entre países con sistemas mayoritariamente público y mayoritariamente privado:

http://www.oecd.org/pisa/49685503.pdf

no veo dónde está esa evidencia. Y no creo que nadie pueda tachar a la OCDE de rojeras, precisamente.

O cosas como:

Alguien escribió:
The pretence of a religiously neutral education, at least in the U.S., is maintained mainly by the tendency of teachers, like other people, to regard what they believe in as fact and only what other people believe in as religion.

Aun cuando haya casos en los que este argumento sea válido, presentado así equivale a decir que todo conocimiento o idea es materia de opinión, lo cual es una falacia. Y la consecuencia que extrae también es de traca:

Alguien escribió:
A government school system in a diverse society is thus deeply divisive, since it means that some people's children are being indoctrinated with other people's religion.

O, también:

Alguien escribió:
Subject to the limits of their income, poor people have the same economic power as anyone else-the ability to choose whom they buy from.

Como que van a salir escuelas como setas en barrios pobres para que los padres puedan elegir.

O no siquiera mencionar las posibles ventajas económicas de un monopolio gubernamental, como la economía de escala, o la dificultad de establecer parámetros de competitividad en algo tan difícilmente mensurable como es la calidad de la educación.

En fin, aunque pueda entender una tendencia al individualismo y una sospecha de lo colectivo, no me lo esperaba tan polarizado. Por otra parte, cuando comenzó la crisis empecé a seguir el blog de Krugman en El País y he dejado de hacerlo porque me da vergüenza ajena.

Si éstas son las dos lumbreras del pensamiento económico actual, vamos apañados.

Ya te digo, léeme más a mí, eso sí que es tino y finura...

https://www.hispasonic.com/foros/he-preparado-cojonuda/428871/pagina15#post3624678

Al loro, Origami: los profesores que no sois funcionarios no sois autoridad pública, estoy por ir a una de tus clases y móntartela por que le has tratado mal y a mi Jenny.
Justicia y leyes españolas, años de ventaja.

patrolio escribió:
Aun cuando haya casos en los que este argumento sea válido, presentado así equivale a decir que todo conocimiento o idea es materia de opinión, lo cual es una falacia.

El profe progresista cree en su modelo social tan ciegamente como el beato del opus o el liberal de turno... y le gusta tan poco como a estos el que sea cuestionado.

Si estamos de acuerdo en que la educación no puede ser neutral, ¿porqué no dar opciones para que los padres en virtud de la patria potestad escojan lo que estimen mejor para sus hijos?, ya sea a sus coles del Opus, escuelas progresistas o la madrassa del barrio.

El padre de Friedman (Milton) era un gran defensor del cheque escolar y David no lo es... no me extraña que te espanten sus posiciones, es que te has ido a uno de los teóricos más radicales, básicamente un anarco-capitalista. Este es un resumen de la idea de Friedman padre:

http://www.freetochoosemedia.org/freetochoose/detail_ftc1980_abstract.php?page=6

Yo no diría que David D. Friedman es una de las grandes mentes pensantes de la economía moderna (aunque tenga cosas interesantes, su visión de la libertad de mercado no basada en el naturalismo) eso era su padre, aunque obviamente no todos estén de acuerdo. Normalmente el nobel de economía se lo dan por su trabajo teórico y no suele tener una relación directa sobre su activismo público, quiero decir que Friedman (padre) o Krugman han hecho objetivamente aportaciones decisivas a la teoría económica al margen de sus artículos de opinión en periódicos.

patrolio escribió:
Como que van a salir escuelas como setas en barrios pobres para que los padres puedan elegir.

En ausencia de escuelas la oportunidad de negocio existe, hay demanda, ¿porqué no iba a existir la oferta?. Eso es como decir que no saldrán panaderías, fruterías o peluquerías en los barrios pobres.

Y por otra parte el propio Friedman abogaba por que el Estado cubra los déficits del mercado, que los hay por la falta de homogeneidad. Si no hay escuela, médico, farmacia... el Estado debería procurarla dentro de unos márgenes racionales de coste/beneficio (no esperes irte a vivir a la cumbre de una montaña y que te monten un ambulatorio a 100 m).

Esta misma mañana me ha llegado esto:

http://www.enriquedans.com/2013/07/educacion-absurda-mi-columna-en-expansion.html

y supongo que os va a encantar ;-)

aunque los argumentos ya están pelín sobados.

Aunque yo no soy partidario de recortar el gasto educativo eso no significa que esté de acuerdo en cómo se gasta ahora ni en los resultados de las políticas hasta la fecha. Ya sabes, aquello de las opiniones y los culos.

klausmaria escribió:
El padre de Friedman (Milton) era un gran defensor del cheque escolar y David no lo es...

Ups. OK, en mi ignorancia supina asumí que el texto era de Milton. Mil disculpas. :oops:

klausmaria escribió:
Si estamos de acuerdo en que la educación no puede ser neutral, ¿porqué no dar opciones para que los padres en virtud de la patria potestad escojan lo que estimen mejor para sus hijos?, ya sea a sus coles del Opus, escuelas progresistas o la madrassa del barrio.

En ciencias sociales como historia, filosofía, etc. no me parece mal, siempre que la "religión" que se imparta no suponga una vulneración de los derechos humanos. En centros subsidiados por el estado supongo que es defendible que sea éste quien fije un currículo de contenidos mínimos.

Mi comentario a ese punto iba más al hilo de debates como creacionismo vs evolución.

klausmaria escribió:
En ausencia de escuelas la oportunidad de negocio existe, hay demanda, ¿porqué no iba a existir la oferta?. Eso es como decir que no saldrán panaderías, fruterías o peluquerías en los barrios pobres.

Me parece un argumento falaz, el nivel de inversión y el tipo de competencia no son comparables a un negocio minorista. ¿Cuántas autopistas de peaje hay en zonas rurales? Profesores particulares o pequeñas academias sí, sin duda. Colegios de 500-1000 alumnos, no sé yo, no lo veo como negocio en esas zonas, históricamente son más bien fruto de algún tipo de mecenazgo.

La educación a tiempo completo de un chaval es una inversión importante, y si a partir de una cierta cantidad el aumento de inversión no redunda notablemente en los resultados, dicho umbral es aún así importante (PISA lo sitúa en $35.000 por año).

klausmaria escribió:
Aunque yo no soy partidario de recortar el gasto educativo eso no significa que esté de acuerdo en cómo se gasta ahora ni en los resultados de las políticas hasta la fecha. Ya sabes, aquello de las opiniones y los culos.

Ya, yo no estoy tan seguro, no veo tanta posibilidad de aumentar la rentabilidad cambiando sólamente el sistema educativo, al menos en España. No quiere decir que no cambiara cosas, pero no veo posibilidad de mejoras radicales si no se cambian otras cosas como los horarios laborales o los medios de comunicación.

Por cierto, voy a denunciar a los moderadores la posible aparición de un clon de klausmaria, sólo un guiño en 30-40 líneas de texto no es normal.

patrolio escribió:
Ups. OK, en mi ignorancia supina asumí que el texto era de Milton. Mil disculpas.

Es una confusión habitual... pero vamos, que David deja a Milton a la altura del betún en radicalismo liberal ;-)

patrolio escribió:
En ciencias sociales como historia, filosofía, etc. no me parece mal, siempre que la "religión" que se imparta no suponga una vulneración de los derechos humanos. En centros subsidiados por el estado supongo que es defendible que sea éste quien fije un currículo de contenidos mínimos.

Ni la religión ni ningún otro contenido debería vulnerar los derechos humanos, creo que tenemos todos claro que esa es la línea que no se puede pasar bajo ningún concepto.

Eso sí, ¿alguien se acuerda que la propiedad privada es uno de los derechos fundamentales?, lo digo porque varios de mis profes en secundaria no parecían tenerlo claro ;-)

DUDH escribió:
Artículo 17
Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente.
Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.

No hace falta ser del Opus para ser dogmático ;-)

patrolio escribió:
Me parece un argumento falaz, el nivel de inversión y el tipo de competencia no son comparables a un negocio minorista. ¿Cuántas autopistas de peaje hay en zonas rurales? Profesores particulares o pequeñas academias sí, sin duda. Colegios de 500-1000 alumnos, no sé yo, no lo veo como negocio en esas zonas, históricamente son más bien fruto de algún tipo de mecenazgo.

Las autopistas de peaje son concesiones administrativas, no exactamente milagros del libre mercado :-)

Algunos de los mejores centros del país son cooperativas de profesores quizás sería una vía a explorar.

http://www.ucev.coop/
http://www.comenius.es/index.php/quienes-somos

Bien es cierto que el apoyo público en infraestructuras probablemente sea básico (emprender algo así desde cero igual es inviable). Es ridículo ver que cualquier ayuntamiento mediano tiene decenas de inmuebles vacíos que podrían cederse a iniciativas que obviamente son de interés público. Estamos nuevamente ante el clásico "no tenemos colegio... pero tenemos ludoteca".

patrolio escribió:
Por cierto, voy a denunciar a los moderadores la posible aparición de un clon de klausmaria, sólo un guiño en 30-40 líneas de texto no es normal.

Me ha salido un orzuelo :shock:

Familia Friedman en la picota... ya tardabas Klausmaría...