Reflexiones sobre la enseñanza y agravios : Charla off-topic página 131

Las dos Españas...
A este paso voy camino de yayofaluta o de Francia.

¡Ay nin! Fui siempre un estudiante desastroso. En mi época no se tenían para nada en cuenta los problemas de la vista y yo era un cegarato de cuidado. Esta tarde vi una pequeña tienda que está en el centro mismo de la ciudad, en un pequeño pasaje, que fue quemada por los barbaros de fin de semana y cuyos dueños no la arreglan porque para que. Ya estaba cerrada y la van a volver a quemar... Me acordé de la entrevista que había oído por la mañana en Radio Dos a un conocido director y compositor. Era... en fin, de una altura artística tan exagerada: las referencias, los comentarios, la visión tan refinadísima de lo que es arte y lo que no... la grabación que pusieron de una soprano de voz engolada haciendo gorgoritos sobre un poema lleno de tópicos, muy bien hilados por cierto... Una cosa y la otra son las dos caras de la misma moneda.

Radio Dos, dentro de poco será radio Dios...

No perdamos el tiempo lamiéndonos las heridas que ya han desembarcado los chinos y estos nos comerán (nos están, literalmente, royendo los huesos ya) sin aliñar. Alienación y marcialidad. Para los disidentes: los campos de reeducación y vuelta al rendíl... y así, poco a poco, millones de chinos están preparados para el gran desembarco. Nada nuevo en el paraíso, la indolencia de los patricios y la complacencia del pueblo romano alimentados a pan y circo acabó con su imperio. No es admirable la educación de los chinos, no casa con la libertad del individuo que tanto clamamos, pero acabará con nosotros. Tiempo al tiempo. De momento han abierto el veto a la la ley de un único hijo.

Naray escribió:
El problema está mas al fondo, en el mismísimo centro de la cuestión. ¿No se puede educar sin dejar de lado las calificaciones y la competitividad?

Estaría mejor que se premiara el esfuerzo personal. La competitividad no es más que una manera torticera de querer progresar. Alimenta el egoísmo y se basa en el instinto más primario. Demasiado yang. En cambio el esfuerzo personal sin comparaciones sería un sistema más justo. Cada persona tiene un ritmo y unas circunstancias.

Naray escribió:
¿para qué sirve un titulo universitario de aquellos que entonces te aseguraban un bienestar por encima de la media? Hemos sustituido la injusticia que perpetuaba la diferencia de clases por una especie de tabla rasa y la cosa hace aguas, claro. La cuestión planteada como enseñanza pública o privada es un espejismo. Es todo el sistema lo que hay que cambiar.

No hay mercado laboral para absorber a tanto licenciado. Todos quieren ser ejecutivos y los obreros han sido sustituidos por maquinarias más eficientes ( que no hacen huelgas ni exigen "moscosos"). El paraíso de un puesto de trabajo bien remunerado solo está a alcance de unos privilegiados. ¿El gran engaño? De vez en cuando dejan entrar a uno de abajo. Así se mantiene la llama de la esperanza de la clase media y baja.
Lo de la educación pública o privada es lo de menos. Como siempre nos perdemos en las formas y no vamos al fondo.

Último recurso del Gobierno para que los chavales atiendan en clase...

Imagen no disponible

emilieitor escribió:
Último recurso del Gobierno para que los chavales atiendan en clase...

Eso es en la privada fijo...

No te creas, hay mucha mojigata.

Quizás os interese... o quizás no.

Alguien escribió:
Un mito persistente de la educación es que enseñar a los niños no es física cuántica, que tenemos todas las respuestas y nos falta la voluntad política o que los profesores son ineficientes, o que hay un defecto administrativo por detrás del fracaso de nuestros sistemas educativos. La verdad es que probablemente nadie en el mundo hoy sepa cómo solucionar nuestros problemas educativos. Admitir esto es un paso importante.

http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2012/05/17/actualidad/1337257486_541128.html

Hablando de educación, o reeeducación: se están planteando que, en la renovación del carnet haya un nuevo examen teórico. vale, se detectarían casos tempranos de alzheimer, se obligará a mucho tractorista a revisar las nuevas normas y, sobre todo, se dará abundantemente por el culo.

¿Qué se pretende?, no digo con lo de tráfico, porque a este paso se va a alcanzar la inmortalidad, ya que el número de víctimas mortales decrece peligrosamente (habiendo tanto hijo puta suelto, que me perdone el que haya sufrido la pérdida de algúun familiar en accidente y el resto, los de infarto, cáncer o porque tenían muchos años...) se pretende, no que sepamos, ni que mejoremos, ¿para qu´re?, aprender ¿a qué?, a ser dados por culo, no me cabe la menor duda por el ojo del idem.

De padres gatos, hijos michinos.

Pues es sencillo: Hay un montón de gente interesada en trabajar y ganar dinero y para eso hay que demostrar que se es necesario. Luego hay otro montón de gente encargada de trabajar y ganar dinero, controlando que los que trabajan lo hacen bien; para eso también hay que demostrar que se es necesario. Luego hay otro buen montón de gente encargada de opinar, y así ganar dinero. Por último hay un pequeño porcentaje de gente que no necesita para nada todo lo anterior porque es la parte propietaria, o sea la parte contratante de todas las partes. Esa que ya sabe que el dinero no hace la felicidad.
Considerando que cada vez hay más cosas que pueden hacer las máquinas por nosotros es lógico que haya algo de lio , pero probablemente vamos lentamente hacia la desaparición del dinero.

Naray escribió:
Considerando que cada vez hay más cosas que pueden hacer las máquinas por nosotros es lógico que haya algo de lio , pero probablemente vamos lentamente hacia la desaparición del dinero.

Te lo planteo de otro modo... si la productividad de nuestras industrias ha subido de forma exponencial desde ni se sabe (pongamos principios del siglo pasado)... ¿no sería lógico que progresivamente tuviésemos más ocio y menos trabajo?. ¿Porqué seguimos trabajando lo mismo que hace 40 años?... ¿quién se está quedando con ese exceso de productividad?.

A mi me huele a timo ;-)

Buscando en Google sobre el tema sale algún texto curioso:

De la “sociedad del ocio” a la “sociedad del ocio forzoso”
http://www.rrhhudima.com/?p=89

Alguien escribió:
Ulrich Beck sostiene que la sociedad sin trabajo no es una sociedad contra la cual se tenga que combatir: la sociedad con poco trabajo es ya un hecho, todavía en evolución, pero un hecho seguro y en constante avance. A medio y largo plazo, el trabajo dejará de ser el centro de la sociedad, y el indicador de posición social que ha venido siendo en la sociedad moderna. En la socieda de consumo, no es el trabajo sino la capacidad de consumo quien establece el status de la persona. Sólo desde un análisis que tenga en cuenta la inevitabilidad de este proceso, será posible plantear propuestas que permitan profundizar en una sociedad más igualitaria y equitativa.

Creo que vivimos la confluencia del agotamiento del modelo productivo actual y la superpoblación. Y no me he hecho maltusiano, simplemente es que es un hecho. A medio plazo la población mundial descenderá (ojo, sólo si somos capaces de mejorar las condiciones de vida en el tercer mundo) y y supongo que a menor disponibilidad de mano de obra la mecanización avanzará mucho más rápido. Hoy por hoy no cambiamos a los trabajadores por robots no por falta de tecnología si no porque los seres humanos son de momento más baratos.

Pero mientras el tercer mundo tenga de media 5 hijos por mujer, vamos vendidos. Y eso sólo disminuye cuando la calidad de vida aumenta y la decisión es concentrar la inversión parental. Da igual que les des condones, no dejarán de tener hijos mientras la mortalidad infantil sea elevada.

Entiendo que la escuela está para formar ciudadanos con espíritu crítico... pero aun esos tienen que comer y quieren un empleo.

klausmaria escribió:
En la socieda de consumo, no es el trabajo sino la capacidad de consumo quien establece el status de la persona.

ya, ¿pero ese dinero con el que se consume de donde sale si no es del trabajo? ¿o es que van a empezar a regalar dinero? :-k

undercore escribió:
ya, ¿pero ese dinero con el que se consume de donde sale si no es del trabajo? ¿o es que van a empezar a regalar dinero?

Ni idea.

He buscado el libro de Beck en Google Books y en las primeras páginas ya cuenta esto:

Alguien escribió:
La situación de Alemania refleja la situación de otras sociedades occidentales. En los años sesenta, sólo la décima parte de la población laboral pertenecía al grupo de los precariamente ocupados. En los setenta, era ya la quinta parte, en los ochenta la cuarta parte, y en los noventa la tercera parte. De mantenerse esta tendencia galopante (y todo incida que será así), dentro de diez año uno de cada dos trabajadores dependientes tendrá un puesto de trabajo duradero a tiempo completo, mientras que la otra mistad trabajará, por así decir, “a la brasileña”.

Contando que el libro se publicó en España en 2007 pero se escribió en 1999... vaya con el sociólogo ;-)

Y luego da cuenta de otras cosas interesantes: las dos opciones, o bien "pagas" la pobreza con tasas altas de desempleo como en Europa, o bien aceptas grandes bolsas de pobreza a cambio de mayor empleo, como en los EEUU.

No tiene desperdicio:

http://books.google.es/books?id=M5VmBupv114C&lpg=PP1&ots=Rvi1MuCIYi&dq=Un%20nuevo%20mundo%20feliz&pg=PA10#v=onepage&q&f=false

El diagnóstico es bastante bueno (hay unas 40 páginas a la vista) pero luego parece que vuelve por donde se le esperaba ;-)

Alguien escribió:
La utopía neoliberal es una forma de analfabetismo democrático.

Y temo cuáles son las recetas posteriores... quizás estamos abocados a un nuevo marxismo, quién sabe.

klausmaria escribió:
quizás estamos abocados a un nuevo marxismo,

madre mía, el eterno retorno

siempre me ha llamado la atención que somos la única especia social sin un sistema definido, la verdad no me imagino a una colmena en continua revolución, de la monarquía a la democracia pasando por dictaduras militares o del proletariado :lol:

klausmaria escribió:
Te lo planteo de otro modo... si la productividad de nuestras industrias ha subido de forma exponencial desde ni se sabe (pongamos principios del siglo pasado)... ¿no sería lógico que progresivamente tuviésemos más ocio y menos trabajo?. ¿Porqué seguimos trabajando lo mismo que hace 40 años?... ¿quién se está quedando con ese exceso de productividad?.

Es un problema global. El treinta y tantos por ciento de lo que consumimos lo producen países pobres. El consumismo se basa en la necesidad de crecimiento del sistema productivo. No solo para cubrir las necesidades si no para crearlas y así sobrevivir yendo por delante de la demanda de un sistema que no es ni igualitario ni mínimamente razonable. El mercado del automóvil es un claro ejemplo. Cito a Beck:
" En la economía política de la inseguridad, el nuevo juego (y declive) del poder se expresa entre unos agentes vinculados a un territorio (gobiernos, parlamentos, sindicatos) desvinculados de todo territorio ( el capitalismo, las finanzas, el comercio)"

No podemos esperar que la evolución de los problemas internacionales nos beneficié pero podemos adelantarnos al problema creando unas estructuras, o haciendo evolucionar las existentes hacia otros principios. De momento es el propio sistema democrático y su juego de poder tan poco democrático, quien absorbe las tan relativas ganancias de ese supuesto aumento de la productividad (aumento en términos absolutos, quiero decir) Toda esa burbuja de intereses políticos, culturales, industriales que surgió después de las grandes guerras de S. XX no es más que la evolución del conocimiento (la libertad de poder disentir sin ser castigado) y las comunicaciones. Sin embargo el comercio internacional se sigue fundamentando en la legislación del Derecho Marítimo que es básica y exclusivamente una cuestión de fronteras.

Cada vez que salgo a la calle me encuentro con la increíble cantidad de esculturas, si esculturas, que han ido colocando en cada rincón de mi ciudad y me pregunto que justificación tiene ese gasto tan enorme en una sociedad en la que ya cuando se hicieron había unos niveles de pobreza y desempleo considerables. Muy sencillo: Ese juego de poderes, partidos, sindicatos y opinión pública es ya en si mismo una gran burbuja.