Rendering, hagan sus apuestas

irisdj escribió:

DryWet escribió:

En definitiva, esta vez sólo conecté el master de FL con Ableton por rewire, la próxima vez con más tiempo lo haré en uno y otro independientes, con los mismos efectos y sintes.

Pues... no sé... yo diría que quizá se haya empezado la casa por el tejado. Antes de conectar ningún secuenciador a otro ni de hacer, por así decir, experimentos raros, creo que lo mejor sería coger una melodía, un kit de percusión o lo que sea tratado en el correspondiente DAW, renderizarlo y hacer lo mismo en otro distinto con los mismos plugins a poder ser. Yo hubiera empezado por ahí. A la hora de medir diferencias, lo mejor es poner en marcha el oído, que es nuestra principal herramienta, no hacer uso de búmetros, espectrogramas y demás perafernalia. Es el oído lo que importa después de todo. Tampoco sé si mi enfoque del experimento será el mejor pero yo lo habría hecho así.

Hola, Eso se oye muy bonito, pero la realidad es que gracias a esas parafernalias te das cuenta que las muestras de audio son iguales hasta el mínimo detalle... sí, o sí.

En este caso, via rewire puedes darte cuenta que lo son, para mi eso es un gran avance.

Ahora solo falta comprobarlo en mixing, esperemos pues, pacientes.

Vuelvo a insistir, al menos desde mi punto de vista, que a lo mejor las diferencias no son tan "tangibles" como se piensa que pueden llegar a ser, y a simple oído no se podría dar uno cuenta. No hay nada mejor todavía que una resta de señales para esas sutiles diferencias que ni el mejor oído humano pueda llegar a detectar.

Además, que esto es para salir de dudas, joder, y se trata de resolver de una vez por todas las diferencias que han salido con respecto a la problemática del rendering de FL. Si empezamos a verle peros a todo no se llega a ningún lado. Aquí hay un montón de buena fé un aplauso a los que se toman el tiempo.

Saludos
hurm

irisdj, eso está muy bien, pero creo que he dejado claro en los posts que he escrito lo que hice y lo que no, y he dicho varias veces que en breve subiré unas pruebas más a fondo.
Si esto te parece un experimento raro, conectar todas las pistas por rewire, cargando los efectos en el host padre, sí que me parece un experimento raro, además de una pérdida de tiempo.

Por otro lado, si para tí los vúmetros y analizadores de espectro te parecen una parafernalia, me parece perfecto. Espero que tampoco veas los monitores de pista y utilices solamente tus oídos
No creo que deba recordarte que el oído se acostumbra enseguida a ciertas frecuencias, etc etc.

Vuelvo a repetir, una vez más y para el que le interese: estad atentos, espero preparar esta semana un mini tema en varios secuenciadores para que me digáis con qué secuenciador se ha renderizado.

No tardes mucho que me como las uñas

pd: Me están dando ganas de intentarlo con Sonar 4.0.4 que es el que uso de cabecera y Reaper 3.13

Saludos

No pretendo tirar abajo el esfuerzo que ha hecho DryWet al ofrecerse a realizar las pruebas, sólo intento aportar más ideas alternativas que pueden tenerse en cuenta o no dado que parten de mi criterio y, en eso, no podemos estar todos deacuerdo.

En cualquier caso, creo que me va siendo hora de retirarme de toda esta controversia del render del FL. No pretendía crear lío con ese asunto. Simplemente hice público el resultado de mi experiencia de 10 años trabajando con este secuenciador. Entiendo que resulta realmente difícil llegar a un acuerdo con esto dado que cada persona tiene su propio oído y tampoco hay ninguna ley que diga cuando un tema suena 100% limpio y cuando no (como todo en el audio).

Lo importante es que cada usuario se sienta a gusto con su DAW y con su trabajo, que luche por mejorarlo día a día, sea con los medios que sea (con un secuenciador, con otro, con plugins del propio, con plugins externos...). El resto no son más que opiniones que pueden tenerse en cuenta o no.

Rayos, DryWet. Posteaste antes que yo. Gracias por decirme lo de los vúmetros (con v). Ya ves lo mal que ando con la teoría.

No has creado ningún lío irisdj, el lío ya estaba creado antes de que empezaras con FL

Alguien escribió:

Lo importante es que cada usuario se sienta a gusto con su DAW y con su trabajo, que luche por mejorarlo día a día, sea con los medios que sea (con un secuenciador, con otro, con plugins del propio, con plugins externos...). El resto no son más que opiniones que pueden tenerse en cuenta o no

Que FL tenga buen o mal render, no me parece una opinión que se pueda tener en cuenta o no; más bien me parece algo que se debe demostrar.

Si haciendo esto, veo que X programa saca mejor calidad de render que FL, probablemente empieze a utilizar ese programa para mis renders.

irisdj escribió:

No pretendo tirar abajo el esfuerzo que ha hecho DryWet al ofrecerse a realizar las pruebas, sólo intento aportar más ideas alternativas que pueden tenerse en cuenta o no dado que parten de mi criterio y, en eso, no podemos estar todos deacuerdo.

En cualquier caso, creo que me va siendo hora de retirarme de toda esta controversia del render del FL. No pretendía crear lío con ese asunto. Simplemente hice público el resultado de mi experiencia de 10 años trabajando con este secuenciador. Entiendo que resulta realmente difícil llegar a un acuerdo con esto dado que cada persona tiene su propio oído y tampoco hay ninguna ley que diga cuando un tema suena 100% limpio y cuando no (como todo en el audio).

Lo importante es que cada usuario se sienta a gusto con su DAW y con su trabajo, que luche por mejorarlo día a día, sea con los medios que sea (con un secuenciador, con otro, con plugins del propio, con plugins externos...). El resto no son más que opiniones que pueden tenerse en cuenta o no.

De acuerdo, es imposible que se ponga uno de acuerdo es esas cosas, el gusto es totalmente subjetivo, el mejor secuenciador será el que mejor le acomode a uno.

Afortunadamente, de lo que se trata aquí es de ver si realmente hay diferencias en 2 renders... y para eso no hace falta los gustos.

No te retires, no tienes porqué hacerlo

Esto va a ser muy benéfico, salir de dudas es lo mejor que le puede pasar a uno.

Por lo que te leo en en este mensaje veo que tu eres de las que piensa que se pierde calidad en el render, puede ser que al final tengas razón, no desesperes

Saludos
hurm

hurm escribió:

Por lo que te leo en en este mensaje veo que tu eres de las que piensa que se pierde calidad en el render, puede ser que al final tengas razón, no desesperes

Sí, desde hace ya muchos años mantengo que el render del FL no es lo que debería pero tampoco pretendo quitarle la razón a los que lo defienden ni fomentar que el render de este secuenciador es un desastre 100% (si así lo fuera, por lógica, no lo usaría).

Es como aquella eterna disputa entre Reason vs FLStudio, FLStudio vs Reason en las que en más de una ocasión tuve que frenar auténticas peleas en el antiguo irc. Intento amoldar el secuenciador a mis necesidades, algo que creo que todos los productores hacemos. El problema es que, aún a día de hoy, sigue habiendo gente que te suelta a la cara: FLStudio es una m# sin haberlo escuchando en su puñetera vida, y lo peor de todo es que estoy hablando de productores consagrados, los que, supuestamente, más deberían de mantenerse al margen de este tipo de opiniones con tan poco fundamento.

Es por todo ello por lo que, a estas alturas de la vida, tiendo a escapar de este tipo de debates.

Pero en este caso fue con FL Studios y ableton y dio igual ...
pero entonces lo de FL con Reaper que tan cierto sera entonces?

dj_charliechampa escribió:

Pero en este caso fue con FL Studios y ableton y dio igual ...
pero entonces lo de FL con Reaper que tan cierto sera entonces?

Te das mucha prisa en simplificar lo que se hizo...esto no es un FLStudio vs Ableton.
Por favor, leed el post.

Por supuesto que me referia al rendering
e escuchado que utilizan FL via rewire tambien con Reaper por
que a la hora de grabar graba sin deteriorar como supuestamente lo hace
FL .

...tampoco es el rendering, sino el rendering de una determinadísima manera.

OK ya lo pillo pero porfavor no digan que no leo que leo y que no entienda es otra cosa muy distinta

DryWet escribió:

Te das mucha prisa en simplificar lo que se hizo...esto no es un FLStudio vs Ableton.

DryWet escribió:

Después tanto revuelo con la calidad de rendering de FL, vamos a ver si alguien acierta las diferencias entre dos renderings: FLStudio Vs Ableton (Via Rewire)

Por aquí ya me quedo claro

DryWet escribió:

...tampoco es el rendering, sino el rendering de una determinadísima manera.

WAV?

irisdj escribió:

y tampoco hay ninguna ley que diga cuando un tema suena 100% limpio y cuando no (como todo en el audio).

si claro, las matematicas, 1 + (-1) = 0, esa es la ley, pero concuerdo contigo, que las cosas sean asi no quiere decir que sean bonitas, artisticas, suenen "bien", etc.

como te han dicho no te retires, que no es la idea, tambien nos gustaria escuchar (leer) tu opinion .

eee... iba a escribir algo mas pero se me olvido.

salu2

Yo conozco alguna gente que me dice que precisamente donde más se parecen los secuenciadores en sonido es en el render...
A mi me lo han argumentado y tiene fundamento esa opinión,que queréis que os diga...

Me han hecho pruebas delante de mis ojos y oídos de mismos VSTi y mismos efectos VST en Cubase, Ableton y FL y a mi me parecía notar diferencias al oído en monitorización que no existían realmente (grabada la señal con un editor directamente de tarjeta de sonido y visto en gráfico, sumando y restando...etc)
Y en el render, escuchando los clips de audio por separado desde un windows media player....ya ni notaba la diferencia.
A mi ya no me parece ninguna suposición el efecto placebo que he leído comentar por este foro.