Por que el sonido ha caido a nivel pro?

--67792--
#16 por --67792-- el 04/04/2008
Hoy en dia está de moda sobrecomprimir todo, es lo que hay... sobre todo en temas hipermegacomerciales como madonna con timbaland y justin... no me quiero imaginar esa musica puesta en las emisoras online del itunes que además la comprimen todavía mas....
Subir
--67792--
#17 por --67792-- el 04/04/2008
Ama escribió:
Los Beatles hacian overdubs sin parar a sus pistas, porque tenian pocas y hicieron obras maestras.
Aquí lo primero que se te dice és "no hagas conversiones que te cargarás la calidad del sonido".


=D>
Subir
#18 por dacabe el 04/04/2008
????
Subir
#19 por enricmar el 05/04/2008
lo que esta claro es que si sustituyes arte por inteligencia vamos arreglaos.


Ah, alguien confunde grabacion con mezcla. EN cine si se usa analogo, carai, y en audio...

Pero el formato final se entrega en?

Correcto. has ganado un DVD con los ultimos efectos especiales!

Y todo eso no es analogo, es sobrecompresion visual jijijiji. Pero si sustituyes la idea, el mensaje por tecnologia, te quedas sin lo que el artista quiere decir, actualmente los artistas somos o han sido complices de un proceso que ahoga la interpretacion.

En cuanto a musica electronica, opino que, al ser un 90 de programacion, no sabes que clase de sentimientos tiene la persona que esta detras. No sabes que clase de mentes hacen esas locuras con la musica. Alomejor es que nos va mas lo sintetico porque esta de moda no?

Ah, otra cosa es ser esclavo de la moda, pero parece ser que hay bandas que actuan de forma sectaria. Como que son dios con mayusculas. Y luego enboban a la gente (los artistas con su master megacomprimido).

Ah que huele a manipulacion legal?

Enric M.

Subir
#20 por enricmar el 05/04/2008
se me olvidava.
Alguien sabe donde puedo escuchar musica como la de antes? con aquella transparencia que te mostraba quien estava detras?

Si lo del digital se nos ha escapao de las manos, tanto a los profesionales como al publico.

Enric M.

Subir
#21 por toniquintana el 05/04/2008
Hola, creo que los que estamos en la parte técnica deberíamos educar y luchar contra los artistas y la industria para reivindicar a favor de las canciones, y que de una vez por todas nos olvidemos del volumen que es de lo único que se fijan, no saben del concepto dinámica, para ellos solo es mayor o menor volumen.

Saludos

http://www.jennyrecords.com

Subir
#22 por ldh el 05/04/2008
Sinceramente estoy deacuerdo con los dicho en mayor parte en este post, pero
tambien que todos esos grupos de la epoca dorada, si estubiesen en esta, estarian en el mismo problema, por que realmente lo que suena flojo aunque tenga muchisima dinamica, etc...no vende!!!, si un artista suena flojo no le gusta, por que no tiene la potencia de otro grupo, por poner un ejemplo, realmente entonces, donde esta el problema??, en las discograficas, en los artistas, en los ingenieros........, me emparanoia mucho que gente que graba en superstudios sacan un sonido superaplastado, vamos en plan muro, to petao hasta arriba, para que coño quieren esos pedazos de compresores y eq´s etc, dentro de poco nos venderan equipos hi-fi con el volumen fijo, total ya que no se estira subir el volumen!......
esta es mi humilde opinion!.

Mucho lirili y poco lerele!!!!

Subir
#23 por enricmar el 05/04/2008
hay que ver, cuando escuchas gravaciones actuales y luego vas al directo, mama mia.
Si te estan engañando en la grabacion, alomejor es que te van a tomar el pelo en directo. Muchas veces se cumple eh?

Enric M.

Subir
#24 por Digisound el 05/04/2008
lo que pasa es que en nuestras manos y en la de cada uno de los que trabajamos en esto esta el poder de hacer o no hacer nada ... ustedes revisan ...algunas grabaciones viejits y mantienen una dinamica increible... un espacio en la musica que no te cansa y el volumen final no es tan diferente al actual .. quizas un poquito menos presente ... pero mucho mas agradable y quizas con mas cuerpo ... la verdad es que uno va escuchando radio en el coche y si sientes que una cancion esta un poquito mas baja simplemente le subes y listo .... sigue la fiesta ...!!! :shock:
Subir
#25 por Adrian Txarras el 05/04/2008
Sisi, de la boca para afuera todos decimos eso "no a la sobrecompresion, devolvamos la dinamica a la música. etc etc" , pero a la hora de la verdad , quien se anima a decirle al grupo llamese "los enanitos del diablo" o como sea, con su onda trash, dark, hevy, punk super distorcionado , que su CD va a sonar mas bajito que los demas porque "hay que devolverle la dinamica a la música"?, vaaaamoos !!
Sean sinceros muchachos.
Ademas hay muchiiiiiisima musica nueva de jazz, soul y demas que no se sobrecomprime y que suena increible ,pero en el rock es valido.
Si quieres escuchar algo con aire no escuches rock !. Es justamente lo opuesto !
PD: yo no lo hago, si me piden volumen, ahi va.
Como dice el dicho "en ciertas ocasiones hay que aprender a ser buen empleado"

Saludos a todos.
Subir
#26 por ldh el 05/04/2008
uupssh!!!

Mucho lirili y poco lerele!!!!

Subir
#27 por Digisound el 05/04/2008
jjajajaja =D> desgraciadamente ...tenez toda la boca llena de razon ...
Subir
#28 por Dabi el 05/04/2008
si, pero o deja de ser cierto que los discos de ahora cansan al oyente, muy rapido ademas y saturan. de hecho para mi es un alivio cuando quito el disco. sin embrgo escuchar un buen disco de los antiguos de los dire straits o pink floyd me da un gustazo que para mi se queda. alucino cada vez que me pongo a escuchar discos antiguos y con un buen rango dinamico.

he de decir que lo que escucho es casi en su totalidad metal y rock, y es cierto es que los discos de metal y rock de ahora suenan todos asi, pero no se puede comparar con los de antes porque antes el thrash y el heavy sonaba fatal, y no por el rango dinamico, sino por producciones pobres. escuchad por ejemplo el and justice for all de metallica y ya me direis si suena o no mal. la pregunta es ¿como sonaria un disco de esos con un buen sonido y masterizado como dios manda con su rango dinamico y todo? ¿lo sabremos algun dia? ...
Subir
#29 por billbrown el 06/04/2008
En dos frases...

A mayor dinámica, mejor calidad de sonido, pero... apreciación de volumen global menor, en los 40 principales suenas bajo, ejecutivos no pagan facturas de los productores.

A mayor compresión, apreciación de volúmen mayor, ejecutivos contentos pagan facturas de los productores.


NOTA AL MARGEN

El entorno digital no tiene nada que ver. Hoy en día se pueden hacer tan buenos discos como antes. Pero la industria discográfica se hunde, y en su agonía rasca con las uñas a ver cuánto saca antes de diñarla. No se apuesta por la creatividad, sino por las ventas. No por la calidad, sino por la rentabilidad. No por una buena voz, sino por dos buenos pares de tetas. Los peseteros, como en cualquier ambito empresarial, han fagocitado el negocio hasta ya no poder sacar más. Especialmente en España, que es una vergüenza, con un mercado copado por cantantes de karaoke y lolailopops haciendo la misma rumba por octavo álbum consecutivo y radiofórmulas que alquilan segundos en antena al mejor postor.
Subir
#30 por Fernando López el 06/04/2008
Exacto en todo Billbrown.

Los que estais en el tema, ¿Cuanto os pagan por hacer un disco?
6000? 9000?
Y paga músicos ahora, no?
Y el piquillo que se gastan en la masterización para que suene "a disco".

Yo he grabado discos de 6000 euros. Ponle algo más.
Y no hay más, lo que hay es otro que pide menos porque tiene más plugins piratas y el nuevo L3 o el Voxengo (también pirata).

40 principales, Cadena100 y toda esa Radiofórmula, esos son los que empezaron el fin de la música.
Pagas por estar el primero en la lista y en la radio dicen "Número UNO en ventas" porque han pagado por estar ahí, aún no habiendo vendido 20 discos!!!
Publicidad engañosa o como quiera que se le llame, pero ese es el negocio y funciona.

O entras en el negocio o te quedas fuera.

Yo me he quedado fuera y no quiero entrar, al menos con los que hay ahora. Menos mal que aun quedan algunos buenos :D

Sobre otras cosas que se dicen por aquí no estoy de acuerdo, pero son opiniones.

Una música limpia, clara y acústica, como lo pueda ser el folk, el celta, el pop, el jazz, etc acepta unas cantidades de compresión practicamente infinitas (he exagerado pero sólo un poquito).
El rock apenas admite compresión. Ya todo está muy denso y cuando le aplicas más compresión fácilmente te lo cargas.
Haced la prueba y meted una baladita con acústica y un tema tharsh en la misma pista del DAW.
Aplicad en el master un compresor. el rock emnpezará a sonar peor mucho antes. la balada admitirá casi el doble de compresión.
De hecho, cuando masterizas, empiezas por el tema más denso, porque de empezar por la balada, tendrás que aplastar los otros hasta dejarlos destrozados del todo, y teniendo encima que bajar el nivel de la balada (normalizando) porque aún sonará más fuerte.

He escuchado discos aplastados donde el técnico, con una sonrisa, les dijo a los del grupo "Tomad, suena más alto que el negro de Metallica". Y aún sin masterizar!
Pensemos entonces por que los Metallica con algo más de presupuesto (fue más de un millón de dólares, que estaban en la época al nivel del euro lo que costó grabar el disco) no lo comprimieron más. ¡Que tontos!
Es que no saben. ¿quien será ese tal Bob Rock?

Sea la música que sea, el buen gusto no tiene nada que ver.
El negocio sí tiene todo que ver.

Es el sistema y es así. Con algo bueno no vas a ganar dinero, o no tanto dinero como con algo no tan bueno pero sí más económico de producir y con más margen de beneficio.

Antes se buscaba en todo la calidad, hablando genéricamente, no sólo musicalmente. Hoy en día se busca el precio, muy por encima de la calidad.

Para seguir lo que voy haciendo dale a Me Gusta:
https://www.facebook.com/pages/Melodicca/297822367042933?ref=hl
Gracias.

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo