sumador analógico

#31 por simon_sen el 25/06/2005
Mil perdones, chicos!!!

Acabo de ver que os he puesto otro link en el hilo anterior.

http://www.barryrudolph.com/mix/strictlysumming.html

Lo siento. Esto de tener tantos links a veces juega malas pasadas.

http://serie500audio.com
Nos encontramos en construcción - Encuéntranos en redes sociales!

Subir
#32 por simon_sen el 25/06/2005
Consejo. A menos que sea necesario tener envíos, limitador o cualquier otra cosa de las que le meten los fabricantes a estas cajitas, lo mejor es comprar los mas simples, únicamente los que suman tantas entradas a un par o dos estereo. Son mas baratos, tienen un recorrido de señal mas limpio y no te limitan a la hora de hacer tus propias configuraciones.

http://serie500audio.com
Nos encontramos en construcción - Encuéntranos en redes sociales!

Subir
--31852--
#33 por --31852-- el 25/06/2005
A mi el folcrom me pone mucho, me gusta eso de poder usar un previo de micro como "make-up amp" y cambiar el sabor de tu summing segun el previo q uses.. lo malo como con todos los summing boxes esq necesitas un monton de conversores DA y en mi caso demomento tengo muchas otras cosas en q gastar el dinero, por cierto q hay gente q prefiere el summing digital, normalmente esta gente habla del summing digital de mesas digitales de mucho dinero y no del de los DAWs o las mesas digitales baratas, lo del summing no deja de ser bastante personal, creo yo.


slds
Subir
#34 por simon_sen el 25/06/2005
Hombre! Ahora están los Aurora que pintan muy bién (Aún hay que oir) y no haría falta gastarse mucho. Y si sacan el Benchmark ADC1, sería una muy buena combinación por muy poco.

Y lo del summing analógico aparte de gusto personal, yo creo que por el simple hecho de pasar a analógico ya le da un gusto mas agradable. Personalmente sigo tirando de salidas analógicas de sampler. He dejado de usar las adat porque me gusta mas el regustillo que dejan las analógicas.

http://serie500audio.com
Nos encontramos en construcción - Encuéntranos en redes sociales!

Subir
--31852--
#35 por --31852-- el 25/06/2005
Alguien escribió:

Ahora están los Aurora que pintan muy bién


la verdad esq si


slds
Subir
--31852--
#36 por --31852-- el 25/06/2005
Alguien escribió:

Y lo del summing analógico aparte de gusto personal, yo creo que por el simple hecho de pasar a analógico ya le da un gusto mas agradable


Hombre, yo tambien, pero puedo entender q a alguien le guste mas un buen summing digital, sobre todo dependiendo del estilo, ahora q el summing analogico tiene la ventaja de q se puede grabar a mas de 44.1 trankilamente, sin temer el posterior SRC.

slds
Subir
#37 por espasonico el 25/06/2005
"Chus escribió:
ahora q el summing analogico tiene la ventaja de q se puede grabar a mas de 44.1 trankilamente, sin temer el posterior SRC.

slds


Hay mucha gente que hace summing digital pero la salida master la saca con un buen convertidor y va a un Manley o algo así externo y puedes copiar a 88.2 o a lo que quieras aunque yo no soy muy partidario de copiar a otra frecuencia.
Subir
--31852--
#38 por --31852-- el 25/06/2005
Alguien escribió:

Hay mucha gente que hace summing digital pero la salida master la saca con un buen convertidor y va a un Manley o algo así externo y puedes copiar a 88.2 o a lo que quieras aunque yo no soy muy partidario de copiar a otra frecuencia.

no te he entendido muy bien , pero creo q te refieres a mezclar en digital y pasar el master a analogico, luego volver a digital a 44.1 (para no tener q pasar por SRC), esto te permitiria hacer las tomas a la frecuencia q te de la gana y de paso (ya q lo conviertes a analogico) usar un compresor analogico de calidad en el master.

Si es eso, si q ya lo he oido antes.

slds
Subir
#39 por espasonico el 25/06/2005
Chus escribió:
Alguien escribió:

Hay mucha gente que hace summing digital pero la salida master la saca con un buen convertidor y va a un Manley o algo así externo y puedes copiar a 88.2 o a lo que quieras aunque yo no soy muy partidario de copiar a otra frecuencia.

no te he entendido muy bien , pero creo q te refieres a mezclar en digital y pasar el master a analogico, luego volver a digital a 44.1 (para no tener q pasar por SRC), esto te permitiria hacer las tomas a la frecuencia q te de la gana y de paso (ya q lo conviertes a analogico) usar un compresor analogico de calidad en el master.

Si es eso, si q ya lo he oido antes.

slds


Mas o menos. Me refiero a si mezclas ITB, sacas el estero a un eq y comp analógicos ( mediante un buen DA y la vuelta la metes en el DAW usando un buen AD ). De esta forma tienes la mezcla y playbacks y demás en la misma sesión casi en sincro con las pistas ( digo casi en sincro por el retardo que crean los convertidores a la hora de copiar ).
Subir
--31852--
#40 por --31852-- el 25/06/2005
Alguien escribió:

Mas o menos. Me refiero a si mezclas ITB, sacas el estero a un eq y comp analógicos ( mediante un buen DA y la vuelta la metes en el DAW usando un buen AD ). De esta forma tienes la mezcla y playbacks y demás en la misma sesión casi en sincro con las pistas ( digo casi en sincro por el retardo que crean los convertidores a la hora de copiar ).


Ahora si te entiendo, pero veo q exactamente como tu dices no te evitas el SRC, ya q el DAW es el mismo q reproduce y graba y por lo tanto la frecucncia de muestreo tiene q ser la misma a la fuerza, se haria con un grabador independiente (u otro DAW), para poder configurarlo a 44.1 mientras q tu DAW trabaja con tus pistas de 96Khz, la conversion d frecuencia en este caso se hace mediante el paso a analogico, lo q para muchos es mejor q un algoritmo d SRC si los conversores valen la pena.

slds
Subir
--31852--
#41 por --31852-- el 25/06/2005
Hay quien graba el master a cinta analogica y luego le deja el trabajo al ingeniero de mastering.

slds
Subir
#42 por espasonico el 25/06/2005
Si, pero si la sesión está a 44.1, yo prefiero tener las copias a 44.1 que copiar en un cacharro externo. Es mucho mas práctico. Si la sesión está a 88.2 también prefiero respetar la frequencia de la sesión y copiar dentro del DAW. Nunca he copiado a otra frequencia que la de la sesión escepto cuando ha sido para trabajos con video y la grabación venía a 44.1. Entonces un Masterlink venía bien.
Subir
#43 por simon_sen el 26/06/2005
Yo de hecho, antes hacía algo similar. Diferentes fuentes analógicas y digitales mezcladas y grabadas a 24/96 en DAW y luego salía a un SC2.2 o 1968, dependiendo del material, y luego a un grabador Tascam CDRW2000. (Un equipo de pequeños vuelos, pero bastante resultón)

Aunque en estos tres o cuatro años he ido cambiado de ideas al mejorar muchos de los cacharros del estudio, sigo creyendo que algún paso analógico intercalado entre lo digital, te puede arreglar problemas como la conversión o dotarte de cierto sabor diferente y agradable.

Imagino que un estudio que se pueda permitir Crane Songs y Weiss a lo mejor no llegan a usar ninguna etapa analógica postDAW con mejores resultados incluso, que si lo hiciesen.

http://serie500audio.com
Nos encontramos en construcción - Encuéntranos en redes sociales!

Subir
#44 por DUCREIN el 26/06/2005
Hola a todos. El caso es que al hilo de este hilo (valga la redundancia) se me ha ocurrido probar distintas opciones de "suming" con el equipo que tengo. Normalmente mezclaba y sumaba todo en protools TDM (HD2 Accel) y etaba bastante contento. Para grabar y controlar la mezcla utilizo una mesa yamaha 02R96 y se me ha ocurrido salir por estéreos vía ADAT y entrar en canales de la mesa (también vía ADAT, con lo cual sigo siempre en entorno digital) para sumar dentro de la Yamaha. Pues bien, me he llevado una grata sorpresa al comprobar que la Yamaha suma bastante mejor que el Protools: el campo estereo se ha abierto un montón y he ganado en profundidad. Para rizar el rizo, como el único cacharro estereo analógico que tengo es un previo SPL Goldmike, he pasado por este la señal antes de regresar a Protools y enseguida he notado un sonido analógico de lo más rico. Además, el Goldmike tiene una opción que se llama FLAIR, que no se exactamente de qué se trata, pero parece que añade aire a la mezcla.
Imagino que con algún sumador analógico de estos, la diferencia será aún más espectacular, estoy deseando probarlo.
Saludos.

Mi música:
http://www.hispasonic.com/ducrein
Mi trabajo:
http://www.hispasonic.com/videos/sonido-musical-grease

Subir
#45 por simon_sen el 26/06/2005
Esas interficies adat son de 20 ó 24bits?

Yo con mis interfaces adat desde el sampler a la mesa noto algo parecido pero es debido a que el sampler reproduce a 16 (puede hacerlo a 20), mis interfaces a 20, y la mesa a 24. El progresivo aumento parece darle cierta abertura y profundidad a algo que no parecía tenerla en principio, aunque también le da cierto color no desagradable.

La verdad es que esto es un galimatías de posibilidades y se deberían explorar todas las configuraciones posibles hasta encontrar la mejor para nuestro sonido.

http://serie500audio.com
Nos encontramos en construcción - Encuéntranos en redes sociales!

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo