Tratado Sobre Mezcla

#1 por darrell666 el 08/09/2010
Dado que mi anterior post...

discos-que-usais-como-referencia-las-mezclas-t337795-90.html

...está suscitando el tema de como están sonando y como deberían sonar las producciones actuales, querría que compartiéramos que se hace y de qué manera estamos falseando o distorsionando la música actualmente.

- ¿Es legítimo supeditar la fidelidad en nombre del marketing?

- ¿Todo vale por tener el máximo volumen y espectacularidad sonora?

- ¿Se debe "fabricar" el sonido?

Os invito a que compartáis vuestra opinión respecto a este tema.

Un saludo a todos.
Subir
#2 por espasonico el 08/09/2010
Yo creo que casi todo es lícito. Uno tiene que hacer con su disco lo que le venga en gana. Luego ya decidirá el público si le gusta o no.

Lo que no me parece lícito ( y hasta cierto punto una estafa ), es sacar un disco en directo en el que está casi todo regrabado en el estudio ( y se lleva haciendo desde los 70 por lo menos )
Subir
#3 por darrell666 el 08/09/2010
Ya ves.
Nos venden cada moto... :^o
Subir
#4 por paco trinidad el 08/09/2010
darrell666 escribió:


- ¿Es legítimo supeditar la fidelidad en nombre del marketing?

Hola Darrell,
Este es un asunto que lleva siglos en practicamente todos los "oficios" artisticos. Cuando se pusieron de moda los valses de Strauss y las operas de Rossini en Viena los compositores "serios" como Chopin y Beethoven protestaban energicamente contra la frivolizacion de la musica.
Y ser fiel a uno mismo no supone un valor añadido para gustarle a todo el mundo. Para mi, incluso compartimentar la musica en estilos y publico muy inamovibles produce falta de creatividad a la larga.
Me gusta lo de Dover, pasar del grunge a la disco. Y con exito!!!
Si se es una persona inquieta se cambian los gustos y se aprenden nuevas maneras de ver y oir. Por eso para mi el talento es un valor que esta por encima de la fidelidad. Ademas cuando oyes una cancion puedes opinar sobre ella, pero no sobre lo que tiene en la cabeza el artista o como es en la realidad. (bueno, a veces si...)

Y conozco el caso de grupos que saben que "su marketing" se basa en la imagen de fieles a si mismos y lo aprovechan de una manera escandalosa. Se odian, no se hablan entre ellos pero en el escenario hacen el paripé de ser coleguitas que vivimos en una especie de comuna. Pero claro, hay que pagar el chalet.

Un saludo

paco

http://www.ilustrame.org

Subir
#5 por paco trinidad el 08/09/2010
espasonico escribió:

Lo que no me parece lícito ( y hasta cierto punto una estafa ), es sacar un disco en directo en el que está casi todo regrabado en el estudio ( y se lleva haciendo desde los 70 por lo menos )

Hola,
Un gran director de orquesta, Otto Klemperer, decia que oir musica grabada es como acostarse con una foto de Marilyn Monroe.

Uff.

Un saludo,

paco

http://www.ilustrame.org

Subir
#6 por darrell666 el 08/09/2010
Jejeje.
Cuanto voy a aprender.
Gracias Paco.
Subir
--37533--
#7 por --37533-- el 08/09/2010
Alguien escribió:
Y conozco el caso de grupos que saben que "su marketing" se basa en la imagen de fieles a si mismos y lo aprovechan de una manera escandalosa. Se odian, no se hablan entre ellos pero en el escenario hacen el paripé de ser coleguitas que vivimos en una especie de comuna. Pero claro, hay que pagar el chalet.


Tus post siempre son muy interesantes, pero si citases algún nombre lo serían aun más... :D
Subir
#8 por darrell666 el 08/09/2010
se dice el pecado pero no el pecador. :mrgreen:
Subir
#9 por A800MKIII el 08/09/2010
darrell666 escribió:

- ¿Es legítimo supeditar la fidelidad en nombre del marketing?

Hola,
Nuestra responsabilidad es el realizar los mejores discos posibles,discos tecnicamente optimos, las mejores grabaciones de aquellos artistas con los que trabajamos, llevarles con nuestro impulso y experiencia a alcanzar las mayores cotas de expresión en un entorno en principio para ellos hostil como puede ser el estudio de grabacion.
Por supuesto es licito también que estos artistas aspiren a tener el mayor éxito posible y para ello utilicen las herramientas del marketing para tal efecto.
Pero es logico para estos artistas en la presion de tener la mayor repercusion posible perder en el camino aquello que les convierte en UNICOS e IRREPETIBLES? y es logico a su vez que nosotros como tecnicos en post de una correccion que ralla el absurdo corrjamos la afinacion por ejemplo de una voz hasta hacerles parecer robots?

Alguien escribió:
- ¿Todo vale por tener el máximo volumen y espectacularidad sonora?

Estos dos conceptos son lo mas absurdo que a generado los últimos años de la historia de la grabacion.
Primero hay que ser conscientes de que un disco no es el producto de un momento, los discos TIENEN un desarrollo temporal que transciende modas y estilos y también es cierto que los discos que mas se siguen vendiendo hoy en día son aquellos grabados ya hace años que ni tienen el volumen mas alto ni el sonido mas espectacular, pero que por el contrario son capaces de emocionar a generaciones y generaciones de personas.
Así que si damos por valido esto, que sentido tiene supeditar todo lo importante de la música a algo que no le aporta nada y menos mas allá del segundo tema del disco o de las 10 escuchas?

Alguien escribió:
- ¿Se debe "fabricar" el sonido?

La verdad es que esto dependerá de el concepto estético que el artista desee (un instrumento electrónico o un grupo que basa su creación artística en medios electrónicos de generación de sonido esta creando algo que no es "natural" pero a la vez es música) , pero otra cosa seria preguntarse si es una vez mas lógico/interesante , que un artista, que basa toda su obra artística, en el desempeño de sus habilidades como instrumentista, base sus grabaciones en una maquina que le hace parecer perfecto a los ojos de los demás?
No es esto algo que raya lo demencial?
Por poner un ejemplo:
Que el batería de FEAR FACTORY utilice sonidos electrónicos no es algo negativo ya que su pretensión (cosa que jamas a ocultado ) es precisamente la de hacer algo que SUENE ELECTRONICO con una ACTITUD ROCK.
El problema surge si la pretensión del grupo es que todo el mundo crea que toca increíble y que es el mejor instrumentista del mundo #-o
Lo peor de esto es que esta llegando un momento, en el que generaciones de jóvenes a los que les gusta este tipo de estilos, piensan que lo REAL es el sonido de una MAQUINA
un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#10 por paco trinidad el 08/09/2010
gar_INK escribió:

Tus post siempre son muy interesantes, pero si citases algún nombre lo serían aun más... :D


Hola gar,
Estando la economia como está (no hablemos del show bussiness) hay que entender que la gente se busque las castañas.
Creo que es mas interesante extraer buenas conclusiones que desearle algun mal a nadie en concreto. No podria perdonarme que un comentario gratuito en un foro alterase negativamente la vida de nadie.
Pero tienes razon en que si pongo un ejemplo deberia dar nombres. A partir de ahora procuraré seguir esta logica.

Un saludo,

paco

http://www.ilustrame.org

Subir
#11 por darrell666 el 08/09/2010
Buenisimo A800MKIII!

Fantastica tesis.

Los musicos en general saben que, esas baterias en concreto, son maquina.
Se conforman con tocarlas en una bateria electronica, que es como lo hago yo ya que no tengo aun local para grabar acusticas.
Pero lo triste es poder grabar en acustico y decidir meter solo los ambientes disparando todo lo demas.

Este tema va a dar coba.
Gracias =D>
Subir
#12 por darrell666 el 08/09/2010
No le toqueis el pan a Paco, hombre! :lol: :lol:
Subir
#13 por paco trinidad el 08/09/2010
darrell666 escribió:
No le toqueis el pan a Paco, hombre! :lol: :lol:

[-o< [-o< [-o< [-o< [-o< [-o< [-o< [-o< [-o< [-o< [-o< [-o

http://www.ilustrame.org

Subir
#14 por A800MKIII el 08/09/2010
paco trinidad escribió:
darrell666 escribió:


- ¿Es legítimo supeditar la fidelidad en nombre del marketing?

Hola Darrell,
Este es un asunto que lleva siglos en practicamente todos los "oficios" artisticos. Cuando se pusieron de moda los valses de Strauss y las operas de Rossini en Viena los compositores "serios" como Chopin y Beethoven protestaban energicamente contra la frivolizacion de la musica.

Hola ,
Hay ciertas comaparciones que por genericas son un poco odiosas, me explico :
podemos meter entonces en el mismo saco a Strauss y Rossini con Mlli Vanilli?
por que una cosa es hacer musica facil para el pueblo y otra hacer simplemente un ejercicio de marketing mas vacio que el cerebo de Homer Simpson
homer-simpson.jpg
Alguien escribió:
Y ser fiel a uno mismo no supone un valor añadido para gustarle a todo el mundo. Para mi, incluso compartimentar la musica en estilos y publico muy inamovibles produce falta de creatividad a la larga.
Me gusta lo de Dover, pasar del grunge a la disco. Y con exito!!!
Si se es una persona inquieta se cambian los gustos y se aprenden nuevas maneras de ver y oir. Por eso para mi el talento es un valor que esta por encima de la fidelidad. Ademas cuando oyes una cancion puedes opinar sobre ella, pero no sobre lo que tiene en la cabeza el artista o como es en la realidad. (bueno, a veces si...)

Hombre una cosa es reinventarse y crecer como artista y adaptarte a tu momento personal y otra bien distinta es eso....o vamos a comparar ahora la carrera de alguien como por ejemplo David Bowie, U2, Depeche Mode, etc.... con el ejemplo dado??

Alguien escribió:
Y conozco el caso de grupos que saben que "su marketing" se basa en la imagen de fieles a si mismos y lo aprovechan de una manera escandalosa. Se odian, no se hablan entre ellos pero en el escenario hacen el paripé de ser coleguitas que vivimos en una especie de comuna. Pero claro, hay que pagar el chalet.

Un saludo

paco

Yo humildemente creoque existe una ENORME distancia entre que en un grupo varias personas tengan fricciones a la hora de llevar a delante un proyecto artistico (como por ejemplo en el caso de Freddy Mercury y Brian May que procuraban no estar nunca juntos en el estudio de grabacion) y otra bien distinta hacer el "paripe"
En todos los años que llevo en esto podria contar con los dedos de una mano las grabaciones en las que no han surgido este tipo de fricciones (de hecho hay un fantastico video de metallica, el del psicologo)
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#15 por paco trinidad el 08/09/2010
darrell666 escribió:

Se conforman con tocarlas en una bateria electronica, que es como lo hago yo ya que no tengo aun local para grabar acusticas.


Hola Darrell,
te pongo un ejemplo (esto me ha ocurrido a mi!!!) que te aplico a ti cariñosamente.
Por tu gusto, por tu estilo de musica y por mil razones mas a tí te gustaria que las canciones que te grabas tuvieran baterias reales en las grabaciones. Desgraciadamente ahora no puede ser. Bien.
Pero un dia compones una cancion, la grabas y la subes a internet. Y va y es un exito, guay.
Te contrata "alguien" (ya no se que poner si discografica o....) y te dan un buen presupuesto de grabacion. Grabas con bateria real, el mejor, y en un buen estudio y grandes musicos. Acabas el disco y a la "compañia" no le gusta porque ya no es lo mismo en cuanto a estilo que el exito anterior. Editan el disco y todas las criticas y opiniones del publico son unanimes: nos han cambiado a nuestro Darrell, ya no es ese chico enrrollado que se hacia sus canciones en casa y las grababa con pocos medios pero mucho "feeling".
Despues de muchos años yo se lo que yo haria en tu caso despues de ese primer exito. Pero ya no estoy en edad de ser una estrella del R´n´R.

Un saludo,

paco

http://www.ilustrame.org

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo