Usuarios del Yamaha MOX nos reunimos aquí

#1080

Puede que este hilo no sea el indicado para plantear esta pregunta; hay otros hilos en hispasonic que te podrán proporcionar más información, como por ejemplo
https://www.hispasonic.com/foros/libro-piano-blues/61740 y otros muchos que puedes encontrar con el buscador (este ha sido mi primera y única búsqueda).

En internet puedes encontrar bastante información, puede que algunos libros completos y mucha información de escalas, acordes...de todo tipo de estilos musicales. Ya no es como en mis tiempos jóvenes (jajajaj) que no había forma de encontrar casi nada (y menos en España...y menos aún, en mi tierra).
Respecto a publicaciones, en tiendas online (o físicas con esta modalidad), siempre encontrarás buscadores de libros:

http://www.casadellibro.com/busqueda-libros?busqueda=piano+blues&nivel=5&auto=0&maxresultados=10

Ahora bien, si quieres un consejo (de un simple aficionado), si te familiarizas con los acordes y escalas; y escuchas detenidamente temas de los artistas que más te gusten, verás que tan solo es cuestión de voluntad empezar a funcionar y perfeccionar tu técnica.

Un saludo

Hola hispasonicos,

Estoy pensando pillarme un MoX6 y ando con una duda:

¿Que tal la integración con Logic? ¿Funcionan los plugins bien?

Gracias!

diosra1 escribió:

alguien sabe de algún buen manual / libro / dvd / método para aprender a tocar organo para blues, funky y/o rock? (gratis, alguna web o lo que sea, o de pago, cualquier consejo es bienvenido)

Que digo yo, ¿y esto qué narices tiene que ver con el MOX?
?

vinylife escribió:

Estoy pensando pillarme un MoX6 y ando con una duda:

¿Que tal la integración con Logic? ¿Funcionan los plugins bien?

Con Cubase, Logic , Digital Performer y Sonar tiene integración DAW 100% con otras habrá un tanto por ciento de las funciones que posiblemente no se integren y otro tanto que sí, no sé.

Ultimamente hago bastante uso de las funciones DAW remote y puedo decirte que cualquier teclado, sea sintetizador o controlador midi, que no me ofrezca la integración que me dá el MOX, hoy por hoy, me parece tercer mundista y no digno de ser comprado, repito para mi opinión personal. Ahora que "creo" conocerlo a fondo, te lo digo así de claro.

Acelera el flujo de trabajo en producción con DAWs una bestialidad, grabación/reproducción remota, funciones JOG, asignación de tareas que normalmente requerirían varios clicks de ratón en tu DAW a un sólo botón del MOX, carga de plantillas de control remoto de VSTs de hasta 50 VSTi por banco (Omnisphere, los de NI, etc) el MOX detecta la selección en tu DAW de cualquiera de estos VSTs y "automágicamente" carga la plantilla de control correspondiente a ese VST, ...., te recomiendo que eches un vistazo al comentario #46 de la página 4:
https://www.hispasonic.com/foros/usuarios-yamaha-mox-nos-reunimos-aqui/384166/pagina4

describe "sólo" el listado de funciones de control de la plantilla "VST MOX"

Saludos

nauform escribió:

https://www.hispasonic.com/foros/usuarios-yamaha-mox-nos-reunimos-aqui/384166/pagina4

+100

#1085 Gracias majo. Con respecto a ese enlace en el que hablé del modo "DAW Remote" no aclaré que la integración se hace básicamente en dos partes, o mejor dicho, programas:
1) El "Remote Editor". Un programa "externo a la DAW" que se encarga únicamente de la asignación de controles (knobs) y la consiguiente gestión de plantillas y bancos VST/plugins
2) Una opción de menú integrada en la DAW. En el caso de Cubase esta opción se halla en "Dispositivos --> MOX6/MOX8 Extension Setup" y a diferencia del anterior se encarga de asignar los botones (switches) del MOX a funciones concretas de la DAW. En otras DAWs distintas a Cubase esta opción se podrá encontrar en otro lugar.

Saludos MOXianos

Con Cubase, que es con lo que yo lo uso, va de coña, desde luego. Supongo que con digital performer, logic y demás irá igual de bien.
La integración con cubase en remoto me parece brutal, de hecho yo estuve en tiempos mirando la posibilidad de comprar alguna de las superfiies de contacto de Steinberg para Cubase (caras), y el MOX incorpora muchas de esas funciones amén de toooooodas las cosas que también tiene (y que hemos discutido un montón por aquí).
Como hemos dicho varias veces, el mox me parece un acierto del copón en cuanto a funcionalidades y sobre todo los extras. Para mi ha supuesto tener un 'piano de escenario' ligero para tocar por ahí con sonidos que me encantan (y una vez un poco tuneados, más), y además un instrumento que utilizo en casa (y eso que soy más de software). Tiene cosas para todo el mundo!

Saludos, comparto sus opiniones. Tuve un korg m50 88 y ni de la patada tiene la integración con DAWs que tiene el MOX. Ni siquiera el nuevo Krome la tiene aún. Korg picado con la ventaja que siempre han tenido los synths Yamaha con pianos acútisticos mejoró una barbaridad en esto, pero queda a deber todavía en la integración DAW.

Como dije en un comentario anterior, el MOX parece ser en mi opinión una de las mejores realizaciones que ha tenido Yamaha en los últimos tiempos, tomando en cuenta su relación precio/valor. Como anillo al dedo para músicos con economías en crisis, como yo

#1088 Lo de economías en crisis lo conozco personalmente . Korg es una compañía innovadora y un referente para otras marcas ... me pregunto que hubiera dado Yamaha con 3 GB de ROM si ya con sólo 300 MB y algo dá lo que ya sabemos.

Del Krome me gusta su enorme pantalla y secuenciador, ha mejorado sus clásicos sonidos que no terminaban de cuajar, a mí al menos, y aumentado la polifonía. Es bueno que esto suceda porque exige al resto de fabricantes ponerse las pilas.

Con respecto al motor de síntesis, después de leer el manual, me gustó las posibilidades de modulación AMS con funciones moduladoras de diversos tipos que permiten interconectar moduladores en cascada ya heredada de los anteriores modelos, pero luego cuando miro la lista de destinos de modulación pfff amigos ahí Yamaha golpea duro llegando a todos y cada uno de los parámetros de efectos y del motor de síntesis, en cambio el Krome sólo a los que están marcados con el simbolito de destino de modulación. Por otro lado 2 osciladores ... mmm nosotros ya llegamos a 8.

En fin que en conjunto, y no teniendo ni espacio, ni tiempo, ni dinero para GASearme, sigo con mi MOX8

nauform escribió:

me pregunto que hubiera dado Yamaha con 3 GB de ROM si ya con sólo 300 MB y algo dá lo que ya sabemos.

Pues supongo que, entre otras cosas, el poder acercarse a los sonidos orquestales de las librerías software, eso sería un gran paso por parte de las marcas fabricantes de sintetizadores hardware. Pero se ve que, aunque tecnología hay, lo sacan todo con cuentagotas, y . . . a seguir vendiendo.

Efectivamente, un sintetizador de hoy dia con sólo 2 osciladores o elementos . . . se queda cortito, en eso no ha mejorado Korg con el Krome.

De todas formas, echo en falta en Yamaha una Workstation con pistas de audio como hicieron KORG y ROLAND con el KRONOS (16) y el FANTOM-G (24), para los que no quieran depender tanto de un ordenador, incluso también para directo.

bicho escribió:

De todas formas, echo en falta en Yamaha una Workstation con pistas de audio como hicieron KORG y ROLAND con el KRONOS (16) y el FANTOM-G (24), para los que no quieran depender tanto de un ordenador, incluso también para directo.

Claro bicho, eso sería ideal, lo que pasa es que ya pasamos la frontera a sintetizadores de alta gama con lo que conlleva de pasta..el secuenciador con pista de audio...el sampler... El mox es ideal en su franja de precio.
Un saludo

Por supuesto, ya habría que pasar a gama alta, pero al menos Yamaha debería dar esa opción como lo han hecho KORG y ROLAND y tendría que batirse con la competencia también en cuanto a precio.

bicho escribió:

De todas formas, echo en falta en Yamaha una Workstation con pistas de audio como hicieron KORG y ROLAND con el KRONOS (16) y el FANTOM-G (24), para los que no quieran depender tanto de un ordenador.

Lo que pasa es que hace tiempo que llegó el punto en el que todo el mundo (o casi todo el mundo) que hace música a nivel profesional, o amateur o mediopensionista utiliza un ordenador, para grabar audio, para secuenciar, para usar librerías, para trocear loops, para mezclar/masterizar, para lo que sea...
Por eso creo que más que permitir integrar pistas de audio en el propio secuenciador de una workstation, es mejor la solución del mox, que es integrar la workstation en el flujo de trabajo del homestudio ("te sirvo de interfaz de audio, te sirvo de superficie de control, te sirvo de teclado maestro, vengo con un buen programa secuenciador y dos instrumentos virtuales, etc..."). Así se puede mantener el precio bajo (o más bajo) y te permite usar tu workstation en muchas cosas para las que antes no se utilizaba.
De hecho, la mejor demostración de que integrar el audio no ha ido a ningún lado, es que Yamaha creo que ya quitó la expansión firewire para llevar 16 canales de audio y MIDI, los nuevos modelos de Roland tampoco tienen ya integración de pistas de audio (los jupiters), y sólo queda el kronos, que a pesar de todo estoy seguro de que pocos usuarios de Kronos secuencian su audio en el propio kronos (y que también quiere hacer la guerra a las librerías software con el SSD y todo eso).

Acaba siendo más cómodo grabar audio, editarlo, añadir efectos, etc, en un secuenciador del ordenador que en una workstation, emho.
Generalizando mucho, lo admito, esto es un "si no puedes con el enemigo, únete (o complementalo) a él" (rollo Mox o Virus), o "hemos perdido una batalla pero no la guerra" (rollo kronos o en menor medida Roland, que con los Jupiters han ido por otro lado, pero se han pasado de precio)

iskra escribió:

Acaba siendo más cómodo grabar audio, editarlo, añadir efectos, etc, en un secuenciador del ordenador que en una workstation

Para la mayoría sí y lo respeto, para otros como yo que somos de hardware . . . no, porque estamos acostumbrados a secuenciar y editar sonidos desde el mismo sintetizador que con un ratón. Estoy de acuerdo que hoy día un ordenador te da las máximas posiblidades, pero en mi caso me es más cómodo y apasionante 'exprimir el jugo' desde el mismo sintetizador. Por eso digo que también es cuestión de gustos, pero al menos me parece bien darle una oportunidad al hardware.

Totalmente de acuerdo que el MOX hoy dia por precio-prestaciones es muy interesante y un duro competidor en su franja de precio, ya lo he dicho alguna vez, cosas que otros de su misma gama no ofrece como la buena integración DAW. Lo que hablo es de dar una posibilidad a la gente que no quiere depender de un ordenador cada vez que se pone a hacer música. Por lo menos que se de la opción de probarlo y Yamaha en ese sentido no sacado ninguna Workstation con pistas de audio.

iskra escribió:

los nuevos modelos de Roland tampoco tienen ya integración de pistas de audio (los jupiters)

Los JUPITER de Roland no son workstations, que es a lo me refiero.

Muchas gracias por los consejos! Creo que ya ando convencido del todo para pillarlo