La web de IL está en mantenimiento

#46 por Dynaudio82 el 20/07/2010
kyo_deejay escribió:
De todas formas, digo yo, si cabe la posibilidad de que se le considere poco serio por la apariencia bonita (imagen) a un programa cuyo fin es hacer musica (sonido), el sujeto considerador puede que no este en la posicion indicada como para hacer una valoración correcta.

Otra cosa es lo bien organizada que este la interfaz y efectiva que sea.


Pues si, pero seamos realistas... La imagen es lo que vende, es decir... si te gusta la portada de un disco, te da curiosidad escucharlo, si te gusta al escucharlo terminas comprándolo. En cambio si ves una portada con un diseño que pareciera amateur en su diseño, ni curiosidad te dará por experimentar su contenido... preguntémosle a un estudiante de mercadotecnia…

Lo mismo pasa aquí, si la imagen es bonita te da curiosidad, lo pruebas y al final terminas por comprarlo... FL es un excelentísimo Daw de eso no me cabe la menor duda, pero no tiene una imagen que impacte a las masas, para esas masas FL seguirá siendo un software no profesional, un juguete, por que ni siquiera se tomaran la molestia de probarlo... No se darán la oportunidad de asombrarse como nosotros los que ya lo conocemos…

Como dije antes, no tiene que ser un GUI en 3d... solo algo armonico, algo mas serio...

Mitos de Audio y DAW wars (secuenciadores)
Foro Nord Lead 2x

Subir
#47 por SiroVai el 20/07/2010
Pues a mi lo primero que me impactó de FL fue su GUI así que para gustos...

CHAT REAPER: http://www.mixxnet.net/java/?channel=ReaperESP

Subir
#48 por Origami el 20/07/2010
Sin embargo, FL es uno de los DAWs más usados, luego no le perjudica. Sí puede que le perjudique en el ámbito profesional, pero yo creo que ahí influyen más otros aspectos como que Cubase está mucho más consolidado, como que otros DAWs están más enfocados a la grabación en vivo, etc etc

"No dejamos de jugar porque nos hacemos mayores; nos hacemos mayores porque dejamos de jugar" (Shaw)
www.soundclick.com/origami

Subir
#49 por SunZoned el 21/07/2010
Creo que se hará un hueco entre los "profesionales" poco a poco si siguen dándole prioridad a mejorar el DAW mas que los vsti/fx , ( sin olvidarlos claro ^^ ) , sin animo de ofender, pero creo que el cambiar el logotipo , aparte de perder sus principios, no cambia nada, prefiero un DAW con mala imagen que no sea famoso pero muy potente a uno "profesional".
gigolo no estoy de acuerdo conque tenga que cambiar la imagen para vender a las masas, creo que son los propios usuarios los que demuestran si es bueno o no.
Subir
#50 por Dynaudio82 el 21/07/2010
Creo que no me estoy dando a entender... cuando ves a una chica pasar por la calle y estas de casería... ¿a cual querrás acercártele para "CONOCERLA"?

a) la guapa

b) la que se ve totalmente descuidada


Cuando hay candidatos para un trabajo, puede haber uno muy inteligente y totalmente descuidado en su imagen, mal vestido, zapatos sucios y otro igual de inteligente pero bien vestido, zapatos limpios, bien peinado...

¿A cual le dan el trabajo?

a) al mal vestido

b) al que se mira presentable


No necesitan cambiar el logotipo simplemente parte del diseño, la fruta es lo importante del Logo cierto? no es el botón espantoso gris que aparece de fondo...

Todos los Daws existentes han ido mejorando y cambiando su imagen, lo que les genera mas ventas, se actualizan al presente, hacen estudios de mercado, etc...

El GUI de Cubase era horrible cuando comenzó, busquen en Google Cubase VST, el GUI del Logic también era feísimo y así varios que he conocido eran muy feos antes junto con su diseño del logo, que siempre ha sido igual pero han modificado sus complementos para que se vea mas fino, mas elegante.

Como dije antes, el cambiar su imagen no lo vuelve mejor o peor software en cuanto a su desempeño que todos los que aquí escribimos conocemos, pero atraerá mas miradas, mas curiosidad por parte de todos aquellos que en algún momento lo han llamado "juguete" por su simple apariencia, ¿me explique ahora si?

Mitos de Audio y DAW wars (secuenciadores)
Foro Nord Lead 2x

Subir
--8559--
#51 por --8559-- el 21/07/2010
Alguien escribió:

¿me explique ahora si?

Si.
Subir
#52 por Origami el 21/07/2010
Lo que pasa también es que FL tiene una serie de gente que va de profesional que se empeña una y otra vez en querer despreciar al FL llamándolo Fruity Loops por ejemplo, todavía hoy 6 años después de que cambiara de nombre; y lo hacen para restarle seriedad; porque probaron el fruity loops en su momento cuando era poco más que una caja de ritmo haciéndose pasar por secuenciador; pero desconocen todas las funciones que tiene el FL Studio.
Y de todos modos no te olvides, las "masas" como decís sí usan FL, no hay más que verlo. Pirateado, sí, pero joer si lo usan.

"No dejamos de jugar porque nos hacemos mayores; nos hacemos mayores porque dejamos de jugar" (Shaw)
www.soundclick.com/origami

Subir
#53 por Dynaudio82 el 21/07/2010
Aquello de Fruty Loops, en realidad lo cambiaron para no tener problemas con el Cereal para niños, suena logico que se haya comparado con un "juguete"

Aun que si por ellos fuera (Image Line) yo creo que seguirán con ese nombre que por suerte para nosotros cambiaron...

http://www.image-line.com/documents/new ... 1274226486

Y si tienes razon, la verdad es que el nombre anterior si le resta seriedad, el nombre de un producto forma parte de su imagen, ¿se dan cuenta como si es importante? Y por otro lado el GUI y el Logo al iniciar sesión, no ha cambiado en mucho desde que era Fruity loops, en parte es por eso que la gente sigue acordándose mas de ese nombre... Mis propios familiares y conocidos que no tienen nada que ver con la música pero que conocen un poco concebían al programa como un software poco serio, de juguete (hasta que se los mostre) y por supuesto que lo recordaban como Fruity loops, en general la gente que no ha seguido al programa no esta enterada de que el nombre ya cambio... Así de lejos ha llegado su fama mal infundada...

En cuanto a lo pirata, pues no solamente sucede con FL Studio, sucede con todos los softwares habidos y por haber... Cubase, Logic, Protools, todos, incluso el mismo Windows y no por ello se detienen en mejorar su aspecto visual...

Mitos de Audio y DAW wars (secuenciadores)
Foro Nord Lead 2x

Subir
--62133--
#54 por --62133-- el 21/07/2010
gigolo escribió:
Aquello de Fruty Loops, en realidad lo cambiaron para no tener problemas con el Cereal para niños, suena logico que se haya comparado con un "juguete"

Aun que si por ellos fuera (Image Line) yo creo que seguirán con ese nombre que por suerte para nosotros cambiaron...

http://www.image-line.com/documents/new ... 1274226486

Y si tienes razon, la verdad es que el nombre anterior si le resta seriedad, el nombre de un producto forma parte de su imagen, ¿se dan cuenta como si es importante? Y por otro lado el GUI y el Logo al iniciar sesión, no ha cambiado en mucho desde que era Fruity loops, en parte es por eso que la gente sigue acordándose mas de ese nombre... Mis propios familiares y conocidos que no tienen nada que ver con la música pero que conocen un poco concebían al programa como un software poco serio, de juguete (hasta que se los mostre) y por supuesto que lo recordaban como Fruity loops, en general la gente que no ha seguido al programa no esta enterada de que el nombre ya cambio... Así de lejos ha llegado su fama mal infundada...

En cuanto a lo pirata, pues no solamente sucede con FL Studio, sucede con todos los softwares habidos y por haber... Cubase, Logic, Protools, todos, incluso el mismo Windows y no por ello se detienen en mejorar su aspecto visual...

no aa cambiado,es fruity loops studio,le añadieron lo de estudio-
y yo lo empeze a usar en la version 3 por su nombre,era gracioso y freskito,fruity loops,me llamo la atencion :D
Subir
#55 por Origami el 22/07/2010
Sí ha cambiado; FL viene de fruity loops, vale, pero su nombre desde la versión 4 es FL, no fruity loops. Bueno, de todos modos es anecdótico. Por cierto, de momento me funciona muy bien el Virus TI con el FL, al menos de momento, aunque no he probado demasiado a fondo todavía.

"No dejamos de jugar porque nos hacemos mayores; nos hacemos mayores porque dejamos de jugar" (Shaw)
www.soundclick.com/origami

Subir
--62133--
#56 por --62133-- el 22/07/2010
fl=fruity loops #-o son las siglas :P
Subir
#57 por Origami el 22/07/2010
Ah, no es Fanta Limón? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Joder fardilla, que ya sé que fl son las siglas, pero que su nombre desde 2003 más o menos es FL Studio, no fruity loops; ya sé que son las siglas, pero sólo digo que su nombre oficial desde hace años es FL Studio, no Fruity Loops, aunque FL lógicamente sean las siglas de Fruity Loops.

"No dejamos de jugar porque nos hacemos mayores; nos hacemos mayores porque dejamos de jugar" (Shaw)
www.soundclick.com/origami

Subir
#58 por vanerio el 22/07/2010
Origami escribió:
Por cierto, de momento me funciona muy bien el Virus TI con el FL.

yuhuuu me alegra oir eso!
Subir
#59 por Origami el 22/07/2010
:D

Lo único que me falta investigar es lo de la latencia, sé que las nuevas versiones de FL con las que no estoy demasiado familiarizado tiene PDC automático y habrá que investigar eso. Por lo demás, pedazo cacharro.

"No dejamos de jugar porque nos hacemos mayores; nos hacemos mayores porque dejamos de jugar" (Shaw)
www.soundclick.com/origami

Subir
#60 por Liquid Proj3ct el 22/07/2010
Origami, has probado en algun otro secuenciador y tienes menos latencia con el Virus TI? Segun tengo entendido el VIrus TI tiene un motrocho de latencia porque manda todo el audio (3 canales) via USB.

Nora 2 - Arpeggiador para EDM, Trance, etc (Foro aqui)

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo