Choque generacional: Roland Jupiter 80 y Jupiter 8

22/07/2011 por Soyuz

Pedro Luis Gomis Faus, un hispasónico que posee una espectacular colección de sintes, es el primer europeo en disfrutar del nuevo Roland Jupiter 80. Y también es de los pocos que puede colocarlo junto a un Jupiter 8 original. A pesar de su aspecto similar, hay 30 años de tecnología entre ambas máquinas, que se reflejan en su interior.

No os perdáis las fotos, en las que se ven otras maravillas de la síntesis, como el Synthi A (primera imagen, arriba a la izquierda), Alesis Andromeda, Minimoog o Hartmann Neuron.

Lo dicho: a continuación, las fotografías y comentarios de Pedro sobre el Jupiter 80.

Roland Jupiter 8 y Jupiter 80

Pedro Luis: Mis impresiones siendo propietario de un Roland Jupiter 8, un V-Synth GT y un V-Synth XT es que el Jupiter 80 no tiene nada que ver con el Roland Jupiter 8, sólo los botones de colores y sus formas. Se asemeja más al V-Synth.

El Roland Jupiter 8 es un sintetizador analógico mientras que el Roland Jupiter 80 es un sintetizador basado en muestras; es un teclado de escenario de 76 teclas y poco peso, con un interface de usuario excepcional (sliders con leds, botonera con luces, pantalla a color táctil), muy amigable y sencillo.

Otra vista Jupiter 8 y 80

Lo mejor del Jupiter 80 son sus sonidos con la tecnología superNATURAL, los más realistas que he escuchado y con un control de la expresividad que no he encontrado en ningún otro sintetizador en el mercado (y los he tenido todos). Contrabajo, bajo, guitarra acústica, guitarra flamenca, hammond (el efecto leslie es espectacular), rhodes, flauta, timbales, trompeta, violin... son de lo mejor que he escuchado. Los pianos, aunque son buenos, no destacan, y hay otros mejores en el mercado para mi gusto.

El tacto de las teclas tampoco acompaña; es un poco plasticoso para mi gusto, aunque es el mismo o muy parecido al del V-Synth GT y el Tyros de Yamaha.

Roland Jupiter 80

Pero eso no acaba ahí; si alguien cree que esto es un Yamaha Tyros está muy equivocado, porque además es un virtual analógico con interface de ensueño. Todos los parámetros de filtros, LFO, VCA, efectos... pueden ser modificados en tiempo real con la pantalla táctil. Muchos de los sonidos del Jupiter 8 están ya incluidos como patches de serie para modificar a tu antojo, con una facilidad y cantidad de parámetros a modificar imposible de realizar en un Jupiter 8.

Roland Jupiter 80

En resumen, el Jupiter 80 para mi gusto es el mejor teclado de directo en el mercado ahora mismo: los mejores sonidos y de todo tipo, mejor interface de usuario, el más expresivo, poco peso, 76 teclas y fiable. ¿Qué más se puede pedir?

Pedro Luis Gomis Faus

Un poco de historia: el Roland Jupiter 8

El Jupiter 8, lanzado en 1981, fue el primer gran sintetizador analógico polifónico de Roland. Es un sinte de ocho voces, cada una con dos osciladores, modulación cruzada y de ancho de pulso, sync, filtro pasoalto no resonante, filtro pasobajo resonante de dos y cuatro polos, un LFO con cuatro formas de onda y dos seguidores de envolvente.

30 años después: el Roland Jupiter 80

Anunciado el pasado mes de abril en la Musikmesse, el Jupiter 80 pertenece a otro mundo tecnológico. Es un sintetizador digital de gran potencia, orientado a las actuaciones en directo, con polifonía de hasta 256 voces. Su motor de síntesis SuperNATURAL recrea sonidos de sintes vintage y acústicos por igual. Puede manejar hasta cuatro sonidos al mismo tiempo, con un DSP dedicado para cada uno de ellos.

La polémica

El lanzamiento del Jupiter 80 estuvo envuelto desde el principio en una polémica impulsada por los amantes de los sintes clásicos. ¿El sonido digital puede emular o superar al analógico? ¿La síntesis digital es un avance real respecto a los sintes vintage, en cuestión de sonido? ¿Hizo bien Roland en usar la marca "Jupiter" para el nuevo sinte? ¿Por qué los grandes fabricantes no vuelven a construir sintes analógicos?

Muchas preguntas, y muchas y variadas respuestas.

0
Comentarios
  • #1 por lisboetas el 22/07/2011
    enhorabuena al propieetario

    choque generacional???....mmmm...no harian falta unas demos??
  • #2 por MoveYourBody el 22/07/2011
    A mi me mola más el Jupiter 8, claro que a gustos.....

    Por cierto pedazo de rinconcito que tiene montado el colega...pa mi lo quisiera yo!
  • #3 por on_air_studio el 22/07/2011
    me quedo con el Synti...
  • #4 por flasram el 22/07/2011
    Ya te digo...pedazo de rinconcito! Lo prefiero a muchas mansiones.
  • #5 por flasram el 22/07/2011
    En cuanto al sinte...es eso: un teclado de directo. El jupiter 8 es otra cosa.
    Uno tiene su sitio en fiestas y verbenas, puede ser utilísimo a teclistas de orquestas pachangueras.
    El otro sigue siendo de los mejores a la hora de hacer música.
    Y aclaro que no me molestaría lo más mínimo tener ninguno de los dos, pero uno me entusiasma y el otro no me dice nada.
  • #6 por josereyesbojorquez el 22/07/2011
    la semana pasada el sabado para ser exactos estube en la tienda guitarcenter del area de los angeles california en estados unidos. y mire el jupiter 80 alli y jugue un rato con el y si me gusto mucho.yo tengo el jupiter 8 y le comente a mi esposa mira este jupiter es el nieto de mi jupiter que tengo en mi estudio. pero ya hace un buen que ni lo enciendo.
    igual tengo un memorymoog pero me sigo quedando con el jupiter 80. casi pudeo decir que me gusta mas que el minimoog pero no se cuestion de gustos y marca.
  • #7 por ArquitectoAcero el 22/07/2011
    #1 . ¿demos?.... es un COLECCIONISTA. :campeon:
    ¿ves alguna salida de algun sinte conectado a algun sitio?

    Muy buena colección, si señor, una autentica envidia.

    Salu2
  • #8 por Soyuz el 22/07/2011
    #5 Creo que en este peculiar debate tendemos un poco al anacronismo. Comparamos el Jupiter 8 y el 80 como si fuesen dos sintes vigentes, pero en realidad es como comparar un Renault 4 con un Megane, en términos de tecnología. Construir sintes con osciladores por voltaje es tan obsoleto como fabricar ordenadores con transistores. Y como parte de ese anacronismo, no olvidemos que los sintes para "orquestas pachangueras" de los primeros años 80 eran también esos Jupiters y Junos que ahora son tan cool :D Es lo que había en ese momento, simplemente; no olvidemos que los analógicos también pretendían imitar sonidos de instrumentos reales. El mismo Jupiter 8 estaba repleto de presets "brass", "harp", "flute", "choir", "cello" y similares :mrgreen:

    Eso es indiscutible; lo que introduce un factor de discusión es el sonido, que en el caso de los sintes, mira por donde, es lo único que realmente importa. Y resulta que aún se tiene en gran aprecio el sonido generado por aquellos sintes antiguos, por las razones que sean; al menos, en la música electrónica.

    Estaría bien hacer algunas pruebas a doble ciego enfrentando sintes vintage y VAs, pero en la práctica, seguramente, sería irrelevante: el simple hecho de ser digital condena al Jupiter 80 para un sector de aficionados y profesionales.

    Sin embargo, creo que esto nos lleva a una conclusión sorprendente... en un sector tan dependiente de la tecnología como el nuestro, ensalzamos... la "anti-tecnología", o mejor dicho, el retroceso tecnológico: los VCOs frente a los DSP.
  • #9 por Malve el 22/07/2011
    #5

    "Uno tiene su sitio en fiestas y verbenas, puede ser utilísimo a teclistas de orquestas pachangueras."

    Claro claro... Lo que hay que leer.


    Ya verás cuanto tarda este teclado de verbenas en estar en los escenarios de gente como Madonna, Black Eyed Peas, Jean Michel Jarre y compañía. O en el estudio de Hans Zimmer o Timbaland por decir algunos nombres.
  • #10 por Malve el 22/07/2011
    #8 Un VA bien desarrollado en buenas manos, es muy difícil de diferencia de un analógico original dentro de una producción musical completa.

    Si los pones "a pelo" hay diferencias y es más fácil reconocerlas, pero dentro de una canción con un sin fin de frecuencias solapándose, mucha gente que dice lo que dice no notaría diferencias.
  • #11 por on_air_studio el 22/07/2011
    y la yaya fuma...
  • #12 por bgf1973 el 22/07/2011
    ¡¡Que pasada!!
  • #13 por Solid el 22/07/2011
    Los que están arriba se tocan con una mano...
    Los de altura normal con la otra...
    Los que pillan abajo del todo con un pie...

    Pero qué pasa con los otros? los que pillan a la mitad?
    Sólo tendrá "monofónicos" a esa altura no?

    :loco:

    Enhorabuena de nuevo por ese maquinón, a mi parecer no tienen nada que ver con su predecesor y han querido utilizar ese marketing... pero el 80 tiene que ser un pepino... a utilizar distinto que el 8, pero un pepino.

    Salud!
  • #14 por Fj Martin el 22/07/2011
    y yo con mi GW8,jejej...ya quisiera para mi algúno de los sintes del compi,disfrútalo!!! :teclado:
  • #15 por undercore el 22/07/2011
    #8

    ya te digo...en el articulo sobre el delay de cinta se puede ver esta curiosa actitud

    debe ser la única rama profesional y artística dependiente de la tecnología que se haga apología de la tecnología antigua y obsoleta y se critique tanto a la tecnología de vanguardia

    digno de estudio oiga.
  • #16 por PedroAntonio el 22/07/2011
    Yo tengo un Renault Megane RXE. por si sirve de algo.
  • #17 por lisboetas el 22/07/2011
    #7

    otiaaaaaaa....y los cables???????

    #16
    :) :) :)

    ..............

    El otro dia estuve en la Gomera habia un duo tipico de pequennos eventos de playa...no hace falta que os describa como sonaban...pero el caso es que el 'hombre-orquesta-....llevaba un....OASYS!!!!!
  • #18 por thereminraul el 22/07/2011
    Un poco al hilo de Soyuz, creo que es una pescadilla que se muerde la cola. Años 70. Sintetizadores analógicos. Instrumentos electrónicos con teclado con el que se intentan imitar sonidos de instrumentos acústicos (Roland SH2000, Moog Satellite, Yamaha CS`s..) y justo ahora que tenemos teclados así que imitan de maravilla esos sonidos, se reclama la vuelta al pasado analógico. Puede que las los grandes fabricantes no entiendan que un determinado grupo de músicos quiera que vuelva un mercado analógico para trabajar con ese sonido de ondas puras, filtros y envolventes como un timbre distinto, experimental y cósmico. Ajeno a cualquier cosa oída antes por el ser humano. (Amén de otras síntesis digitales...)
  • #19 por sergeeo el 22/07/2011
    "Construir sintes con osciladores por voltaje es tan obsoleto como fabricar ordenadores con transistores." O________O "Sin embargo, creo que esto nos lleva a una conclusión sorprendente... en un sector tan dependiente de la tecnología como el nuestro, ensalzamos... la "anti-tecnología", o mejor dicho, el retroceso tecnológico: los VCOs frente a los DSP." O______________________O
  • #20 por undercore el 22/07/2011
    #18

    los fabricantes no se, pero yo por lo menos no...más que nada porque ya se han fabricado cientos de aparatos de esa tecnología..el que quiera que los compre, en los mercadillos de segunda mano seguro que los hay a patadas

    por otro lado también está la extraña actitud de criticar todo lo vanguardista/nuevo por sistema

    por cierto, a ver como se hace "algo nuevo" usando siempre las mismas tecnologías de hace 30 o 40 años
  • #21 por neomad el 22/07/2011
    Otro rompler + VA, vamos. Nada nuevo bajo el sol, como hace mucho que Roland sigue refritando cosas.

    Ok ok, me diran que el 'supernatural' o como se llame. Esto lo saco Yamaha con su primer Tyros hace muuuuchos años. Y vaya que un Motif suena que te caes, ya lo sabeis.

    No obstante: me parece una excelente opcion para directos. Lo veremos hasta en la sopa !!
  • avatar
    #22 por --157843-- el 22/07/2011
    Hay fabricantes que siguen construyendo sintes con VCO, VCF, etc.
    Está claro que, como la moda, hoy vale todo, hay que sacarle las pelas a cuanta más gente mejor.
    El tema de lo vintage no es más que otra tendencia más, recuérdese el rollo de los coches antiguos, los vinilos, los compresores, etc, etc.
    Si hay que elegir, prefiero el 80, ya he dicho en otros mensajes que el 8 no es más que un absurdo mito, hay sintes mejores; y como lo tuve en los 80 y ahora tengo sintes que no tengo en los 80, pues mejor ser un poco diferente.
    Pedro, haznos unas demos, porfa.
  • #23 por on_air_studio el 22/07/2011
    Esto ya parece el debate estupido de la guerra de sexos...
    -Tu que eres?
    -yo? analogico... y tu?
    -digital, pero no te confundas,eh... que tengo una V.A.
    -uy mira por ahi viene esa!
    -si, si... despues de la operacion se quedó en "trans-wave"

    Con esto me molaria que Korg sacara una version: KORG POLYSEX.
  • #24 por thereminraul el 22/07/2011
    #20

    Precisamente porque no hay un mercado actual de sintes analógicos, tenemos que comprar en esos mercadillos sintes de hace 30-40 años a precio de oro y que encima hay que andar con cuidado de que no te dejen de funcionar debido a su edad y a su"a saber quién y como lo ha tratado antes". Yo no critico las nuevas tecnologías, de hecho, sin ellas no habría progreso. Y eso de: "a ver como se hace "algo nuevo" usando siempre las mismas tecnologías de hace 30 o 40 años", ahí está la historia de la música. Pongo el ejemplo del piano, que ha estado a través de los siglos en diferentes etapas y estilos musicales adaptándose a las formas de la época, desde el clasicismo a la música contemporánea más vanguardista (y lo que le queda). Es la forma de componer antes que los instrumentos los que marcan los diferentes estilos musicales.
  • #25 por BlahBlah el 22/07/2011
    #5 : No es otra cosa.

    El Jupiter 8 es lo que se entendía por un sinte de directo de la época (ya me dirás si no para qué tenía incluso lower y upper).

    El Jupiter 80 no es más que lo que Roland hubiese querido poder hacer cuando hizo el Jupiter 8, si hubiese poseído la tecnología para ello.