Encabalgar principio y final de dos canciones ¿mezcla o mastering?

  • 1
jmolas
#1 por jmolas hace 1 semana
Hola! Estamos mezclando un EP-demo y hay varias canciones que nos gustarían que estuvieran en continuidad pero en tracks separados. Ya sabéis lo que los Fab 4 hicieron con el primer corte del Sgt. Peppers y With a little help from my friends y luego con la versión reprise y el último tema (A day in the life)

La duda que tengo es si este proceso se hace en la mezcla o en el mastering y qué cosas tengo que tener en cuenta en la mezcla para que cuando el masterman entre a masterizar todo cuadre. Alguna luz?

Mil gracias!!
Subir
Ten yeah aftersave (foam)
#2 por Ten yeah aftersave (foam) hace 1 semana
Todo lo que tenga que ver con la forma musical se ha de hacer en la fase de creación, , consecuentemente, en la mezcla.
Subir
jmolas
#3 por jmolas hace 1 semana
Gracias Hercio es (soy)!

A ver si lo he entendido bien:

Si quiero que la canción A termine con lluvia y la canción B empiece con esa lluvia:ç

1. el proyecto de la canción A debe terminar por corte sobre esa lluvia
2. y el proyecto de la canción B tiene que empezar también por corte exactamente en el mismo punto en el que ha terminado la canción A.

Es así?

Luego el masterman ya hará lo que tenga que hacer... correcto?
Subir
Ten yeah aftersave (foam)
#4 por Ten yeah aftersave (foam) hace 1 semana
Hercio es

Cualquier cosa que vayas a hacer es mucho más natural, más cómodo y más fácil hacerlo en la fase de mezcla, por razones que yo creo que entiendes de sobra: desde colocación precisa de los eventos en el tiempo (o compases), a fundidos, artefactos posibles y mil mierdas que, por otra parte, corresponden más al creador.
Que luego (por luego entiéndase a cualquier instancia posterior a la creación en el convento, con la vela o así...) haya ideas cojonudas (o que lo parecen) inducidas por productores, sustancias y estudios cojonudos (el que vaya a estudios), no te lo voy a negar. Igual que muchos que hacen mastering con programas de multi pista (o hacen por capas o grupos) son más dados, o están más dispuestos, a remiendos.
Si yo te contara, remasterizando a Camarón sin ir más lejos, las cosas que he tenido que recrear de grabaciones publicadas chiripitiflaúticas...
Subir
Nathan Cifuentes
#5 por Nathan Cifuentes hace 1 semana
Si solo son efectos de audio que apenas entra en conflicto con la música, la verdad es que a mí me da un poco igual a nivel de colocación y demás, porque suelo hacerlo un poco a ojo, no tanto fijándome en la rejilla. Lo que me pida con los ojos cerrados y sin metrónomo.

Pero sí que es cierto que a veces masterizar los efectos con la música da lugar a que queden del todo antinaturales cuando suenan solos, sobre todo si se va a hacer un mastering muy agresivo (distorsión, compresión a tope...). Entonces muchas veces prefiero masterizar y luego, en un proyecto nuevo, juntar ambas canciones con los efectos de sonido, teniendo cuidado que la señal nunca alcance valores superiores al output level del limitador que teníamos al masterizar. Método rudimentario, pero que permite mantener el sonido original de los efectos. Otra opción sería exportar el master de las canciones pero desactivando el limitador antes de hacerlo, luego cargar la misma configuración del limitador en el proyecto con los efectos y trabajar con él activo para saber el volumen final que van a tener. No quita de que haga pruebas sobre la mezcla, para ver si me gusta la idea y demás, pero luego la versión definitiva suelo hacerla después de masterizar.
Subir
robinette
#6 por robinette hace 5 días
jmolas escribió:
La duda que tengo es si este proceso se hace en la mezcla o en el mastering y qué cosas tengo que tener en cuenta en la mezcla para que cuando el masterman entre a masterizar todo cuadre. Alguna luz?

Lo normal es que, al pertenecer al mismo álbum (proyecto), se masterice el álbum entero, por lo que el corte entre esas dos canciones se acabe dando en el mastering.
Ahora bien, como te comentan en #2 , el entrelazado ha de venir desde la mezcla.

Lo que te comenta Nathan en #5 es si los dos temas se masterizan de manera independiente. Pero si van enlazadas imagino que llevarán un contexto relacionado, por lo que no tendría mucho sentido masterizarlas por separado.

Un saludo.
Subir
wikter @ TheSickbeat
#7 por wikter @ TheSickbeat hace 5 días
#6 +1
Si se masteriza por separado pueden haber diferencias de sonido evidentes. Se debería montar todo en una sola pieza y decidir en conjunto (puede parecer una chorrada, pero por tonterías así pueden haber discusiones y malas caras) los tiempos donde van los cortes. En cualquier caso, es algo que debes comentar a priori con quién os haga el máster y hacer un buen trabajo de grabación y mezcla para que todo suene relativamente homogéneo.
Como ya ha dicho #6 , no tiene mucho sentido masterizar esos temas por separado si la sonoridad se quiere mantener.
Subir
Nathan Cifuentes
#8 por Nathan Cifuentes hace 4 días
Pero si los masterizas por separado con el mismo procesamiento, no veo el menor problema 🤷🏻‍♂️. Tomas las decisiones a nivel del álbum, pero exportas los temas individualmente, no en un bloque de 50 minutos. Y luego haces el montaje con los efectos de sonido.

El problema que veo al masterizar efectos de sonido como si fuesen música, es que si metes distorsión de cinta, compresor, varios EQ, compresor multibanda, limitador a saco… te puedes acabar cargando la lluvia y que al acabar el proceso parezca gravilla más que agua. Obviamente, si el master es más sutil,

No obstante, aunque yo jamás vi a nadie hacerlo en trabajos realizados en mi entorno, sí he escuchado a muchos profesionales (y algunos de muy alto nivel) decir que lo ideal es siempre masterizar tema a tema, ya que el mismo procesamiento para varios temas no tiene por qué resultar en un mismo sonido. Porque la tonalidad, la instrumentación, el tempo, el tipo de ritmos… influyen muchísimo.

Si enlazas con lluvia un tema de power metal con una balada a piano, voz y cuerdas… pues es posible que un master común sea un desastre.
Subir
Ten yeah aftersave (foam)
#9 por Ten yeah aftersave (foam) hace 4 días
#8

Claro que tema a tema; pero en un proceso (sea el tiempo que sea el que se dedique a un album, al disco de mi hija con Ocelon le dediqué dos semanas y otros los he hecho en un día...).
Subir
robinette
#10 por robinette hace 3 días
Nathan Cifuentes escribió:
El problema que veo al masterizar efectos de sonido como si fuesen música, es que si metes distorsión de cinta, compresor, varios EQ, compresor multibanda, limitador a saco… te puedes acabar cargando la lluvia y que al acabar el proceso parezca gravilla más que agua. Obviamente, si el master es más sutil,
Obviamente, el master ha de ser sutil. No veo que ese tipo de procesado del que hablas pueda inferir en un efecto que suena de fondo muy por debajo de los niveles a los que afecta la compresión y limitación en mastering.


Nathan Cifuentes escribió:
Si enlazas con lluvia un tema de power metal con una balada a piano, voz y cuerdas… pues es posible que un master común sea un desastre.
Cuéntaselo al que masterizó un Bohemian Rhapsody por ejemplo... o cualquier álbum de Muse.
Puedes encontrar ya no 2 canciones tan diferentes, sino partes tan diferentes dentro de una misma canción... y se masteriza todo junto.


Nathan Cifuentes escribió:
No obstante, aunque yo jamás vi a nadie hacerlo en trabajos realizados en mi entorno, sí he escuchado a muchos profesionales (y algunos de muy alto nivel) decir que lo ideal es siempre masterizar tema a tema, ya que el mismo procesamiento para varios temas no tiene por qué resultar en un mismo sonido. Porque la tonalidad, la instrumentación, el tempo, el tipo de ritmos… influyen muchísimo.
No digo que no haya quien trabaje así (cada maestrillo...), pero si es verdad que, de toda la vida, se ha masterizado el álbum entero (antes no se hacia de otra manera).

De todas formas, no habría problemas en automatizar (ya sea en digital o manualmente en analógico) para realizar cambios entre temas o entre partes de un mismo.

Un saludo.
Subir
Prof.Bacterio
#11 por Prof.Bacterio hace 3 días
robinette escribió:
pero si es verdad que, de toda la vida, se ha masterizado el álbum entero (antes no se hacia de otra manera).


Buenas tardes.
No se en què te basas para hacer semejante afirmación tajantemente. No es cierto.
Y si quieres comprobarlo, es tan sencillo como que digitalices cualquier edicion en vinilo anterior a los 90.
Hazlo, y me dices. Veràs como llegas a la conclusión de que esa onda era imposible hacerla de una vez.
Como ya te he leido, “cada maestrillo…”, y ciertamente, así es. Hay quien va a Paris pasando por Australia.
Lo normal, es masterizar cada tema por separado, siguiendo una pauta sonora (que para eso està la Masterización),
para dar coherencia y balance sonoro a toda una obra, que generalmente se grabo y mezcló separadamente.
Normalmente, LAS EDICIONES (solapar y mezclar temas entre sí, hacer suites) se hacen DESPUES del proceso de Masterización.
Digo “normalmente”, porque hay gente y soluciones para todo, y muchas formas de trabajar, al igual que los britànicos
Colocan el volante y conducen al contrario que nosotros (o viceversa)
A cuidarse.
Subir
Ivory
#12 por Ivory hace 3 días
Me liáis en lo que es y para que sirve un master. Sin acritud hacia nadie, entiendo más el enfoque de Robinette.
Subir
robinette
#13 por robinette hace 3 días
#12
Te entiendo perfectamente. Creo que se están mezclando churras con merinas.

Un saludo.
Subir
Lenny
#14 por Lenny hace 3 días
Alguien escribió:
Normalmente, LAS EDICIONES (solapar y mezclar temas entre sí, hacer suites) se hacen DESPUES del proceso de Masterización.


Así es, como los fade in/ out de los temas, etc...

Alguien escribió:
Digo “normalmente”, porque hay gente y soluciones para todo, y muchas formas de trabajar, al igual que los britànicos
Colocan el volante y conducen al contrario que nosotros (o viceversa)


No no, los ingenieros de sonido británicos también tienen una forma de trabajar propio diferente la resto de la humanidad. Son acratas, son salvajes, cualquier cosa les vale mientras suene bien aunque rompa cualquier límite lógico de la técnica o del sentido común, aunque resulte lo más absurdo del mundo.

Muchas veces lees por ahí que las mezclas se hacen para que traduzcan igual de bien en cualquier dispositivo, pero esto no es así, y los británicos, que están como cabras, hacen las mezclas en muchas ocasiones para que traduzca mejor en un determinado medio que en otra aunque en el otro, digamos, suene un poquito peor de lo que debería de sonar, esto pasaba en el pasado con traducciones muy dirigidas a que sonaran muy bien en la radio, o sonar mejor en grandes recintos en vez de en pequeños altavoces, etc...

A clonación de lo que comentas de que los británicos conducen al revés, sabes que los ingeniero estadounidenses en el pasado escuchaban y analizaban muy bien los discos de bandas ingleses ya que le llamaban mucho la atención lo que hacían en ellos, ya sabes, cosas que harían palidecer al mismísimo Phil Spector, pero que increíblemente hacían que las canciones sonaran estupendas, diferentes y emocionantes. Una vez analizando los discos producidos en un determinado estudio de grabación británico vieron que los temas estaban rotados adrede a al lado derecho, se quedaron alucionados, así en todos los discos, todas las canciones, pero cuando cogieron las ediciones norteamericanas de estos mismos LP de este mismo estudio ¡los temas estaban rotados al revés, a la izquierda!, esto si que les dejo fuera de contexto.

Sabes que ahora mismo cogerías internet, mirarías el mail del estudio en su página, y le escribirías y le preguntarías, pero antes no era así, no podías ni acceder casi telefónicamente. Lo que ocurrió: un buen día unos ingenieros ingleses viajaron a EEUU para ver lo que se cocía allí, y uno de ellos estuvo trabajando en el estudio este de las rotaciones extrañas fuera de lo normal y le preguntaron: oye, oye, pero esto que hacíais, con los temas rotados mal adrede, ¿a qué se debía?. Y el tipo dijo que era para que tradujeran mejor las canciones en los coches ingleses y americanos para que las escuchara mejor el conductor, y ya sabéis, el volante está a lados diferentes en cada páis, por eso estaban rotadas a uno u otro lado dependiendo de la edición jaja

Pero que vamos, que dijo una vez un ingeniero londinense que el sonido de salas de los estudios estaban demasiado alejadas de la realidad del entorno de escucha donde iba va a ser disfrutado realmente un disco, que se suponía era en el salón de una casa con un equipo HI-FI (eran otros tiempos, se ve), y por tanto para aclimatar la escucha a ese entorno empezó a meter cierto mobiliario en el estudio, que si un sofa, una lamparita, ... ¿Qué hicieron el resto de ingenieros ingleses al ver esto?. Lo lógico es que le dijeran a este hombre: "estás loco, deja de hacer tonterías", pero no, ¡se dedicaron hacer lo mismo!, le dijeron: "sí, sí,¡perfecto!, ¡¡genial!!". En definitiva, unos locos.
Subir
Prof.Bacterio
#15 por Prof.Bacterio hace 3 días
#14 Interesante y divertido.
#13 Suele ocurrir en estos foros, donde abunda la desinformación y se da credibilidad a ciertas afirmaciones tajantes y erróneas.
#12 Bueno, todo requiere un aprendizaje. Què es un Master y para què sirve no debería ser tan complejo. Ánimo! Todo se estudia y aprende.
Subir
Hilos similares
Responder

Regístrate o para poder postear en este hilo