¿mejora el USB la transmisión de datos del ya obsoleto MIDI?

Jazzpick
#1 por Jazzpick el 10/04/2006
Con el advenimiento de los teclados como los fabricados por la firma M-audio equipados con una interface USB directa al ordenador, surge la inquietud acerca del rendimiento de dicha señal en comparacion con el MIDI el cual ya sabemos que aunque es un recurso que cambio la historia de la produccion musical ha sido tambien criticado por su lentitud relativa y limitaciones sobre todo cuando se compara con la ejecución y el rango dinámico de un instrumento real. La naturaleza serial y no paralela de datos MIDI es la principal causante del cuello de botella digital de este protocolo y por lo tanto de su imprecisión.

La pregunta es si el USB permite una mejor y más eficiente transmisión de datos desde un teclado provisto con dicha interface. En este caso es importante enfatizar que no me refiero a las interfaces USB MIDI para ordenador que reciben y transmiten la señal desde y hacia un dispositivo MIDI, ya que esto solo supondría una mejora parcial, sino a un sistema equipado con USB tanto en el transmisor como en el receptor, como los teclados y controladores antes mencionados.

Algunos ejemplos de estos teclados:

http://la.m-audio.com/products/es_la/MK461c-main.html
http://la.m-audio.com/products/es_la/MK461c-main.html
http://la.m-audio.com/products/es_la/Ke ... -main.html
http://la.m-audio.com/products/es_la/MA ... -main.html

----------------------------------------------------------------------------------

http://music.download.com/carloseduardoarellano
http://www.jazzpick.com/music
Subir
vitoll8
#2 por vitoll8 el 11/04/2006
de por sí el USB 2.0 es mucho más rápido que el midi... pero no me atrevería a decirte
Subir
Jordimatik
#3 por Jordimatik el 12/04/2006
El USB es mucho más rápido o, mejor dicho, tiene un mayor ancho de banda. Por supuesto el USB 2, aún más.
Está muy bien para audio y todo eso, pero a la hora del control MIDI, la diferencia es que te ahorras un interface de por medio, que no es poco. Lo que tiene un teclado de esos no es más que un interface MIDI USB integrado, o sea que es como si usaras un teclado MIDI convencional a través de un interface MIDI USB. Los datos siguen siendo MIDI de principio a fin tanto para los datos de nota como para los de control.
La velocidad o ancho de banda consumido por el MIDI a través de USB es la misma, lo único es que ya tienes el interface integrado y que como sobra tanto ancho de banda se le pueden añadir interface de audio, etc...
Subir
Eduardoc
#4 por Eduardoc el 12/04/2006
No entiendo ni lo del cuello de botella ni la impresición ni la criticada lentitud relativa, me suena a chino.......

En usb puedes manejar una cantidad de datos muy grande, audio etc, los datos midi es algo que se viene manenjando hace muchos años sin ninguna clase de problemas con ordenadores anteriores a los 386 y ahora no existe ninguna clase de problema en cuanto al midi, ni creo que anterioermente. Se puede trabajar con interfaces de audio usb en 24 bits, no tiene porque haber ninguna clase de problemas con datos midi en usb en lo que a datos se refiere, el volumen de datos es mínimo trabajando con midi.
Subir
Jordimatik
#5 por Jordimatik el 12/04/2006
Hombre, un poco limitadillo resulta cuando quieres mandar datos de notas y de control simultáneos por muchos canales entre dos dispositivos, sí. Pero aún así es suficiente en la mayoría de los casos y si no mandas todos los datos de golpe, el sistema sigue siendo tan apto hoy como hace 23 años.

Otra cosa es que si el protocolo se basase en datos paralelos se aprovecharía mejor el ancho de banda y permitiría manejar muchos más datos, pero yo estoy harto de manejar varios dispositivos MIDI simultáneos a través de varios interfaces MIDI de diversas marcas con datos de nota y control, y no suelo tener problemas.

Si los dispositivos USB como los teclados comentados implementasen varias líneas simultáneas de datos, podrían aumentar brutalmente el flujo de datos MIDI, pero al final se encontrarían todos de golpe en el dispositivo MIDI, sea un sinte, sea un secuenciador software, y se liaría un cuello de botella insalvable.
Para que el USB o lo que fuera superase esa limitación, también se tendría que implementar la mayor capacidad de flujo en la recepción de los dispositivos y eso aún no existe.

Los interfaces MIDI de hoy en día suelen usar sistemas de codificación de datos que los anticipan o reparten en los espacios vacíos de manera que se aprovecha mejor el flujo de datos en caddena del protocolo MIDI.

Uses el tipo de conexión que uses, el protocolo es siempre el mismo, o sea el MIDI.
Subir
Daneel
#6 por Daneel el 12/04/2006
Si es que son dos cosas que nada tienen que ver, creo yo.

Los datos transmitidos por MIDI son poquísimos en comparación a los que se suele transmitir por USB. Fijáos que hasta se pueden editar a mano (imaginaos editando una ristra de bytes de una foto a mano). No creo que tenga nada que ver una cosa con la otra, son dos conceptos distintos. El único problema en cuanto a velocidad del MIDI podría ser por que el cable fuera muy largo.

Otra cosa es que el standard MIDI se haya quedado obsoleto, que es algo que se puede discutir, pero por mucho que se mejorase (pongamos que un archivo midi aumentase 10 veces de tamaño al agregarme muchísimos más parámetros) el medio de transporte actual sospecho que seguiría valiendo.

Al menos, esto creo yo.

Saludos.
Subir
Hilos similares
Responder

Regístrate o para poder postear en este hilo