Te sales Fourier!!
1) Si, la verdad es que tengo que pedir disculpas por mi torpeza.
No ha sido hasta hoy por la mañana que al despertarme me he dado cuenta de que mezclé la velocidad con el tocino. Así que, me he levantado y he venido corriendo al ordenador a ver si no habías contestado para rectificar yo, pero demasiado tarde... hay que estar atento cuando se habla contigo!!
Intento explicar mi error de una forma sencilla:
Como nos habíamos quedado en el tema de la forma gráfica ( en el espectro) del ruido, al ver la palabra Gauss, se me dibujó en la cabeza la forma de campana (en el espectro). Y fuí tan torpe de no darme cuenta de que Gaussiano hace referencia a la probabilidad de obtener un valor de amplitud.
Pensé, tonto de mí, que se refería a que el ruido blanco de dither tenía forma de campana en el espectro. Absurdo, lo sé. Porque el ruído blanco es puro caos, pura entropía en estado puro, y plano en el espectro.
2) Gracias por el ofrecimiento, si te animas, te lo agradeceré.
3) Ya, alguna cagarruta de B. Katz ya recuerdo: Como la del botón de 16Bits del cranesong y si aplicaba o no dithering. Eso no quita para que siga considerando apropiado hablar de dithering y Noise shaping como del pan y el queso.
4) Cierto, las ondas simples siempre estarán ahí, aunque si intentamos medir su AMPLITUD ( energía), nuestro instrumento de medida lo interprete como una única. Es en el analizador de espectro donde se revelará que hay dos.
Pero, sabemos que sí crean nuevas señales, en forma de armónicos complejos. La llamada distorsión de intermodulación. Si no me equivoco, son series de Taylor y no de Fourier.
Pero:
Dado que las dos señales originales ( senoidales) no se alteran, su energía tampoco lo hace y permanece constante, y sin embargo aparecen nuevas señales (mucho menores) debidas a la intermodulación. Entonces, ¿De donde sale la energía para crearlas?
Atentos a esta última pregunta, porque es clave.
Y prosigo:
¿Estos armónicos capullos se generan solo en la electrónica donde SI hay un suministro de energía externa, o también en el "aire" donde no la hay, y por consiguiente estos nuevos armónicos se generan por transferencia de energía de las originales hacia ellos, con lo que si que interactuarian modificándose?
¿Como pueden transferir energía para generar estos armónicos y permanecer inalteradas? Porque si es así, habría de canear a Einstein. Estarían generando energía.
¿ Como podemos saber lo que pasa en el "aire", si cada vez que medimos nuestra electrónica nos falsea la lectura por su propia distorsión de intermodulación? ¿De donde sacamos entonces que no interactuan en el aire si no podemos demostrarlo porque no podemos medirlo?
ESto siempre me ha recordado ( aunque no es lo mismo) al principio de incertidumbre de Oppenheimer, que es aplicado al intento de saber la posición de los electrones de un átomo. Pues bien, viene a decir que no se puede saber exactamente donde están, porque al lanzarles la luz para verlos, estos cambian su nivel energético y por tanto su posición. Y da una fórmula la mar de bonita para decir qué probabilidades hay del posicionamiento del electrón. ( Fourier, tú ya lo sabrás, pero intento que otra gente nos pueda seguir)
Oppenheimer ( el que inventó la bomba atómica) = El observador altera el experimento debido a su presencia en el entorno.
Volviendo a mi duda, que nunca he sabido avanzar de ahí, ¿como podemos estar seguros de que la distorsión de intermodulación no se produce en el "aire", si los instrumentos de medida, ellos mismos, ya nos dan un umbral de distorsión de intermodulación por la no linealidad de su comportamiento que puede enmascarar esa posible interacción en el aire?
¿ Es por tanto cierto que no interactuan?
:
:
:
:
:
Bueno, volvamos al problema de Dithering, que se nos está yendo la olla.
Interactuen o no, el software solo recoge un valor por muestra.
Por consiguiente, a cada tiempo le coresponde un único valor que es la superposición de todas las señales que hay en ese instante. Así que no importa si las señales que generaron esta amplitud permanecen inalteradas o no. Una segunda señal, aunque sea de alta frecuencia, provocará que el programa registre un nuevo valor, y por lo tanto puede desplazar de bit la señal que teníamos.
Así que, SI que tiene sentido generar ruido en alta frecuencia para desplazar nuestra flauta de la discordia. Con interacción-distorsión o sin ella.
O por lo menos, de momento, no hemos mencionado una razón para decir que no lo tiene.
Además, ¿ si no tuviera sentido, por qué se ha desarrollado el noise shaping si solo ayuda a las frecuencias altas de nuestra cancioncita?
Fourier, me estás haciendo disfrutar como un niño y encima estás consiguiendo que el dithering me parezca emocionante. Contesta por favor.
Ibon Larruzea
http://www.euridia.net 
mejor terminemos aqui y que no hayan mas peleas 
Te quiero!
