40.000 herzios da brillo?

#31 por Lennard el 09/10/2015
No pelea nadie, pero discutir por discutir no es lo mío.

Adjunto una imagen de un barrido de frecuencia, de hace unos años, nótese dónde está la marca de 10Khz y las siguientes líneas verticales que indican, cada una, la siguiente octava. Os aseguro que no es un cálculo ni una estadística, es registro de señal eléctrica.

Haced la prueba, son dos minutos.
Archivos adjuntos:
image.jpeg
BBCode:

Web Renovada: http://www.lennardaudio.es

Subir
#32 por RBP_music el 10/10/2015
#31 pero como se entiende esa imagen?

http://rbpmusic.wixsite.com/rbpmusic

Subir
#33 por boni el 10/10/2015
Harpo Reloaded escribió:
Me resulta difícil pensar en que la Q sea tan alta como desde los 40 khz llegue afectar al rededor de los 16 khz, pero, puede ser probable también, no me cierro a esa posibilidad, el problema en realidad acá es la gente, si fuera así como tu dices no hay ninguna necesidad de colocar el EQ en 40 khz., que con el EQ mas abajo, una Q mas pequeña y dando menos potencia se puede conseguir lo mismo.


no le veo mucha utilidad tampoco pero es posible solo querer afectar la cola aguda del sonido para mi seria como dicen los españoles way que existiese un ecualizador que tuviera media campana tambien en vez de una campana completa y control de dry seleccionable en las partes que uno deseara controlar en el especto con la señal original en vez de solo controles de ganancia
Subir
#34 por Tio Harpo Molon el 10/10/2015
Lennard escribió:
No pelea nadie, pero discutir por discutir no es lo mío.


Es eso lo que has hecho, yo estoy exponiendo mi conocimiento respecto alas inquietudes que se plantean, por ejemplo respecto al filtrado, si eso te parece discusión el problema lo tienes tu. Ahora bien respecto a el gráfico que nos muestras creo que en cierto punto nos perdimos y yo ya no se de lo que estas hablando, tengo la impresión de que nos fuimos por caminos diferentes, podrías retomar tu punto desde el principio, un resumen de que es lo que estas exponiendo, para estar seguro de que estamos hablando de lo mismo.
Subir
#35 por Tio Harpo Molon el 10/10/2015
Rubén B escribió:
Llegados a este punto me pregunto si ciertos datos sin comprobables o son dogmas de fe, por ejemplo el filtrado analógico, existe o simplemente el límite de frecuencia lo pone la tasa de muestreo?


Me extraña la pregunta viniendo de ti Ruben. Si tu digitalizas una señal infinita en banda todas las frecuencias que estén por arriba de la frecuencias de muestreo van a coincidir con muchas de las muestras, es decir su contenido va a quedar registrado de todas formas, modificando la muestra, pero siendo imposible representarlas ya que no van a cumplir con el criterio shannon-nyquist, vas a tener una especie de fantasma del contenido superior que va a modular tu contenido digitalizado, por eso hay que eliminar todo eso, tu solo debes muestrear una señal acotada en banda.
Subir
#36 por RBP_music el 10/10/2015
#35 Ya sabes que en mi no hay preguntas extrañas! Jajaja.
He visto las entrañas de alguna tarjeta de sonido y filtros analógicos no he visto, lo digo por eso, si pasas una señal de 40khz a una tasa de muestreo de 44100, no es un filtro "natural"? A donde van las frecuencias fantasma?

http://rbpmusic.wixsite.com/rbpmusic

Subir
#37 por Tio Harpo Molon el 10/10/2015
#36

Bueno, existen diferentes diseños de convertidor, pero por ejemplo en un tipo de diseño a la entrada del convertidor existe un buffer, que no es mas que un amplificador operacional operando a ganancia unitaria el cual tiene una respuesta limitada en banda, y existe uno por cada frecuencia de muestreo, todo eso integrado en el convertidor, que esté dentro del mismo empaque no quiere decir que sea digital, no necesariamente lo vas a ver.
Subir
#38 por robinette el 13/10/2015
Harpo Reloaded escribió:
Ahora bien respecto a el gráfico que nos muestras creo que en cierto punto nos perdimos y yo ya no se de lo que estas hablando, tengo la impresión de que nos fuimos por caminos diferentes,

Creo que responde a esta duda:
Harpo Reloaded escribió:
Me resulta difícil pensar en que la Q sea tan alta como desde los 40 khz llegue afectar al rededor de los 16 khz, pero, puede ser probable también, no me cierro a esa posibilidad

Harpo, el gráfico muestra precísamente cómo un filtro puesto a una frecuencia determinada afecta a otras cercanas (cosa que ya se ha hablado, lo sé) de manera que con una Q tan ancha como esta (shelving a 20kHz afectando por debajo de 1kHz) se ven afectadas en mayor o menor medida todas las frecuencias dentro de esa Q, pero se ven afectadas siempre.
El filtro de un AD puede estar diseñado de muchas maneras, pudiendo ser de pendiente muy suave y comenzar su filtrado en una frecuencia más baja, hasta ser de pendiente más inclinada y comenzar su filtrado "más tarde". Pero sea como sea ese filtrado no es un corte de línea vertical y se van a ver afectadas siempre en mayor o menor medida frecuencias más altas.

Harpo Reloaded escribió:
si fuera así como tu dices no hay ninguna necesidad de colocar el EQ en 40 khz., que con el EQ mas abajo, una Q mas pequeña y dando menos potencia se puede conseguir lo mismo.
Probablemente dando menos potencia a una Q más pequeña no se exciten de la misma manera frecuencias adyacentes (armónicos, desfase, distorsión).
Cuestión de probarlo.
Subir
#39 por robinette el 13/10/2015
Harpo Reloaded escribió:
Lennard escribió:
Por cierto, con un conversor AD con una frecuencia de muestreo de 192khz se pueden capturar señales de 40 y hasta 80 Khz de frecuencia, otra cosa es que nosotros no las percibamos, pero por poderse muestrear, claro que se puede, no hay un filtrado intrínseco a 20Khz necesariamente
Harpo Reloaded escribió:
el gran problema es que no solo la digitalizacion filtra, los micrófonos también filtran, los previos también, es decir llegar a tener una señal digitalizada una señal con contenido hasta los 40 khz, es difícil, pero no imposible, hay equipos que tienen una respuesta bastante amplia, pero para la realidad de la mayoría de hispasonicos yo creo que será difícil reunir las condiciones para obtener una señal tan rica en contenido

Queda claro supongo.

Cierto. Pero no todo se registra utilizando micros y previos. Si grabas la salida de algunos sintetizadores por línea y la analizas te darás cuenta cómo si se ven afectadas frecuencias más altas del espectro audible. Simplemente se hace hasta notoria la diferencia de grabarlos a 44.1kHz o a 48kHz.
Además, haciendo simplemente uso del mencionado 737, después del micro y de la sección del previo se puede excitar esa frecuencia de 32kHz antes de entrar al convertidor, con lo que estate seguro que vas a encontrar diferencias entre registrarlo a 44.1kHz o hacerlo a 96kHz.
De igual manera ocurre en la etapa de mezcla con algunos eq y excitadores.
Subir
#40 por Tio Harpo Molon el 13/10/2015
robinette escribió:
Cierto. Pero no todo se registra utilizando micros y previos. Si grabas la salida de algunos sintetizadores por línea y la analizas te darás cuenta cómo si se ven afectadas frecuencias más altas del espectro audible. Simplemente se hace hasta notoria la diferencia de grabarlos a 44.1kHz o a 48kHz.
Además, haciendo simplemente uso del mencionado 737, después del micro y de la sección del previo se puede excitar esa frecuencia de 32kHz antes de entrar al convertidor, con lo que estate seguro que vas a encontrar diferencias entre registrarlo a 44.1kHz o hacerlo a 96kHz.
De igual manera ocurre en la etapa de mezcla con algunos eq y excitadores.


Buen punto lo que señales, también hay que tenerlo en consideración.

robinette escribió:
Harpo, el gráfico muestra precísamente cómo un filtro puesto a una frecuencia determinada afecta a otras cercanas (cosa que ya se ha hablado, lo sé) de manera que con una Q tan ancha como esta (shelving a 20kHz afectando por debajo de 1kHz) se ven afectadas en mayor o menor medida todas las frecuencias dentro de esa Q, pero se ven afectadas siempre.
El filtro de un AD puede estar diseñado de muchas maneras, pudiendo ser de pendiente muy suave y comenzar su filtrado en una frecuencia más baja, hasta ser de pendiente más inclinada y comenzar su filtrado "más tarde". Pero sea como sea ese filtrado no es un corte de línea vertical y se van a ver afectadas siempre en mayor o menor medida frecuencias más altas.


No se, yo sigo sin entender que fue lo que pasó con Lennard y que fue lo que le molestó.
Subir
#41 por Lennard el 13/10/2015
No me molestó nada Harpo, pero entre que no tengo demasiado tiempo para el foro y que hemos tenido puente me he quedado un poco fuera del hilo.

La gráfica representa una medición realizada por mí en la que se ve claramente que un convertidor estándar puede generar y digitalizar señales por encima de los 20Khz, siempre que se configure adecuadamente y se sepa qué se está haciendo.

Si a veces parezco molesto o algo no te preocupes, es que entre que no uso demasiado los foros y que ya en persona soy un poco seco, a veces mi lenguaje puede ser un poco brusco, pero no soy muy de enfadarme con estas cosas.

Web Renovada: http://www.lennardaudio.es

Subir
#42 por Tio Harpo Molon el 13/10/2015
Lennard escribió:
La gráfica representa una medición realizada por mí en la que se ve claramente que un convertidor estándar puede generar y digitalizar señales por encima de los 20Khz, siempre que se configure adecuadamente y se sepa qué se está haciendo.


Ah claro, es lo que te decía, el filtrado va enlazado a la frecuencia de muestreo, si tu digitalizas a 96 khz, pues filtras a a 48 khz, si digitalizas a 192 khz, filtras a 96 khz. Lo que te digo es que hay que estar conscientes de que el equipamiento que utilizamos en la grabación puede tener un corte mucho mas abajo, por ejemplo el mismo micro pude filtrar, o el previo, ambos pueden tener respuestas que no lleguen tan alto, pero como dice Robinette hay condiciones en las que si vas a registrar mayor rango. Lo importante es que cada quien seleccione la frecuencia de muestreo que necesita, porque si tu estas usando equipo que no llega tan arriba en respuesta, pues no tiene sentido elegir altas tazas de muestreo, en la mayoría de los escenarios no vas a tener una respuesta tan alta, pero también te digo que perfectamente esa respuesta amplia puede existir, lo importante es que el usuario conozca con que está trabajando.
Subir
#43 por Lennard el 13/10/2015
No me he debido explicar bien al principio del tema, eso mismo decía desde el principio.

Web Renovada: http://www.lennardaudio.es

Subir
#44 por Tio Harpo Molon el 14/10/2015
Lennard escribió:
No me he debido explicar bien al principio del tema, eso mismo decía desde el principio.


Por eso no entendí cual era el problema, al final yo intervine para reafirmar lo mismo que decías.
Subir
#45 por RBP_music el 14/10/2015
He seguido dándole vueltas al tema y he experimentado un rato.
He generado una onda de 40 KHZ y he conectado la salida de la tarjeta con la entrada. Me he encontrado con esto:

44100-- En span no aparece. Análisis detecta tono de 2104 hz (¿Aliasing?)
88200 - Span detecta 40000 perfectamente pero añade un armónico en 32826. Análisis detecta 32826 (!!!)
176400 - Span y análisis coinciden a la perfección en 40Khz.

La tarjeta que estoy usando es una Steinberg UR-22.
¿Qué conclusión sacáis?

http://rbpmusic.wixsite.com/rbpmusic

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo