Cual es el mejor sumador?

#1 por IGH el 17/06/2009
Hola dentro de poco vamos a hacernos con un sumador para el estudio y me gustaria saber opiniones sobre cual ofrece mejor rendimiento de los que se venden que son muchos... Gracias!!
Subir
--31852--
#2 por --31852-- el 17/06/2009
Si con mejor te refieres a linealidad o fidelidad, en mi opinion, el mejor sumador es el motor de audio de tu DAW, si te refieres a alinealidades eufonicas, o lo q es lo mismo "color", "calidez" etc.. eso del mejor es totalmente subjetivo, el mejor sera el q mas te guste. A mi personalmente me gusta el folcrom por su flexibilidad de colores, su precio y su ergonomia. Pero por otra parte veo una chorrada comprarse un sumador. Asi soy yo. :mrgreen:

slds
Subir
#3 por Pablo Schuller el 17/06/2009
Que Daw utilizas? y con que convertidores los vas a usar? para mi el tema de los convertidores es complejillo... yo estoy empezando a acostumbrarme al que me acabo de comprar, pero lo que veo mas util a parte de poder mezclar/sumar es utilizar equipo externo, compresores, EQ, etc.. yo es lo que veo mas util y donde se nota le diferencia de verdad.. aunque si bien es cierto que es donde se vuelve mas complejo el tema por la cantidad de parametros que tienes que guardar de una mezcla a otra...
Si solo vas a sumar yo no se si te merece la pena, hay gente que hace autenticas genialidades ITB.
Saludos

Mi nueva sala de mezcla y mastering:

http://www.schullersound.com

Servicio de mezcla y masterización profesional de audio.

Clases en mi estudio y online. Nuevo servicio de video-tutoriales a medida del cliente, contáctame para más detalles

Subir
#4 por salsahit el 17/06/2009
El neve 8816 insuperable

http://www.salsahit.com

Subir
#5 por chevy59 el 17/06/2009
esto es una alternativa que usan muchos,muy popular en usa y presente en muchos estudios que manejan producciones Hit:

http://www.dangerousmusic.com/2bus.html

http://www.dangerousmusic.com/2buslt.html

y esto parece estar mas cerca de lo que dice pgsmusic,ademas de ser Neve:

http://www.ams-neve.com/Products/Outboa ... ckage.aspx

La civilización moderna está basada en la violencia,la esclavitud y las frases bellas.Pero todas las frases bellas sobre la civilización y el progreso no son más que palabras.Gurdjief...(y yo agregaría):"que canciones"...

Subir
#6 por chevy59 el 17/06/2009
Havanna73 escribió:
esto es una alternativa que usan muchos,muy popular en usa y presente en muchos pequeños estudios y projects :

http://www.dangerousmusic.com/2bus.html

http://www.dangerousmusic.com/2buslt.html

y esto parece estar mas cerca de lo que dice pgsmusic,ademas de ser Neve:

http://www.ams-neve.com/Products/Outboa ... ckage.aspx



disculpen he citado mi propio mensaje sin querer.

La civilización moderna está basada en la violencia,la esclavitud y las frases bellas.Pero todas las frases bellas sobre la civilización y el progreso no son más que palabras.Gurdjief...(y yo agregaría):"que canciones"...

Subir
#7 por frecuencializer el 18/06/2009
el 8816 no es Neve es AMS-Neve, vamos a llamar a las cosas por su nombre y lo que son, y Rupert no creo que tenga mucho que ver en el diseño de ese sumador. vamos que podria estar tan cerca de un diseñor del Sr. neve como lo podria estar el sumador de Vintage Designs, u otra marca en esa onda.

Hay mas peces en el rio, yo personalmente optaria por un pasivo tipo folcrom mas un par de buenos previos Great River o algo asi, ya que si al final nos damos cuenta de que el summing no sirve para nada, o por lo menos para algo k no podamos conseguir integramente dentro del DAW siempre nos quedaran dos buenos previos para lo que realmente valen.
Subir
#8 por Mundo Sinfónico el 18/06/2009
frecuencializer escribió:
el 8816 no es Neve es AMS-Neve, vamos a llamar a las cosas por su nombre y lo que son, y Rupert no creo que tenga mucho que ver en el diseño de ese sumador. vamos que podria estar tan cerca de un diseñor del Sr. neve como lo podria estar el sumador de Vintage Designs, u otra marca en esa onda.

Hay mas peces en el rio, yo personalmente optaria por un pasivo tipo folcrom mas un par de buenos previos Great River o algo asi, ya que si al final nos damos cuenta de que el summing no sirve para nada, o por lo menos para algo k no podamos conseguir integramente dentro del DAW siempre nos quedaran dos buenos previos para lo que realmente valen.


Totalmente de acuerdo.
Yo tengo un Epsilon 1 de Pablo Kahayan y estoy supercontento. Una de las grandes ventajas es su versatilidad respecto al tipo de suma. Puedes utilizar tanto suma pasiva utilizando los previos que tengas a la salida, y suma a través de los módulos telefunken o sumar lo que tengas en el Daw sin añadir coloración alguna. Yo suelo utilizar la suma pasiva, es la que más me gusta para el tipo de música que suelo hacer,pop/rock, cantautores,...he probado la suma pasiva a través de varios previos, SSL, API y Avedis MA5 y normalmente utilizo los Avedis que es lo que más me suele gustar.
Sobre todo si utilizas la suma pasiva, es importante mezclar desde el principio utilizando el sumador con la coloración que den los previos de salida, así aprovecharás de verdad las posibilidades del sumador para la mezcla.
No obstante, en cuestiones de prioridades, el sumador será un elemento más de una cadena en la que ántes, se supone que tienes convertidores mas o menos decentes, buenos previos, micros, ...etc.

Visita la web de mi estudio: http://www.mundosinfonico.com
http://www.youtube.com/watch?v=HwxcVj663wc
¡¡¡Sígueme en twitter!!! @mundosinfonico

Subir
Baneado
#9 por fourier el 18/06/2009
Tienes ya un buen conversor DAC??? Porque sin el, puedes tener al mismisimo ruperto nevera te puede hacer un sumador solo para ti, que va a ser tirar el dinero por la ventana.
Bajo mi punto de vista es mas dañino utilizar un sumador con un conversor malo que usar el bus master de un protools por ejemplo. Y mi consejo es siempre el mismo, si no se dispone de buenos conversores, olvidate de hacer sumas en analogico.

Los fantasmas que invoque no se ahora como deshacerme de ellos.
Vitalisor you´ll never walk alone

Subir
--31852--
#10 por --31852-- el 18/06/2009
Alguien escribió:

es importante mezclar desde el principio utilizando el sumador con la coloración que den los previos de salida, así aprovecharás de verdad las posibilidades del sumador para la mezcla.


Es simpatico ver como hoy en dia se pueden tener tantas posibilidades q kizas sean demasiadas..

¿esq hay alguien q no utilice un sumador desde el principio de la mezcla? yo lo veria un poco extraño, es como si mezclando sobre una 4KG "desactivasemos" los previos de linea y summing amps de la mesa hasta q terminasemos la mezcla (cosa imposible logicamente).

Yo lo de los sumadores lo veo, como dije antes, un poco chorrada.. q nadie me entienda mal.. a lo q me refiero esq un sumador sigue siendo mezclar ITB, osea envios, efectos, todo es ITB, incluso la mayor parte del summing.

Normalmente cuando mezclamos OTB el color empieza impartiendose en los previos de linea de la consola, luego en cada grupo y en cada envio auxiliar q hacemos tenemos un summing-amp, por ultimo todo esto se suma en el ultimo summing-amp q es el del master.

Usar un sumador es simplemente sustituir el summing-amp digital del master por uno real. ¿pero y lo demas? los previos de linea y demas summing-amps siguen siendo digitales y son claramente mayoria.

Para sustituir nuestro master summing-amp por uno real tenemos q invertir en almenos 16 DAs de calidad, cableado y por supuesto en q la compresion del master tambien lo sea, ya q tendria poco sentido comprimir antes de sumar.. en una consola real, primero se suma y una vez sumado se puede comprimir o lo q se quiera. Asi q si queremos ser coherentes creoq habria q hacer la compresion del master despues de sumar, y esto supone hacerlo en analogico con un comp hard.

recapitulemos:

16 DAs + cableado + master comp/s hard

mas el coñazo q supone patchear el master de los monitores a un par de ADs cuando consideramos q la mezcla esta terminada

En fin, yo veo un monton de problemas de ergonomia q ralentizan el flujo de trabajo, una inversion gorda y todo para añadir color sustituyendo el ultimo summign amp, el del master, teniendo q igualmente usar plugs para emular los previos de linea y demas summing-amps si realmente se quiere el sonido y el comportamiento de una consola durante la mezcla.

No hace tanto he estado probando los plugs de la UAD como summign-amps, los plugs de la UAD modelan el hard original y por lo tanto no solo modelan el sonido de ls EQs y compresores si no q modelan el sonido caracteristico de los amplificadores en los q estan basados estas EQs y compresores, ¿q quiere decir esto? q si ponemos un 1073, helios, pultec, harrison etc... y ponemos la eq en bypass o a cero, el amplificador q forma parte de la EQ se sigue emulando. Si usas un instancia de estas en cada pista, grupo, envio y master (como primer insert prefader) conseguimos el sonido de una consola neve, harrison, helios etc.. El uso de estos plugins de esta manera, al menos para mi, consiguen algo mas aproximado al sonido y comportamiento de una consola analogica q el simple hecho de usar un summign box como master summing amp y no emular el resto de summing amps y previos de linea.

A lo q voy esq si queremos ese sonido y comportamiento de consola vamos a tener q emular previos de linea y summing amps, ¿q diferencia real supone usar unicamente un master summing-amp analogico, si el resto de ellos por fuerza van a tener q ser vituales? ¿compensa invertir en convertidores solo para este utlimo summing-amp?

Mi razon principal para no comprar un sumador seria la ergonomia, lo veo un coñazo grande, pero si ademas le sumas la inversion y el hecho de q en realidad no es una consola al completo ni mucho menos.. para mi es una eleccion clara.

Hay quien podria decir q si ya tienes de todo y te sobra el dinero porq no vas a invertir en ese pequeño detalle, yo diria.. si te sobra la pasta y ya tienes de todo comprate una consola de verdad y mezcla OTB.. a lo q la gente contesta.. ya, pero una consola con automatizacion y q suene bien es muy cara, ocupa y consume mucho, requiere mantenimiento peiodico y tendria q invertir en efectos hard para mezclar OTB lo q seria aun mas dinero.. ok.. ¿no te sobraba el dinero?..


slds
Subir
--31852--
#11 por --31852-- el 18/06/2009
Alguien escribió:

Puedes utilizar tanto suma pasiva utilizando los previos que tengas a la salida, y suma a través de los módulos telefunken o sumar lo que tengas en el Daw sin añadir coloración alguna.


lo de pasiva usando como make-up amp previos externos, lo entiendo, viene a ser un folcrom.. lo de usar los modulos telefunken como make-up amp tambien (supongo q siga siendo suma pasiva), pero lo de sumar sin añadir coloracion.. no entiendo como puede hacerse eso.. hay donde mirar las specs de este cacharro? por curiosidad..

slds
Subir
Baneado
#12 por hiendaudio2 el 18/06/2009
Alguien escribió:
Si con mejor te refieres a linealidad o fidelidad, en mi opinion, el mejor sumador es el motor de audio de tu DAW, si te refieres a alinealidades eufonicas, o lo q es lo mismo "color", "calidez" etc.. eso del mejor es totalmente subjetivo, el mejor sera el q mas te guste. A mi personalmente me gusta el folcrom por su flexibilidad de colores, su precio y su ergonomia. Pero por otra parte veo una chorrada comprarse un sumador. Asi soy yo.
=D> =D> =D>

Estos temas son paradójicos (por no decir que no tienen ni puto sentido). Por un lado se busca color, por otro transparencia.....habéis olvidado el concepto de principio de superpocisión?

Que pon un sumador que coloree descaradamente la señal.......eso si el DAC/ADC debe de ser lo más lineal del universo. :lol: :lol: :lol: (algo que no tiene ni pies ni cabeza ni desde la técnica, ni desde el sentido común).

Viva la astrología!
Subir
#13 por Mundo Sinfónico el 18/06/2009
Chus escribió:

lo de pasiva usando como make-up amp previos externos, lo entiendo, viene a ser un folcrom.. lo de usar los modulos telefunken como make-up amp tambien (supongo q siga siendo suma pasiva), pero lo de sumar sin añadir coloracion.. no entiendo como puede hacerse eso.. hay donde mirar las specs de este cacharro? por curiosidad..

slds


Técnicamente no me he preocupado de mirar ningún "specs", pues me fio del fabricante ( Pablo Kahayan ), que creo que entiende un poco de este tema, y así lo define él. No obstante, yo soy de los que saca conclusiones siempre desde mi esperiencia y no de lo que he leido, me he enterado o he escuchado, o "teoricamente" debe de ser o tiene que ser y en este sentido, es cierto que no colorea "aparentemente" la mezcla. Nada que ver con la suma pasiva.

Yo intento abstraerme de cualquier efecto placebo cuando puedo probar y trabajar con cualquier equipo, y siempre tener mi oido bien atento, entrenado, y entonces sacar conclusiones.

Parece que aquí cuando se habla de sumador analógico, algunos dan por hecho que el resto del proceso de la mezcla se hace totalmente en el Daw y no es así.
Yo he comentado "en mi caso", osea " en mi caso particular", que ( en cuestiones de prioridades, el sumador será un elemento más de una cadena en la que ántes, se supone que tienes convertidores mas o menos decentes, buenos previos, micros, ...etc. ).
La gran mayoría de las pistas más importantes de las mezclas que hago, son procesadas por hardware externo de calidad y utilizando así muy pocos plugins. Para mí el sumador, en mi caso el Épsilon 1 de Kahayan, me ha resuelto de manera clara simplemente la suma deficiente que yo notaba desde hace tiempo del bus master del daw, sobre todo en sesiones de gran cantidad de pistas, que es donde repito, se nota bastante.
Lo mejor de todo es que también mis clientes han notado el salto ( para bien ) y eso me alegra.

Ántes de comprar el sumador de Kahayan, pude probar algunos modelos diferentes y el salto en cuestiones de resultados refiriendonos a la suma es muy superior a favor del Kahayan. He hablado con mucha gente con otros sumadores y he tenido respuestas de todos tipo, tanto positivas como negativas, curiosamente con toda la gente que hablé que tenía el Kahayan estaban supercontentos ( como yo ahora ).
Creo que invertir simplemente en un sumador o mesa, para hacer todo el proceso de pistas, etc ,en el daw por mucho protools, o UAD que tengas no es tan interesante.

Visita la web de mi estudio: http://www.mundosinfonico.com
http://www.youtube.com/watch?v=HwxcVj663wc
¡¡¡Sígueme en twitter!!! @mundosinfonico

Subir
--31852--
#14 por --31852-- el 18/06/2009
Alguien escribió:

Estos temas son paradójicos (por no decir que no tienen ni puto sentido). Por un lado se busca color, por otro transparencia.....habéis olvidado el concepto de principio de superpocisión?

Que pon un sumador que coloree descaradamente la señal.......eso si el DAC/ADC debe de ser lo más lineal del universo. :lol: :lol: :lol: (algo que no tiene ni pies ni cabeza ni desde la técnica, ni desde el sentido común).

Viva la astrología!



Bueno, no puedo estar demasiado deacuerdo contigo, si se llega a la conclusion de q se quiere color en el proceso de mezcla y se usa una consola analogica o un sumador, creo q es importante el saber q la señal solo toma el color q queremos (el de la consola) y no el de unos convertidores DA deficientes q logicamente no queremos. Yo lo q veo un poco incoherente es el destacar la importancia de unos buenos convertidores DA para usar un sumador y no destacarlo para usar una consola analogica... en fin.. no digo q en este hilo haya echo esto, pero esq muchas veces cuando se habla de usar consolas analogicas la gente ve bien usar una consola mediocre con convertidores mediocres y sin embargo en los hilos de sumadores todo el mundo habla de lo importante q son los convertidores, creo q son igual o incluso menos importantes con un sumador, ya q son menos pistas.

slds
Subir
--31852--
#15 por --31852-- el 18/06/2009
Alguien escribió:


Técnicamente no me he preocupado de mirar ningún "specs", pues me fio del fabricante ( Pablo Kahayan ), que creo que entiende un poco de este tema, y así lo define él. No obstante, yo soy de los que saca conclusiones siempre desde mi esperiencia y no de lo que he leido, me he enterado o he escuchado, o "teoricamente" debe de ser o tiene que ser y en este sentido, es cierto que no colorea "aparentemente" la mezcla. Nada que ver con la suma pasiva.

Yo intento abstraerme de cualquier efecto placebo cuando puedo probar y trabajar con cualquier equipo, y siempre tener mi oido bien atento, entrenado, y entonces sacar conclusiones.


Veo hectoten, q fiandote de tus orejas y del criterio tecnico de pablo K. usas el sumador sin saber los detalles tecnicos del mismo (muy respetable, yo tambien procuro hacerle caso a mis orejas). Yo estaba preguntando por pura curiosidad cacharril.. como veo q tu no sabes los detalles tecnicos del cacharo, creo q es muy posible q te ekivokes al referirte a uno de los tipos de suma como pasiva y las otras como activa. Por lo q dices, tiene tres tipos diferentes de suma, y por lo q dices es muy posible q el cacharro haga suma pasiva en los tres casos (es un poco complicado implementar activa y pasiva en el mismo cacharro), la diferencia (y esto es solo intuicion tecnica mia) seguramente sea el amplificador de make-up q usa: previos de micro externos, telefunken (mucho color), o uno limpio, seguramente transformerless de estado solido (poco color)... pero bueno, estoy haciendo suposiciones. En cualkier caso veo q sin saber detalles tecnicos del cacharro no podras saciar mi curiosidad y confirmarme si estoy en lo cierto o no.. no pasa nada, por supuesto.

Hectoten, el hecho de saber q esta pasando dentro de la caja tiene su utilidad.. a lo q voy, fijate, esq tu mismo afirmas q la suma q mas usas del Epsilon es la de previos de micro como make-up amps. Esto supone q te hubieras ahorrado bastante dinero usando un folcrom y los avedis q tanto te gustan para esta funcion.. como ves, el usar las orejas es imprescindible, pero el saber algo de como funciona la cacharreria nunca esta de mas, sobre todo si el presupuesto es un problema para ti y no tienes oportunidad de probar todo el ekipo del mundo.

Alguien escribió:

Parece que aquí cuando se habla de sumador analógico, algunos dan por hecho que el resto del proceso de la mezcla se hace totalmente en el Daw y no es así.

La gran mayoría de las pistas más importantes de las mezclas que hago, son procesadas por hardware externo de calidad y utilizando así muy pocos plugins.



Bueno, supong q esto es muy personaly cada uno considera ITB lo q cada uno quiere, pero yo lo q describes lo considero mezclar ITB incluso aunq uses comps, reverbs y EQs hard, e incluso aunq uses un sumador, ya q la mezcla se realiza desde el DAW, los auxiliares los envias desde el DAW (sea un plug o una reverb por spdif) los faders son los del DAW, los inserts los controlas desde el DAW, la automatizacion se hace desde el DAW y la mayoria del summing se realiza desde el DAW. Usease, q para mi si no mezclas sobre una consola es ITB (lo q por otra parte tiene bastante sentido para mi)

Alguien escribió:

Yo he comentado "en mi caso", osea " en mi caso particular", que ( en cuestiones de prioridades, el sumador será un elemento más de una cadena en la que ántes, se supone que tienes convertidores mas o menos decentes, buenos previos, micros, ...etc. ).


Bueno, muy respetable, para mi, la verdad, q el usar un summing box es bien poco comparado con muchas otras partes de la cadena, como micros, monitores los efectos de la mezcla etc.., pero desde luego q es solo mi opinion.

Lo q si q comentare es q muchos tecnicos cuando empiezan a mezclar en digital viniendo de consola analogica echan mucho de menos el color q imparte esta. Muchos de estos tecnicos comienzan a usar un summign box y recuperan parte de ese color q echaban en falta e impresionados le dan una "falsa" importancia al summing box, a lo q voy esq me gustaria q antes de invertir en el summing box se molestasen en emular el esquema de previos y summing amps q supone una consola analogica mediante plugs, o lo q yo llamo "saber mezclar ITB". El gran problema esq para darse cuenta de esto no hay q dar por sentado el sonido de una consola analogica, hay saber como funciona una e intentar emularla.. pero bueno, para darse cuenta de esto, de nuevo, hay q saber un poco de lo q ocurre dentro de la cacharreria.

Alguien escribió:

Para mí el sumador, en mi caso el Épsilon 1 de Kahayan, me ha resuelto de manera clara simplemente la suma deficiente que yo notaba desde hace tiempo del bus master del daw, sobre todo en sesiones de gran cantidad de pistas, que es donde repito, se nota bastante.


Bueno, cada uno tiene su opinion, pero no me resisto a insistir sobre este punto. Yo creo q el termino deficiente no es demasiado correcto, podriamos decir esteril, aburrida, plana, poco excitante.. en fin.. como ya he dicho mas arriba creo q hay mucho bulo detras de la suma analogica, puede tener mas color, calidez, punch, pegada, aire.. no se llamalo X, pero deficiente.. enfin desde un punto de vista cientifico es probablemente la mas lineal de todas las sumas, otra cosa esq eches de menos el chorro de alinealidades q produce una cosnsola analogica.. yo al menos las echo de menos y procuro recrearlas.


slds
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo