Discos que usais como referencia en las mezclas

#46 por dramatictone el 04/09/2010
wzmzw escribió:
Nunca he escuchado un disco mezclado, me llegan todos masterizados...


Toda la razón del mundo :D Anda que no molaría escuchar los masters "tal cuál" se grabaron de más de un proyecto y comparar con la canción ya masterizada :)

Please Please Me (aquí) y With The Beatles covers (sí, soy un friki, lo sé xD aquí; se aceptan y agradecen críticas, cuanto más constructivas mejor.
Mi twitter

Subir
#47 por solker el 04/09/2010
wzmzw escribió:
Nunca he escuchado un disco mezclado, me llegan todos masterizados...


Aunque estén masterizados, primero están mezclados, y aunque después del mastering, se enfaticen o se camufle "algún fleko" el trabajo de mezcla esta ahí presente.

Visita La construcción de mi estudio
LMDL en Facbook
Move-sound studio

Subir
#48 por darrell666 el 04/09/2010
claro que sería genial tener la mezcla sin masterizar de algunos discos miticos. Y las pistas si me apuras.
pero como no se van a prodigar en las discograficas tendremos que bajar el volumen y comparar. No os parece?
Subir
#49 por BroderYon el 05/09/2010
In rainbows, de Radiohead. Cada vez que lo escucho me siento como si estuviera en el local de ensayo con ellos, en medio. Maravilloso.

K0MANEC1

Subir
#50 por Lord Vampire X el 05/09/2010
jamas utilizo ninguna referencia :shock: tal vez eso explique mis mezclas del horror :oops:
Subir
--100016--
#51 por --100016-- el 05/09/2010
referencias conscientes ninguna,referencias inconscientes todas :cantar:
Subir
#52 por darrell666 el 06/09/2010
Debería haber llamado al hilo "Quien no usa referencias al mezclar" :cry:
Subir
#53 por insalada el 06/09/2010
Para mezclar no, pero para arreglar/nivelar y masterizar, siempre uso discos de referencia del género de música que esté tratando o al menos de más o menos lo que se pretenda conseguir. Yo, personalmente, me guío por discos mezclados en USA de música moderna y contemporánea. Los hispasónicos usan mucho el famoso album de RadioHead OK Computer, y aunque es buena referencia, a mi no me sirve, aunque muchos opinarán que es atemporal.

Resumiendo, depende del género que mezcles. De todos modos, esto tiene un peligro que al menos a mí me ocurre , y es querer mandar la mezcla a la papelera de reciclaje cuando comparas...
Subir
#54 por darrell666 el 06/09/2010
Exacto.
No consiste en copiar.
Solo de tener unos discos fiables, que conozcas y que tengas por una buena mezcla, para no perder el norte cuando llevas horas mezclando o masterizando.
ultimamente para rock uso este tema entre otros.


Ni que decir tiene, si lo encontrais en mas resolucion que 480 mucho mejor.
Subir
#55 por A800MKIII el 06/09/2010
darrell666 escribió:
Debería haber llamado al hilo "Quien no usa referencias al mezclar" :cry:

:wink:
Hola.
la verdad es que me gustaría haceros unas preguntas a todos los que usáis referencias a la hora de mezclar:
1º por que usáis (cual es el motivo que os empuja a usar ) discos de otros artistas que contienen canciones, con composiciones diferentes, arreglos diferentes, etc... como referencia a la hora de mezclar?
2ºNo seria mejor "estudiar" (analizar los discos e intentar escuchar esos discos "bien mezclados"/"patron" desde diferentes perspectivas composición/arreglos,papel que juegan los diferentes elementos en la mezcla, utilización de EFX en la mezcla/tipos /cantidad de, elementos de sorpresa en la mezcla vs elementos predecibles,etc...)en base a un volumen de referencia y en vuestro lugar de trabajo/ estudio y siempre en otros momentos diferentes a el del proceso de mezcla/grabación/ masterizacion etc... y simplemente después aplicar lo aprendido en esos procesos?
Creo que seria interesante conocer las diferentes respuestas al respecto.
De todas formas si el Hilo se hubiera titulado: "que discos son buenos para formarte un criterio optimo, a la hora de mezclar/producir un disco?", las respuestas dadas por todos hasta ahora en el hilo hubieran sido igual de validas, ya que todos los discos nombrados (o al menos casi todos, ya que la mayoría de discos de metal nombrados tiene un sonido/producción, al menos discutible) tienen unas grandes cualidades a nivel de grabación/producción y de todos ellos se pueden aprender grandes cosas.
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#56 por darrell666 el 06/09/2010
A800MKIII escribió:
darrell666 escribió:
Debería haber llamado al hilo "Quien no usa referencias al mezclar" :cry:

:wink:
Hola.
la verdad es que me gustaría haceros unas preguntas a todos los que usáis referencias a la hora de mezclar:
1º por que usáis (cual es el motivo que os empuja a usar ) discos de otros artistas que contienen canciones, con composiciones diferentes, arreglos diferentes, etc... como referencia a la hora de mezclar?


Hola A800MKIII.
Pues principalmente para que al cabo de todo un dia mezclando, y sonandome todo fatal, cuando haga un descanso y ponga mi disco preferido no descubra que tengo la ecualizacion de las guitarras o la voz en Cuenca y que todo lo que he hecho es una basura.

No os pasa cuando pasais un puerto y al bajar se os destaponan los oidos y pensais.. Vaya! estaba sordo y no me daba cuenta!

No creo que sea malo tener metido un gran disco y de vez en cuando parar a descansar y escucharlo un momento para lo que yo llamo "calibrar" la oreja.

No para copiar sus pinceladas sino para ver el cuadro de lejos. Tener una minima perspectiva de EQs, planos, que ha veces pierdes por el cansancio.
Subir
#57 por A800MKIII el 06/09/2010
darrell666 escribió:
A800MKIII escribió:
darrell666 escribió:
Debería haber llamado al hilo "Quien no usa referencias al mezclar" :cry:

:wink:
Hola.
la verdad es que me gustaría haceros unas preguntas a todos los que usáis referencias a la hora de mezclar:
1º por que usáis (cual es el motivo que os empuja a usar ) discos de otros artistas que contienen canciones, con composiciones diferentes, arreglos diferentes, etc... como referencia a la hora de mezclar?


Hola A800MKIII.
Pues principalmente para que al cabo de todo un dia mezclando, y sonandome todo fatal, cuando haga un descanso y ponga mi disco preferido no descubra que tengo la ecualizacion de las guitarras o la voz en Cuenca y que todo lo que he hecho es una basura.

No os pasa cuando pasais un puerto y al bajar se os destaponan los oidos y pensais.. Vaya! estaba sordo y no me daba cuenta!


No creo que sea malo tener metido un gran disco y de vez en cuando parar a descansar y escucharlo un momento para lo que yo llamo "calibrar" la oreja.

No para copiar sus pinceladas sino para ver el cuadro de lejos. Tener una minima perspectiva de EQs, planos, que ha veces pierdes por el cansancio.

Hola,
La verdad es que no creo que eso sirva nada mas que para generar mas confusion si cabe, por que como es posible determinar la cantidad y tipo de EQ que necesitan tus guitarras en base a la EQ que otro tema de otro disco de otro grupo tiene en las suyas?
La única solución posible para mezclar sin padecer demasiado de fatiga auditiva es :tambor: .......... descansar cada poco tiempo!!! ( y cuando digo descansar es descansar los oidos)
Respecto a la necesidad de el establecimiento de un punto referencial esto por supuesto que es necesario, pero cabe pensar, es esta forma de utilizar otros CDs de otros grupos hechos en otros estudios por diferentes personas un punto referencial óptimo?
No seria quizás mejor, y mas recomendable, referenciar nuestras mezclas a una posición calibrada/repetible/estable de volumen en nuestros monitores?
que sucede si comparamos dos de nuestras mezclas de referencia para un mismo estilo entre si? son estas iguales? y entre diferentes canciones de un mismo disco incluso?
Y por cierto que creéis que hubiera sucedido en la hipótesis de que Radiohead( por poner solo un ejemplo) hubiesen referenciado las mezclas/grabacion/masterizacion del "OK Computer" a otros discos durante el proceso de mezcla /grabacion/masterizacion?
Así que también cabria hacernos la pregunta de :
Que discos de referencia utilizaron en sus mezclas los ingenieros que mezclaron nuestros discos/canciones de referencia?
un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#58 por darrell666 el 06/09/2010
Gracias A800MKIII.
Sin duda tienes razon en que cada disco es un mundo y que cada tecnico y cada grupo trata el sonido de una manera muy personal.
Incluso un disco puede ser muy distinto a otro en un mismo estilo y ser los dos magnificos.
Pero estaras de acuerdo conmigo en que todos no tenemos una sala con una buena acustica ni unos Genelec o Adam para trabajar como los pros.
Estoy convencido de que como profesional querras dar un caracter propio y personal a tus trabajos pero en mi caso, si ves mi miiiiniestudio comprenderas que la acustica, es horrorosa.
Tengo una realimentacion en 150 hz que me vibran hasta los cds :cry:
Me tengo que salir al salon para oir el subwoofer. en fin...
Con lo cual me conformo de momento en poder comparar mi mezlca con algo que se considere de calidad sin salir muy mal parado.
Si me salen las cosas me alquilaré un local y entonces aspiraré a hacer "miel" como dice Loeches.
Te agradezco los comentarios. un saludo.
Subir
#59 por A800MKIII el 06/09/2010
darrell666 escribió:
Gracias A800MKIII.
Sin duda tienes razon en que cada disco es un mundo y que cada tecnico y cada grupo trata el sonido de una manera muy personal.
Incluso un disco puede ser muy distinto a otro en un mismo estilo y ser los dos magnificos.

Hola,
Esto, no es sola así, si no que además es deseable que así sea, la música solo tienen sentido como fenómeno "artístico" si es capaz de emocionar, de crear sensaciones y sentimientos en el oyente.
De hecho independientemente del tratamiento/proceso que realicemos en una grabacion lo mas importante de una grabacion es el que toca, el musico sin el nuestro trabajo seria imposible.
Este es el motivo de que un grupo independientemente de donde o con quien grabe siempre suena reconocible (AC/DC suena siempre a AC/DC , no?) a no ser por supuesto (y como por desgracia ocurre hoy en día con demasiada frecuencia que el grupo suene a quien les graba, ya que ellos no han "tocado" practicamente nada de lo que suena, ya que ha sido todo disparado, cuantizado, afinado, etc.. así que lo que se aprecia en esos discos son las habilidades de esa persona que a realizado la grabacion)

Alguien escribió:
Pero estaras de acuerdo conmigo en que todos no tenemos una sala con una buena acustica ni unos Genelec o Adam para trabajar como los pros.

Una buena acústica es necesaria para poder tener un estudio profesional, pero para trabajar como los "pros" no es necesario nada de eso, un profesional con experiencia es capaz de lidiar con los problemas utilizando su criterio para superarlos, ese es el motivo de que seamos INGENIEROS de sonido , por que necesitamos ingeniárnoslas para conseguir llevar a buen puerto nuestro trabajo.
Y por cierto nada hay peor que pensar que por utilizart utilizar tal o cual marca/modelo de altavoz (o de cualquier otra cosa ) nos va a convertir en profesionales.

Alguien escribió:
Estoy convencido de que como profesional querras dar un caracter propio y personal a tus trabajos pero en mi caso, si ves mi miiiiniestudio comprenderas que la acustica, es horrorosa.
Tengo una realimentacion en 150 hz que me vibran hasta los cds :cry:
Me tengo que salir al salon para oir el subwoofer. en fin...
Con lo cual me conformo de momento en poder comparar mi mezlca con algo que se considere de calidad sin salir muy mal parado.
Si me salen las cosas me alquilaré un local y entonces aspiraré a hacer "miel" como dice Loeches.
Te agradezco los comentarios. un saludo.


Nunca hay que confundir la acústica de nuestro estudio( o el espacio en el que grabamos) con el ser o no ser creativos/personales en aquello que hacemos ya que ambas cosas no tienen relación alguna.
La acústica de el sitio (así como sus condiciones de espacio y adecuación a la función requerida) donde realizamos nuestras grabaciones por supuesto que va a ser un condicionante para cumplir con el objetivo propio de un estudio de grabación, que es el de de realizar grabaciones libres de problemas (tanto sonoros como de eficiencia/rentabilidad de el tiempo/confort de los músicos )
Pero esto no quita para que fuera de este entorno no sea posible realizar otro "tipo" de grabaciones, siempre y cuando seamos conscientes de las limitaciones y saquemos ventaja de nuestros defectos para convertirlos en virtudes.
De nada sirve comparar la calidad de nuestras mezclas con la de grabaciones realizadas bajo los mas estrictos estándares posibles (a no ser para alimentar una sensación de frustración continua) Pero tampoco cabe olvidarse de que por ejemplo alguien como Rudy Van Gelder (http://en.wikipedia.org/wiki/Rudy_Van_Gelder) fue capaz de realizar grabaciones fantásticas (con grandes músicos eso si) en el salón de casa de sus padres (esto hasta que monto su propio estudio de grabacion).
Un saludo

P.D.: respecto a tu problema concreto de la resonancia en graves en tu casa, no has pensado que utilizar un subgrave en estas condiciones solo va a empeorar las cosas? si puedes prescinde de el

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#60 por darrell666 el 06/09/2010
Ok. Gracias por los consejos.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo