Encuesta sobre diferentes masterings

¿Cual os gusta más?
Master 1
95
36.54%
Master 2
135
51.92%
Master 3
30
11.54%
Votos totales: 260
#91 el 06/02/2013
Publicidad
Soy facilona...

Logroño 1958- Cádiz (menos Barbate) en cuanto pueda.

Todo es lo que parece; o, si no, parecido.
(Gegel de Crimea, 44,1 AC./ DC.)

http://www.euridia.net/servicios/restauracion.html

Subir
--459290-- --459290--
#92 el 07/02/2013
#42
Que no hayas escuchado la definición Low-fi refiriendose a baja calidad no quiere decir que no se use o usado. Es más hay gente o había gente a la que le molaba el royo Lowfi..
Subir
#93 el 07/02/2013
Escucho tantas barbaridades (y barbarismos), que si se me fueran a quedar todos, hablaría balsero en en vez de español, hamijo...

Logroño 1958- Cádiz (menos Barbate) en cuanto pueda.

Todo es lo que parece; o, si no, parecido.
(Gegel de Crimea, 44,1 AC./ DC.)

http://www.euridia.net/servicios/restauracion.html

Subir
--459290-- --459290--
#94 el 07/02/2013
#93
Estoy de acuerdo en lo de las barbaridades..

Lo-fi (del inglés low fidelity) es un enfoque estético de la música en donde predomina el uso de medios de grabación de baja fidelidad. El objetivo es obtener un sonido auténtico, algo menos producido. Muchos artistas lo-fi usan medios económicos de grabación como las cintas de casetess.
Subir
#95 el 07/02/2013
Hola.
Me gustan por este orden: Mix1>Mix3>Mix2.
Mix 1: Le veo un sonido más suave, más redondo, bien compacto, muy "limadita", por decirlo así, es como cuando reduces tiempos de ataque y subes los de release. (uff, qué osado!, igual la estoy cagando de lo lindo). Además un balance en frecuencias precioso, muy cómoda de escuchar.
Mix2: es el que menos me gusta, la veo algo agresiva y muy marcada.
Mix3: está bastante bien sin llegar a ser tan buena como Mix1.
Me atrevería a decir que Mix2 es la puramente digital.
Un saludo y gracias por la iniciativa.
P.D. He intentado responder sin leer el hilo para no influenciarme. Disculpad si he sido obvio o redundante.
Subir
#96 el 07/02/2013
Motorhot escribió:
Muchos artistas lo-fi usan medios económicos de grabación como las cintas de casetess


Ah, Borat:

Logroño 1958- Cádiz (menos Barbate) en cuanto pueda.

Todo es lo que parece; o, si no, parecido.
(Gegel de Crimea, 44,1 AC./ DC.)

http://www.euridia.net/servicios/restauracion.html

Subir
#97 el 07/02/2013
pobrecita la 3..... que sola se a quedado......... :(
Subir
#98 el 07/02/2013
Sí, estoy por volverla a escuchar...

Logroño 1958- Cádiz (menos Barbate) en cuanto pueda.

Todo es lo que parece; o, si no, parecido.
(Gegel de Crimea, 44,1 AC./ DC.)

http://www.euridia.net/servicios/restauracion.html

Subir
#99 el 07/02/2013
#92 Yo si he escuchado esa definición, hace años, hasta había una web yanki donde la peña subía sus grabaciones, al final es como al que le gusta la música hiper comprimida, el Low-fi es otro estilo, si es que se le puede llamar estilo a la forma en la que suena algo.

Mañana con tiempo me escucho los masters de euridia
Subir
#100 el 08/02/2013
Ya las he escuchado, la 2 suena mas abierta que la 1 y en la 3 se marca mas la batería, me quedo con la 4, que tiene de todo bien a mi gusto, suena bajo pero poniéndola al mismo volumen que las otras suena mejor, hasta aquí mi opinión, basándome en mi oído obsurdo
Subir
#101 el 08/02/2013
raat escribió:
la 4


:paletas: ?
Subir
#102 el 08/02/2013
raat escribió:
me quedo con la 4, que tiene de todo bien a mi gusto, suena bajo pero poniéndola al mismo volumen que las otras suena mejor,


:juas:
Subir
#103 el 08/02/2013
#100
O sea, la mezcla en sí, ¿no?.
Subir
#104 el 08/02/2013
Sastamente! :grupo:
Subir
#105 el 09/02/2013
Me gusta mas la 1 porque me gustan los charles mas viejunos y no tan brillantes...pero a gustos. ¿La 2 tiene mas subgraves o me lo parece a mi? están en el límite de poder ser escuchados correctamente sin un buen equipo, pero la verdad es que mooolan.
Salud
Subir

HILOS SIMILARES

Respuesta rápida
Identíficate o regístrate para poder responder en este hilo.