Evitar dithering ?

  • 1
#1 por gisantone el 28/06/2011
Buenas!

Soy nuevo en el foro y en el mundo del audio.

Estoy grabando mi primera maqueta.Todo suena bastante bien con los efectos ya aplicado en

wavelab a una resolución de 32 bits 44.1.

En los DVD de Mastering de Steinberg el ingeniero de sonido dice que prefiere no utilizar

ningún plugin para hacer dithering.

He pensado que en vez de hacer dithering se podría grabar la resolución de 32 bits 44.1 en

wavelab a 16 bits 44.1 conectando la salida de audio de mi tarheta m-audio 410 a la entrada

de audio 1 y 2.

¿Podría así conseguir una mejor calidad y no agregar ruido al evitar el dithering?

Espero haberme explicado :).

Un abrazo y espero vuestras respuestas.

Gracias.

https://soundcloud.com/juanjo-ruiz-2
https://www.youtube.com/watch?v=dLArHHR5jTA

Subir
#2 por guspy el 28/06/2011
Hola Gisantone, y bienvenido.

Lo que dice tischmeyer es que hay que evitar el dithering hasta el último paso, es decir, masterizar a 32 bits y tostar en cd ya a 16 bits, utilizando el dithering UV22R de apologee que viene incluído en wavelab.
Si el proyecto lo tienes ya en wavelab, en una pista stereo a 32 bits, renderiza a disco duro o graba a cd colocando el dithering a 16 bits, porque si no tendrás truncamiento al acortar los bits sin dithering.

No se si me he expresado bien....El concepto es 32 bits hasta el último paso y aplicar dithering para grabar a cd a 16 bits.

Saludos

http://www.cascabelproducciones.es/
http://www.facebook.com/pages/Cascabel-Producciones/347836568598755

Subir
#3 por gisantone el 28/06/2011
#2

Ahhh vale gracias guspy!

Y ya que estamos tengo otra preguntilla.

Utilizo en la mezcla de cubase muchos plugins de la casa waves que soportan 24 bits.

Afecta en el mezclado tantos inserts de plugins no compatibles con 32 bits?

Debería trabajar mejor a 24 bits 44.1?

Y además, en el master del wavelab aplico limitadores como L2 Stereo que no puede activarse

a 32, solo 16b y 32b.

La verdad es que no consigo hallar ninguna respuesta por más que lea foros y foros.

He querido seguir todos y cada unod e los consejos que da "tischmeyer" pero creo que el usa

plugins UAD con soporte hardwere y quizas son más buenos y soportan los 32b.

Definitivamente, mi pregunta es:

Debo trabajar a 24 bits 44.1?en todo el proceso de mezcla y master hasta el dithering final

si utilizo waves?

Gracias!

https://soundcloud.com/juanjo-ruiz-2
https://www.youtube.com/watch?v=dLArHHR5jTA

Subir
--113947--
#4 por --113947-- el 28/06/2011
Si
la idea es de quedar se con el max de definicion hasta el ultimo paso

entonces 24 bit esta perfecto , y si puedes hace lo en 88 o 96 kHz
Subir
#5 por guspy el 28/06/2011
Hola de nuevo,

Para trabajar a 32 bits hasta el final es necesario trabajar con plugins que soporten ese cálculo, porque si no, al aplicar el plugin, se produce truncamiento y efectos no deseados.
Dejamos las certezas y entramos en las creencias: si utilizas plugs a 24 bits, tendrás que trabajar a 24 bits. Es mejor trabajar a 32 con plugs a 24 o trabajar a 24 exclusivamente? Si te soy sincero, no lo se...Puedo suponer que es mejor a 24, pero no es una certeza.
Respecto a lo que comenta nickou, matizar que si la plataforma destino es CD, trabaja a 88,2, y si es DVD, en 96. Lo recomendable es trabajar con números enteros, es decir, si vas a acabar en CD a 44,1 se dividiría 88,2 entre 2. 96 se dividiría entre 2,1768, lo que dificultaría los cálculos.
En todo caso hay que sopesar el consumo de recursos frente a la ganancia de calidad. No se si sabríamos distinguir una grabación a 88,2 frente a otra a 44,1. Lo mejor, como con todo, es que experimentes tu mismo las dos situaciones y compares.

Saludos

http://www.cascabelproducciones.es/
http://www.facebook.com/pages/Cascabel-Producciones/347836568598755

Subir
mod
#6 por euridia el 28/06/2011
Bueenas!!

Me quería referir a la primera pregunta, sobre si es más conveniente renderizar con dither y punto, o regrabar el audio a 16Bits haciendo un bucle D/A/D.

No deberías tener muchas dudas sobre el hecho de que la mejor forma es aplicar dither con un noise shaping de tu elección. Esto hará que el ruido generado por el dither se coloque en las zonas menos audibles del espectro en vez de a lo largo de él. Además el dither aportará la cantidad de ruido necesario y no más.

Os dejo unos gráficos.... se trata de renderizar en logic 9 con dither y un bucle regrabando a 16Bits con una motu HD192. Recordad que la HD192 es muy silenciosa y limpia, con THD+N, si no recuerdo mal, de 0;0005%. Calculad que si trabajáis con una Maudio o parecido, el ruido de los convertidores será mayor

1)Un archivo de 24Bits reducido a 16bits con dither
2) Grabando silencio con Motu HD192 a 16Bits

"MASTERING ON-LINE"- ibon@euridia.net

http://www.euridia.net/servicios/mastering/ibon-larruzea
http://www.sinadurak.tv/?portfolio=ibon-larruzea-euridia-soinuaren-magia

Subir
--115167--
#7 por --115167-- el 29/06/2011
Creo que hay una confusión, no es que se trate de evitar el dithering, es absolutamente necesario cuando se hace la reducción mediante proceso enteramente digital, pero algunos prefieren hacer una recaptura del audio de 24/96 copiandolo a 16/44.1.

Osea algo asi:

Audio digital (24/96) --> Conversor D/A = Señal análoga --> Conversor A/D = Audio digital (16/44.1)

A mi me parecía una tontería hasta que leí que la etapa final del remastering de los albumes de los Beatles fue hecha así... y si lo hacen en Abbey Road debe ser porque es un buen procedimiento, obviamente se necesita tener excelentes conversores para que valga la pena, en un ambiente Home me parece que es preferible quedarse con un buen dithering software.
Subir
#8 por gisantone el 29/06/2011
Vale, entonces comprobaré como dice "Guspy"para la próxima maqueta o disco la calidad

88.2 a 24 bits a ver si así noto alguna diferencia y consigo ganar mas sonoridad , más

rms.

Porque lo que he notado también es que las canciones me quedan a un bajo nivel de

sonoridad.Y si las comprimo mucho ganan nivel pero se escuchan más distorsiones o

artefactos sonoros.Creo que todo podría influir, el no usar plugins compatibles a 32.

Ya iré comprobandolo gracias :Referent al dithering, veo que la mejor manera es utilizar

un el UV22.

Thanks!

#5

https://soundcloud.com/juanjo-ruiz-2
https://www.youtube.com/watch?v=dLArHHR5jTA

Subir
mod
#9 por euridia el 29/06/2011
Batman321:

me refería exactamente a eso.

El gráfico 1 es un dither dentro del daw al bajar de 24 a 16Bits.
El gráfico 2 es haciendo un bucle D/A/D, saliendo a 24Bits, y grabando la señal ( en este caso silencio) a 16Bits.
Pero como decía gisantone, no variamos la frec de muestreo, ya que habría que usar dos interfaces con relojes diferentes, o interfaces con posibilidad de asignar diferentes velocidades a diferentes salidas.
saludoss
:)

"MASTERING ON-LINE"- ibon@euridia.net

http://www.euridia.net/servicios/mastering/ibon-larruzea
http://www.sinadurak.tv/?portfolio=ibon-larruzea-euridia-soinuaren-magia

Subir
--115167--
#10 por --115167-- el 29/06/2011
Euridia,

Estamos de acuerdo, cuando digo que hay confusión me refería al que hizo la pregunta inicial.
Subir
mod
#12 por Nyze el 30/06/2011
Hola Euridia,

Podrías, por favor explicar :secreto: :oops: la relación entre el tipo de noise shaping y la distribución del ruido?

En logic, al hacer bounce, tenemos la opción de utilizar el UV22HR, pero no viene elección de shaping... supongo que tendrá algún modo por defecto.

En L2 (waves) vienen como opciones de shaping: normal, moderate y ultra. ¿ por dónde se supone que distribuye el ruido cada una de ellas?

Gracias!
Subir
mod
--23240--
#14 por --23240-- el 30/06/2011
Batman321 escribió:
algunos prefieren hacer una recaptura del audio de 24/96 copiandolo a 16/44.1.

Osea algo asi:

Audio digital (24/96) --> Conversor D/A = Señal análoga --> Conversor A/D = Audio digital (16/44.1)
***
A mi me parecía una tontería hasta que leí que la etapa final del remastering de los albumes de los Beatles fue hecha así... y si lo hacen en Abbey Road debe ser porque es un buen procedimiento, obviamente se necesita tener excelentes conversores para que valga la pena, en un ambiente Home me parece que es preferible quedarse con un buen dithering software.


Eso es lo que aprendí en los principales estudios de Mastering conocidos. Así trabajan casi todos los principales ingenieros de Mastering que conozco, en Sterling, Metropolis, Nautilus....

***Yo SIEMPRE trabajo así, si hablamos de Cd audio.
Si el formato destino es otro (Broadcast, DVD, etc...) ADAPTO el bitraje/resolucion (de mi ultimo AD) a destino.-

Salu2
Subir
mod
#15 por euridia el 30/06/2011
Nyze, he actualizado el articulo con los graficos que pediste.

http://www.euridia.net/index.php?option=com_content&view=article&id=13:dithering&catid=2:technical-corner&Itemid=11


Caraborso:
Muy buenas!!!!


Si hay un cambio de frecuencia de muestreo, sobre todo los que se empeñan en los múltiplos de video, 48kHz y 96kHz, y teniendo un convertidor de alta gama, puede que sea beneficioso.

Pero:

1) No se planteaba cambio en la velocidad, solo de 32 a 16Bits.

2) Teniendo en cuenta que el convertidor es de 24Bits, al reproducir una señal de 32, entiendo que ya está metiendo dither, y no te deja elegir cual en concreto,

3) La gente suele tener convertidores de gama media.

así que no le veo ninguna mejora en el caso de trabajar con un convertidor normalito (110/116dBs), para ir de 32 a 16Bits y si encima no se cambia de frec de muestreo.

"MASTERING ON-LINE"- ibon@euridia.net

http://www.euridia.net/servicios/mastering/ibon-larruzea
http://www.sinadurak.tv/?portfolio=ibon-larruzea-euridia-soinuaren-magia

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo