Por que existe resolucion de 192/24?

Hola hispasonicos bueno queria saber que finalidad tiene la resolucion de 192khz/24 su los seres humanos solo persivimos frecuencias de hasta 22khz se que da mejores resultados el las grabaciones pero cual es la finalidad si me cobiene comprar una de esas o no para ir armando poco a poco mi estudioy tener algo bueno gracias saludos

Sinceramente ... para vender mas, es lo que pienso.

Al igual que porque venden un coche de 300 cv, si solo se puede ir a 120, vale ... no es lo mismo, pero es para que se me entienda, asi que puede servir.

A la hora de cambiar de tarjeta dices, mira me cojo esta que tiene mas resolucion, luego graboa a 44.1, pero por si acaso ... es un pensamiento comun. El del coche dice, yo voy a 140, pero asi puedo adelantar con holgura. Pues viene a ser lo mismo.

Hola. Bicho_24, la frecuencia de muestreo de la tarjeta no tiene que ver con el espectro de frecuencias que es capaz de percibir el oído humano. A mayor frecuencia de muestreo se supone que aumenta la calidad, al tener más "fragmentos" de información en la pista. Lo normal es hacerlo (para un CD de audio) a 48/24, ó 44.1/24, aunque lo que para mí es importante son los bits, siempre grabo a 24 bits, que ofrece una mejor captación del sonido.

Saludos cordiales

Piensa en la frecuencia de muestreo como si fueran los fotogramas de una pelicula.....a mayor número de fotogramas por segundo, mayor resolucion de movimiento....

Consulta en cualquier sitio algo referente a audio digital, porque estais muy confundidos( los dos primeros mensajes). es complicado de explicar por aqui, porque se hace un poco extenso, pero es la base del sonido digital.Y me parece bastante necesario saberlo si trabajas con este tipo de cosas.

dj_adri escribió:

C es complicado de explicar por aqui, porque se hace un poco extenso,

No es complicado, lo que pasa es que somos unos vagos, que cojones.

jajaja , weno pos va a ser que si, es que no me apetece ponerme a contar muestreo cuantizacion, si te interesa pos en internet esta todo.
Ale un saludo,jjeje

Explicacion rapida, si me equivoco que me corrijan.
Cuando tu grabas tu voz por ejemplo, eso es una señal analogica, lo que metes por el micro a la tarjeta de sonido, o sea una señal con infinitos puntos.
Para que la entienda el ordenador debe ser digitalizada o sea la tarjeta debe tomar un numero finito de puntos de esa señal analogica cada cierto tiempo, que viene dado por la frecuencia de muestreo y tambien debe tomar esos puntos cada cierto nivel. Es decir si la señal tiene una amplitud que va desde nivel 0 a 50 en un trozo, una tarjeta de poca resolucion tomara datos cada variacion de 1 en el nivel de amplitud, una tarjeta mejor detectara cada variacion de 0.5, una mejor cada variacion de 0,25 y asi. Esto viene representado por la resolucion en bits.
Por eso cuanto mayor sea la frecuencia de muestreo y la resolucion en bits, mas fiel sera la señal digital respecto a la analogica y por tanto la calidad sera mejor. Otra cosa es que sea perceptible por el oido o no, pero bueno,...
No se si me he explicado bien, al final ha quedado un poco larga la explicacion rapida, jeje

Salu2

Vamos, algo como esto....




Cuanto más puntos tega el dibujo, más definido lo vas a ver, en cambio si tiene pocos puntos que unir, te será más dificil reconocer la imagen final....


Toma ya peazo explicación.

salsah la mejor explicación, ya me lo podían haber explicao a mi así en clase, jejeje.

dj_adri escribió:

Consulta en cualquier sitio algo referente a audio digital, porque estais muy confundidos( los dos primeros mensajes). es complicado de explicar por aqui, porque se hace un poco extenso, pero es la base del sonido digital.Y me parece bastante necesario saberlo si trabajas con este tipo de cosas.

Por alusiones

Yo creo que no estoy confundido ... Ya que no me puedo equivocar en una teoria que no he dado, solo he puesto un simil mas o menos acertado.

Que una muetras con mas frecuencia de mestreo se mas definida, SI, evidentemente. Que un DVD se ve meor en una tele de 100Hz que en una de 50HZ, pues SI.

Ahora bien, ¿hace falta grabar a 192kHz? pues hombre como todo en esta vida. Es evidente que cuanto mas definidas sean las muestras, mas limpio sera todo en la mezcla, pero aqui hay varias variantes a tener en cuenta. Contra mas resolucion mas ocupan los archivos, por ejemplo. De que me srive muestrear a 192, si tengo unos monitores de 200€ y una habitacion no-acondicionada. Pues de nada. Evidentemente, en un studio grabaran a 192 o a lo que le permita el sistema. Pero en un estudio no trabajan con una audiophile 192 (o similares), no tiene mucho problema de espacio en sus HD's o lo que utilizen de soporte, y tienen una control room debidamente acondicinada con sus varios pares de monitores.

Bueno, que me voy por los cerros ... lo que quiero decir, es que ahora mismo, te venden tarjetas como las 0404, juli@ o audiophile con los 192khz, que no nos engañemos, son tarjetas semi profesionales, para un tipo de publico determinado, que en un estudio no las van a tener. Este tipo de publico (dentro del cual estoy yo) no te va a grabar, en la mayoria de los casos a 192, por variopintas razones (dicese, espacio de las muestras, poca potencia de ordenador para mover esos archivos, o poca calidad en las escuchas y tomas, lo que sea) y acaban grbando en el mejor de los casos en 24/48. Por lo tanto desemboca en lo que decia al principio.

Un usuario decide comparse una tarjeta (sin cambiar de marca, m-audio, por ejmplo) y le ofrecen la 2496 o la 192. En muchos casos se piensa, bueno pos me pillo la 192 por si acaso. Aunque en la vida lo vaya a usar. Yo creo que no estoy tan desebcaminado ¿no?

Por ejemplo, mas de una vez he leido a eduardoc que trabaja a 24/44.1 y si no me equivoco de sus comentarios, deduzco que se dedica a esto.

Un saludo, que ya he dado mucho la chapa

No creo que en una tele de 100Hz un DVD se vea mejor en lo que se refiere a nitidez, vamos yo creo que esa frecuencia no tiene que ver con la de muestreo si no con la de parpadeo, como en los monitores de ordenador vaya, que cansan menos la vista cuanto mayor es la frecuencia de refresco.
Lo que creo que debe quedar claro, si no ha quedado ya es que la frecuencia de muestreo de las tarjetas no tiene nada que ver con la frecuencia auditiva ni con la de parpadeo y que cuanto mayor sea mayor definicion, a costa como dices de que no solo ocupe mas espacio si no que chupe mas CPU.

Salu2

Además de todo lo que decís, hay que tener en cuenta los sistemas de Error Detection and Correction de las tarjetas.....a 192.000 muestras por segundo te aseguro que no dan el mismo nº de errores unos conversores M-audio que unos Mytek.

Salud.

De acuerdo contigo soker, yo en casa trabajo a 16 y 44.1 para hacer cosas caseras tampoco hace falta más. Por cierto, como dicen despues de las frecuencias de refresco y demás, espero que nadie se líe.
Un saludo amigos

A ver, voy a dogmatizar porque me da la real gana.

Suena MEJOR 96/24 que 44/16.

Quien diga lo contrario está sordo.

cronico escribió:

Lo que creo que debe quedar claro, si no ha quedado ya es que la frecuencia de muestreo de las tarjetas no tiene nada que ver con la frecuencia auditiva ni con la de parpadeo y que cuanto mayor sea mayor definicion, a costa como dices de que no solo ocupe mas espacio si no que chupe mas CPU.
Salu2

PI - PI - PI - PI Error!

La frecuencia de muestreo tiene mucho que ver con la respuesta de frecuencias y la reproducción de armónicos superiores, esto es: frecuencias. No lo digo yo, lo dicen los expertos.

Y en cuanto a el parpadeo, podría ser un simil. Una tele de 100 Hz es como una muestra a 96 Khz a lo que una de 60 Hz es 44100 Hz en sonido.
Mas muestras de imagen, mas definición. Mas muestras de sonido, mas definición.

Otra cosa muy distinta es que en tu casa no lo notes, pero eso ya es otro problema. Yo no tengo monitores de medio kilo y lo percibo claramente.

Pero hay otra cosa que no me canso de decir. El proceso de mezcla y plugins a 96 es muchísimo mas delicado y nítido que a 44.

Ahora bien, creo que es mas importante la profundida en bits. 24 bits (o mas) siempre.

Este hilo es un clásico. Hay mucha letra escrita sobre esto en Hispasonic.
Y seguimos dándole vueltas.

Un disco duro vale 50 euros.

Otra cosa. Quien inventó el standart de CD, no se imaginaba que la tecnología en flujo de datos podría tener semejante revolución. Entonces el DVD era un sueño, y tuvieron que adaptar ese estandart a unas limitaciones técnicas, que además se acogían a la teoría (actualmente erronea) de que con 44.100 sobraba.

Desde luego estas comparaciones se entienden que con los mismos conversores DA AD.

Estamos hablando de calidad de sonido, no de relación espacio en disco/calidad. El mp3 se inventó porque las redes de internet no tenían suficiente flujo de datos. Si pudiera bajarme canciones en wav lo haría sin duda. Suena infinitamente mejor.