Finale vs. Sibelius

Compañero contertulio Area Piano:
Ese ataque furibundo lleno de frases ambíguas e inexactas acerca de los programas de Myriad (concretamente de Pdf to Music y H.A.), la verdad es que me han dejado perplejo. Creo, que ni tu te lo crees, pero sin embargo pretendes que otros crean que yo tengo que reafirmarme en que lo que utilizo (como hoby), es bueno por que si. Por que lo he comprado...
Yo nunca he dicho (ni me importa), que H.A. sea mejor que Sibelius o Finale.(por que no lo es) ¿Donde lo he dicho? Sois muchos de vosotros los que vais de "sobraos", . Pués yo comparo (por comparar, por curiosidad, NADA MAS, y yo no veo esas diferencias. Dices que "Sibelius tiene unas herramientas avanzadas que resuelven fácilmente lo que H.A. no hace" ¿Lo que...?. No te referirás al sistema de reproducción o a las rupturas..¿verdad.? Por que ahí si que H..A. lo hace impecable y en Sibelius es un "drama". ¿Quieres también comparar la calidad y versatilidad del Music Plugin, con Scorch?, para presentar trabajos..?. No hay color.... Hablas con mucho desconocimiento de H.A. No debieras hacerlo así.
Seguiré dándolo a conocer, te guste o no. Pero nunca diré que Sibelius es un mal programa (por que evidentemente es un grandísimo software. (Pero no es el mejor en todo).
En cuanto a lo que dices del Virtual Singer...Me dejas sin palabras. No lo esperaba...
Por cierto hoy he importado unas cuantas partituras PDF con Pdf to Music Standard, Impecables.
También, importé, y pasé a H.A., 2 archivos ABC. (tengo 19.000) que puedo utilizar con H.A. cuando quiera...
Sobre lo de "edición para andar por casa".. En fín. Depende quien sea el "operario". Algunos con lo mejorcito de lo mejorcito, hacen verdaderas chapuzas.
Seguiré ....
--

¿Ataque furibundo? Ni hablar.

Lilypond es infinitamente mejor que cualquier editor actual, es gratis y no sólo da asistencia de por vida, sino que lo puedes modificar a tú antojo.

Disculpa Area Piano:
Me he excedido en mis comentarios.
--
Lo que si quisiera que quedara claro, es que no quiero comparar H.A. con Sibelius, ni Finale, ni Overture, ni por supuesto Lilypond, como editor. H.A., lo tengo dicho muchas veces, tiene unas carencias muy importantes en la edición que no lo hacen recomendable para la edición profesional (de momento).(Tiene cosas magníficas como se puede comprobar) Pero creo que la inmensa mayoria de las personas que entran en estos foros preguntando (p.ej: "¿Como se añade un compás en Finale?"... no creo que se dediquen profesionalmente a la edición. Son "almas perdidas" como un pulpo en un garaje. Seguramente con "su" Fianle o Sibelius pirateado. A esos, son a los que mayoritariamente me dirijo. También les digo que no hay que matar moscas a cañonazos. Para hacerse unas partituras sencillas sobran programas, incluso gratis. Otros no, pero son infinitamente mas sencillos de utilizar que los grandes.
No tengo ninguna intención de "vender" nada. Simplemente me llama la atención esa exacervada inclinación a utilizar Finale o Sibelius. Aúnque la explicación es, creo que clara y sencilla.. La proliferación de foros, acción de márketing y la facilidad para piratear los programas. Si realmente no hubiese mas remedio que comprar el programa, otro gallo cantaría. Por que parace inútil que pongas un precio excelente y en unas condiciones ventajosas, y que el producto sean 10 €.. nada; a piratear.
En lo del coche te doy la razón. Aúnque ahí lo importante es la seguridad. No es el caso. Aquí parece que se trata de "presumir"...(el profesional, no.)
Es todo.

cota escribió:

Apaga y vámonos. Acabas de soltar un parrafada de entendidillo del carajo. Has soltado toda la mierda que has querido y más, puede que incluso pretendas que te aplauda. UN COMENTARIO IMPRESENTABLE. Donde percibo un cierto ... nosé de qué. ¿Molesta...?. Te gusta tapar la boca a la gente.. ?
--
Creo que el error es querer demostrar que lo CARO, muy caro, es lo bueno. Y no me digas que has probado lo suficiente H.A....¡Bah!.

En cuanto a lo de complejo de inferioridad.. En fín. . ¿Inferioridad, de que?....Me reservo.

No había leído tu "simpática réplica"
Yo no he soltado ninguna mierda, he expresado mi opinión que es tan buena o tan mala como la de cualquier otro "entendidillo del carajo".
Apúntate un tanto, a esto tú me ganas con creces.
Sin acritud de un "entendidillo del carajo" ... y a mucha honra.

Celebro tu buen humor. Quizá las palabras empleadas por mi en la "simpática" réplica pueden dar a entender cierto "cabreo". No es así, entre otras cosas, por que no merece la pena. Pero....yo no soy ni entendidillo ni entendido. Solo un buen observador, si me lo permites.

cota escribió:

Estimo que te tomas esto demasiado en serio...
Dime una cosita acerca de "tu" Sibelius: ¿Que es lo no te gusta? ¿Hechas algo de menos..? o es el sumun de la perfección..
Es un ejercicio muy saludable la autocrítica.
Buen día...

Si... me lo tomo con seriedad, estimas bien. No hay nada que no me guste de Sibelius. Para mi, es el programa perfecto para lo que hago, componer música clásica contemporánea. Todo lo que necesito, lo tiene. Yo no utilizo nada de "cosas raras". Con Sibelius compongo, imprimo, reparto y se acabó la historia. Espero que comprendas.
Sibelius es todo lo que necesito ni más ni menos.

Alguien escribió:

Y no me digas que has probado lo suficiente H.A....¡Bah!.

Cotarelo, no estoy de acuerdo en que digas que un programa no fue evaluado correctamente porque no le gustó al usuario (y corrijeme si me equivoco). Cada uno tiene distintas necesidades. La mayoría de nosotros tuvo experiencia con esta clase de programas, y sabemos que programa necesitamos. Por más que un usuario lo pruebe bien, si no le gustó, listo es su opinión.
Me parece que ahí influye lo que tú decias: Estás "enamorado". Obviamente, cada uno de nosotros defiende "su" programa porque es con el que nos sentimos más a gusto.
Para mi tambien el tema pasa por el sentirse cómodo con el programa, estar satisfecho con él y poderlo dominar. Si un programa tiene todo lo que necesito pero no me gusta (hablo del diseño y la interfaz) no es porque estoy enamorado. Para mi los demás programas no me gustan (te hablo con total sinceridad) y no satisfacen mis necesidades, ya está.

Alguien escribió:

Por que ahí si que H..A. lo hace impecable y en Sibelius es un "drama"

¿Por qué dices que es un "drama"?

Alguien escribió:

Seguiré dándolo a conocer, te guste o no.

Hablas como si H.A. fuera un desconocido total. Yo pienso que para los que realmente estamos con esto no dejamos en el aire a este programa que me parece muy bueno. Incluso si "arreglan un par" de cosas quedará mucho mejor, para mí.

En cuanto a las palabras de AreaPiano... opiniones son opiniones que se le va a hacer.

El tema da para mucho (chocolate por la noticia me van a decir, seguro), pero si debatimos de buena manera podemos descubrir muchas cosas interesantes en este complejo tema que es el de la edición de partituras y los programas con ese fin.

Bueno creo que ya dije todo... si tienen algo para preguntarme, haganlo, si no, para mi el tema está cerrado y no interveniré más en esto.

Saludos.

betances escribió:

Hola, yo manejo muy bien los dos, y puedo decir varias cosas de ambos. Finale es una herramienta de trabajo sumamente potente (cuando digo potente, es que se puede hacer de todo con el), el pequeño problema es que es todo un lio aprender a usarlo. en venezuela hasta se dictan cursos para aprender finale (calculen ustedes su dificultad); a demas de que es fastidiosísimo hasta para mover una plica. No hay palabras para explicar lo horroroso que puede significar poner un simple quintillo!!!!!!. Si tienes paciencia y eres muy perseverante e inteligente, lo aprenderas y le sacaracas provecho.
Ahora bien, sibelius es un programa no tan potente como finale (deberan creerme, hay cosas que lamentablemente no hace, como mucha de las notaciones postmodernas, como ascelerandos en trinos, etc.), pero en cambio, obtienes una grandiosa herramienta de edicion y creacion de partituras, que con pocos, muy pocos dias de trabajo, aprenderas completamente. Es realmente simple!!!! para poner un piche staccato solo presionas una techa y ya!!!!!!, asunto resuelto. Es muy intuitivo y si creas música directamente en el ordenaddor (nada de papel ni borrador ni nada de eso), gozaras un mundo trabajando ahi.

HOLA AMIGO,,DISCULPAME POR MOLESTARTE,,OJALA ME PUDIERAS AYUDAR?SABES COMO PONER EL CIFRADO EN UN COMPAS EN BLANCO?ES PARA PIANO ASI COMO APARECEN EN EL REAL BOOK ,,,SOLO EL CIFRADO EN CADA COMPAS? ,,GRACIAS

Beethoven08 escribió:

Alguien escribió:

Por que ahí si que H..A. lo hace impecable y en Sibelius es un "drama"

¿Por qué dices que es un "drama"?

Observarás, que digo "drama" entrecomillado. En Sibelius (y en la gran mayoría e programas) cuando tienes que hacer muchas reepeticones, saltos de aquí para allá etc. la cosa se complica muchisimo y el programa no suele reproducir bién todas las rupturas. Digo "reproducir". Obviamente los grafismos son los que tienen que ser. Faltaría más, y la partitura es entendible todo lo que quieras.
Harmony Assistant, tiene (aparte de lo que tienen todos), un sisteme para le reproducción, que es el de "Imponer la lista". Simplemente escribes los compases como quieres que se reproducan (p.Ej: 1-13,1-17,19-34 etc.) Despues, con un Scirpt, aplicas las rupturas. El programita de insertará las barras de repetición y los numeros. También, después, para hacerlo lo mas fino que quieras, puedes escribir o poner la simbolgía que te de la gana, pero no vas a modificar nunca la reproducción (todo lo que escribas en los puntos de ruptura, son meramente elementos gráficos que has impuesto. Es muy práctico y resuelve uno de los problemas mas comunes que se dan en los editores/reproductores.
Imagen no disponible

Ya veo... gracias por la explicación. Es una función interesante.

Marker y Jump to en Sibelius, no tan simple como el de H.A. pero igual de efectivo.

Será, será..
Pero para los muy "avispados".
Por eso decía lo de "drama".
http://www.abcmusicos.com/foro/viewtopi ... =4&t=14217
¿Lo habías visto?.

Vamos a ver. La función de reproducción de las repeticiones en Sibelius es como todas las funciones "sonoras" de estos programas: una ayuda. Que a mí me plantee un problema para hacer una muestra de audio aceptable (para el estudio de los musicos a quién entrego los papeles) no significa que sea imprescindible una reproducción impecable. Lo mismo que los saltos y repeticiones no son perfectos, las dinámicas no son las que me gustan del todo, ni la acentuación, ni el swing "de fábrica", ni los propios sonidos de kontakt, por muy bien hechos que estén.

Otra cosa es lo práctico o no de tanto salto. La vista de un músico no es tampoco tan hábil en papeles con 5, 6 ó más casillas de repetición, o cuando se carga de texto explicativo con los saltos que hay que hacer cada doble barra. Lo sé, por experiencia. Sin embargo, más vale un papel contínuo y limpio con las repeticiones justas, sin abusar. Verás como ni Sibelius, ni Finale, ni Encore, ni cualquier músico de atril tiene problemas con el papel.

Hace ya unas páginas en este mismo debate dije bien claro que el fin último es el papel (o debería serlo) y coincido con AreaPiano en que lilypond es el maestro por la belleza de sus impresiones.

A ver si empezamos ya esa comparativa pendiente.......

mikolopez escribió:

Otra cosa es lo práctico o no de tanto salto.

Es práctico. Incluso para hacer mp3. ¿O no?. Sin necesidad de volverte tarumba en mil operaciones, o escribiendo música a mazo, con un sencillimo sistema haces una reproducción infalible.

Anda... dí que está cojonudo... (La usas si quieres. Sinó, pues el sistema de todos... (La ley del divorcio, no obliga a divorciarse. Pero a veces resulta cojonuda...)

----
¡Coño! ¿Que estamos haciendo hablando de Sibelius (y "otros") en un foro de Finale...

Cotarelo

De acuerdo: está cojonudo

Aclaro un par de cosas. Un programa editor de partituras no es un "hace-milagros" o un "yo-me-salto-las-reglas-básicas-de-la-escritura-musical-y-sibelius-no". A veces las cosas son más sencillas y algunas de las "incapacidades" de los programas están relacionadas con las propias del usuario, me temo.

Al hilo del hilo: Éste surgió mucho antes de que Hispa tuviera tanto apartado, en el foro de teoría... cuando sólo unos freakies de ambos "secuenciadores de partituras" nos pasábamos por aquí entre tanto productor de Protools, Cubase, Nuendo... Si el hilo cayó en el subforo de Finale, no es culpa nuestra

mikolopez escribió:

A veces las cosas son más sencillas y algunas de las "incapacidades" de los programas están relacionadas con las propias del usuario, me temo.

Uhm. Ni de coña puedo estar de acuerdo con tu enfoque de la cuestión. Primero decimos que lo mejor es tener las herramientas para hacer las cositas de forma fácil y después que las tenemos, poco menos que nos llamamos incompetentes. Ahí están. Utilízalas como quieras. Creo que el ejemplo que te pongo de poder hacer una reproducción impecable para hacer mp3 sin tener que escribir la intemerata no es moco de pavo. Y el problema de la interpretación de las rupturas (incluso no muy "enrebesadas") existen en la gran mayor parte de editores. Esto lo tiene H.A. desde la versión 9.2 y fué, sin duda, un gran logro.

En cuanto al muestreo/comparativa, en este puente haré lo que habí aprometido (yo, con algo de coro, importando a través de Pdf to Music. Pondré el "juguetito" del V.S.). Lo malo, es que nosé con que lo podemos comparar... Lo único que puedo constatar el la utilidad de la capacidad de importación de un archivo extraño, adaptarlo y aplicar el V.S. y el muestreo a través el Music Plugin.
En fin...
Cotarelo.