Origami escribió:
Y se ve que uno que no marca ni al arco iris vale 16.
...no, majo, no. (ya estamos!!)
...se ve que uno que ha costado un pastizal en su momento se ha infracotizado hasta los 16 (que ya está bien!!)
ESO ES LO QUE SE VE
Origami escribió:
De todos modos, perdón, siempre se me olvida que siempre tienes razón.
...no te perdono.....eres muy olvidadizo.
Origami escribió:
Bueno, ahora más en serio, sin ser borde.
...venga, vale
Origami escribió:
Me parecía que podía ser el mejor delantero de la década. 50 millones no me pareció nada exagerado. Pero lleva años muy desacertado, por el motivo que sea. Y por eso digo que, siguiendo tu razonamiento, ahora 16 es caro. Es lo que pienso. Si tuviera todavía 27 años podría confiar en su resurrección. Teniendo 30 y visto lo visto, me parece caro.
Es mi opinión.
...pero jodío....si estamos diciendo lo mismo.....lo único que a ti te parece caro actualmente los 16 millones y a mi no, precisamente por lo que ha sido y lo que es actualmente.
...no le des por acabado todavía......a Torres le queda muchos más años. Tiene un físico que ya quisieran muchos de 25 y puede tener más acierto con los goles o menos acierto.....pero sigue corriendo y jugando bien para el equipo.
...los goles son los que suben la cotización en un delantero.....pero los hay que sin marcar tantos goles.....juegan haciendo el trabajo sucio....y para otros.....y últimamente Torres ha estado haciendo eso desde que llegó al Chelsea.
