El futuro de los estudios de grabacion

#16 por jolumala el 05/11/2005
Amén!


... :shock:
Subir
#17 por Julius@Wikter el 05/11/2005
Mi experiencia...
Yo he sido tecnico de sonido, he dado clases en mi home studio y bueno... me he movido por varios estudios tanto profesionales como mediocremente equipados.
En el estudio que estuve trabajando, usábamos un Fostex Foundation que costó 5 kilos y una Mackie 32:8... pero de todo el estudio, lo únido que se salvaba (había mucho más equipo) al compararlo con mi portátil + Motu828... era el micro, un Neumann U87.
Cosas similares me las he encontrado en mucho sitios.

La tecnología ha cambiado MUCHO en los últimos 10 años.
Me hace gracia volver a tocar en grupos de Rock ahora porque los multiefectos y la edición digital ya no se miran como sacrilegios...

Total, que a fin de cuentas... lo que más importa es saber hacer trabajar los equipos de que se dispone, sala de grabación incluída.

Al volver a mi antiguo estudio me encuentro un Mac con una Motu 2408 usando los previos de la Mackie (es lo único que se podía aprovechar) y un betacam para los doblajes. Ahora lo hacen todo con Performer... y no me veas, qué diferencia... cuando llego yo me encuentro ciertas limitaciones y lo ajusto para que el entorno sea más cómodo y el técnico se flipa "qué bien que va ahora, tío..."
Y se pregunta uno...
Por ser técnico en un estudio... sabes más?
El chico que está actualmente en el estudio es un amigo y lleva años metido en el ajo, pero evidentemente, si le pido que no deje pasar sysex por el canal 8 quizás no sepa que me refiero a MIDI.

Así que ojo, ojito... hay estudios profesionales en que el técnico sabe mucho de esto o de aquello y se atreve con cualquier cosa y es algo que hay que tenerlo en cuenta. A veces, es mejor alquilar una cabina específica o sencillamente alquilar los equipos y pasar de estudios profesionales.

Además, de los muchos grupos de los que he oído maquetas, la mayoría me han dicho al darme la maqueta que la mezcla no acaba de sonar bien porque en el estudio tuvieron que mezclarlo todo con prisas... y suerte que lo habían llevado todo grabado.

Cosas así te hacen dudar de si un estudio realmente quiere hacer buenas producciones o sacar dinero... si es que de profesionales está el mundo lleno.

http://www.mvxsynths.tk
Lower, please

Subir
#18 por Goodfella el 05/11/2005
Intentaré aportar algún pequeño dato y/o comentario en base a mi experiencia, y espero, aunque he leído el texto con detenimiento, no repetir nada de lo que ya se ha dicho

caraborso escribió:
....,mezclado en una SSL o Neve, con reverbs lexicon 960, 480, o TC 6000..... apaga y vámonos.
En Madrid, de los "grandes" estudios con ese tipo de consolas, sólo quedan Sonoland, Red Led y el abierto hace poco :shock: PKO. Por lo que tengo entendido, Eurosonic cierra también

El año pasado estuve en un "pro" (del que no diré el nombre) en donde tenían buenas salas, previos y micros, pero mezclaban en un Pro-Tools.

Un conocido mío, que tiene un sello independiente, me dice siempre: el sonido me importa poco, no por gastarme algo más y que mi disco suene mejor, voy a vender más ejemplares. En otras palabras, la calidad de lo que saca en su sello no le importa demasiado, y no cree que por una mejor calidad de grabación/mezcla vaya a vender más. Como ya se ha dicho antes en el post, la calidad "media" de las grabaciones ha subido enormemente gracias al soft, pero creo que del mismo modo ha ayudado a que la calidad media-alta decaiga.

Hoy hablas con cualquiera y es productor, tiene un estudio... aunque este último sea un PC con una Sound Blaster y el armario la cabina de voces (por no mencionar que el "sillón" del estudio es la cama nido). Se ha perdido el respeto por la palabra "estudio", y, como consecuencia, por la palabra "productor", que engloba (a mi modesto entender) muchas más facetas que programar una instrumental en Fruity Loops.

Otra cosa que ya ha apuntado alguien... Nos preocupamos por tener una tarjeta HD a 192kHz, un previo Avalon, un micro Neumann... cuando el chaval de a pie está escuchando un MP3, mientras va en el metro o el bus, a 128kbps (o menos), que posiblemente se ha bajado de la mula, en un reproductor que le ha costado 50€. Para mí es algo demencial, sobre todo cuando ése es el estándar a que la gente se acostumbra, porque generalmente estos chavales ya ni se molestan en comprar un CD original (muchas veces ni siquiera en la manta ya).

La mayoría de los productores 'pro' españoles que conozco, ganan más dinero con temas alejados de las producciones de música "comercial", especialmente con publicidad.
Subir
#19 por audiosun el 05/11/2005
Estoy en un caso similar al tuyo puesto que yo he trabajado tanto como tecnico de sonido como musico de sesion en 6 estudios y en todos he terminado dando clases de informatica y produccion musical,las mismas clases que doy a gente que empieza en mi Homestudio y la verdad es que llego un momento en el que me harte de sacarle las castañas del fuego al dueño del estudio en el ultimo momento,con prisas y con toda la responsabilidad deque supone tener que mezclar y masterizar un disco intentando reparar una serie de errores de grabacion en el ultimo minuto,ya sabes cobraba por horas...Y tambien es cierto lo que comentas de que hay muchos grupos que deciden invertir una cantidad seria de dinero en su primera maqueta,acuden a ciertos estudios de baja calidad y alto coste y quedan totalmente insatisfechos con el resultado, de hecho yo me dedico entre otras cosas a ofrecer el mismo servicio que ofrecia en los estudios de grabacion en mi Homestudio,o sea me dedico a ofrecer una mezcla y masterizacion pro para grabaciones caseras,maquetas y demos que no han quedado bien y tambien para discos que realizan alguno de estos estudios y que posteriormente son editados por discograficas importantes y la verdad es que es mucho mas comdo trabajar en tu casa con los mejores equipos(Neve,TCElectronic,RME,Event,SSL...) que trabajar bajo presion en un estudio ¨profesional¨(ART,Berinhger,Alesis...) y comerte el marron del siglo poruqe dicho material no esta a la altura de las circunstancias.
Saludos.
Subir
#20 por juanbr el 05/11/2005
Me encantaría participar en este hilo y aportar algo que sea diferente a lo que han aportado los demás, y si me permitis hacerlo sin experiencia previa, pues se agradece.

Para mi está en qué es lo que se quiere producir. Yo como grupo amateur (independientemente de que la música sea buena o mala) superilusionado con mis nuevas canciones y creyendo que voy a triunfar, puedo meterme en un estudio pro y gastarme una cantidad de dinero "pro" para producir un disco "pro". Entonces, en la mayoría de los casos, podré flipar delante de los 500 o 1000 oyentes que como mucho comprarán mi disco espectacular, mientras que tengo las cuentas del banco embargadas debido a la inversión necesaria para la producción que quería hacer. Muchos grupos (y una vez el mio) se han llevado batacazos increibles de esta forma.

El caso es que, con todo el respeto a los profesionales que se ganan la vida con esto y que invierten un dineral para obtener los mejores resultados, se ha dado un giro hacia la producción personal en casa o en homestudios, ya sea por motivos económicos y de comodidad o porque crean que así conseguirán mejores resultados.

La tendencia para mi será que los grupos (espero que lo hagan así) se produzcan ellos mismos de forma cómoda y barata y como sondeo para comprobar hasta dónde puede llegar su música, y en el caso de tener salida, ir luego a un estudio pro a sacar el mejor partido de equipos y tecnicos profesionales bajo el ámparo económico de productores y discográficas. En tal caso, yo creo que esto conviene a los profesionales, en cierto modo, como filtro para evitar tener que grabar música y músicos mediocres que probablemente van a perjudicar su reputación en el peor de los casos.

Está claro que el sentimiento general entre nosotros (aficionados al sonido) es que los productores discográficos en una gran arte no tienen ni idea de lo que es buena o mala música, pero si saben lo que vende y lo que no, y queda demostrado por el hecho de que siguen ahí diciendole a la gente de la calle (la que consume de alguna forma) lo que tienen que escuchar.

Los estudios pros van a quedar como los restaurantes de lujo,es decir, si yo no puedo hacer de comer en casa para unos invitados sorpresa, puedo llevarlos a un bar de tapeo para salir del paso, o puedo llevarlos a un resturante de lujo para dejarlos impresionados y con ganas de volver a cenar conmigo (a pesar de que algunas veces me tenga que quedar a fregar platos, jejejeje).

Un saludo !!!
Subir
#21 por epo el 05/11/2005
hola

ke tal?

primero decir ke me es muy interesante leer todas las opiniones yo me considero musico y tecnico de sonido

hace 10 años tener grabada una maketa con tu grupo era como un milagro, hoy en dia gracias al avance de la tecnologia voy a tener un disco grabado de 12 temas en el ke las baterias las e grabado en un estudio con protools hd , un previo avalon, 4 tla audio y mircrofonia mu interesante,(no se si esto es pro,porke el rango de pro es tan amplio), el resto de las cosas (percusiones,bajo,guitarras, y voces) las estamos grabando en mi local de ensayo con una mbox y un akg 414,

evidentemente a mi me encataria tener todo el tiempo del ke dispongo en mi local de ensayo ke es full time es decir 24 horas al dia , es decir si el cantante no le apatece grabar hoy pos graba mañana y si no al otro no hay preocupacion,ahora bien en un estudio de grabacion con una sala de puta madre un previo y un micro de puta madre un "INGENIERO" de puta madre me encataria, pero esto llevaria un gasto tan grande y de la manera ke lo estoy haciendo el gasto es 0 , la diferencia de calidades entre una cosa y otra eviendemente ke se va a notar pero ¿cuanto se va a notar y quienes son los ke la van a notar? realemente la diferencia de precios y de prestaciones no va en relacion con la del resultado final

lo de los estudios es como lo de la pirateria , es la gallina de los huevos de oro que se a acabado rompiendo y las cosas nunca volveran a ser como eran antes no se si por suerte o por desgracia depende de donde este situado lo veras de una manera o de otra


un saludo


chao
Subir
#22 por espasonico el 05/11/2005
Muy buenas !!

Está claro que el mundo de la grabación ha cambiado mucho en los últimos 4 ó 5 años. De hecho, ya empezó a cambiar con los DA-88, ADAT y demás pero gracias a la "estandarización" del DAW como soporte de grabación ha hecho compatibles casi todos los sistemas. Ahora puedes hacer cosas en casa con un PC y un Cubase y llevarte las pistas a un estudio con MAC y PT y esto antes era impensable.

A mí todo este cambio me parece perfecto pero no hay que pensar que tener un PT, un buen convertidor, buenos micros y previos te convierte en un profesional de la grabación.

Esto es como el Word del Office. Es un programa de texto de puta madre pero no te va a hacer escribir mejor ni hacer literatura.

Yo trabajo en un estudio y cuando traen cosas grabadas en casa o en otros sitios el resultado suele ser malo, pero no por el equipo sino por falta de conocimiento o experiencia. En otros casos no es así y es porqué el tipo que trae sus pistas sabe lo que hace y lo hace bien.

Resumiendo, para mí la diferencia hoy en dia está en los conocimientos y el criterio de cada uno, no en el equipo. También he escuchado cosas hechas en estudios particulares con el mejor equipo del mundo y el resultado ser una castaña.

A mí ya me da igual donde se graba o como se graba que hasta que no le dé al play no voy a saber como suena ya que no hay ningún equipo en el mundo que garantice un buen resultado exceptuando el equipo mas importante de un estudio que es el humano.

SAlut!!
Subir
#23 por audiosun el 05/11/2005
Esta claro que la ventaja de la autoproduccion casera es que el grupo suele conserguir el tipo de sonido o color adecuado para su musica pero normalmente con una baja y mala resolucion digital asi como una mala utilizacion de las tecnicas microfonicas,una mala calidad de sus instrumentos,mala monitirizacion...A mi me han llegado muchas demos para remezclar y masterizar que solo necesitaban un lavado de cara profesional asi como una opinion externa al grupo,eso si aunque la grabacion suele ser pesima,traen una premezcla donde demuestran el tipo de produccion que quieren conseguir,si en vez de haberse grabado en casa con una mala acustica y un equipo semiprofesional de baja calidad se hubieran grabado con el mejor equipo simplemente hubieran entregado el mismo desastre de grabacion pero con una mejor resolucion objetiva,si ademas hubieran consultado un libro de grabacion basico quiza pudieran entregar un material lo suficientemente salvale como para conseguir su objetivo que es que su musica suene lo mejor posible.
Subir
#24 por Barnizador el 05/11/2005
Mola el hilo, mola. Yo lo que creo es que también depende el tipo de música que hagas. Hay música electrónica que solamente precisa de algunos samples e instrumentos virtuales. Entonces ya podemos olvidarnos de micros, previos etc. Pero claro, la mezcla y masterización sí requieren de un buen equipo, y creo que igual de importantes son los monitores del estudio, como la acústica de la sala. Esto sí lo da un buen estudio, acondicionado y tratado acusticamente. No obstante, comparto la opinión de que el mejor equipo del estudio es el productor. Es muy importante que el productor conozca bien su equipo y que esté familiarizado con el sonido de su equipo y sepa utilizar las herramientas de forma correcta. Alguien sin experiencia y con un estudio brutal probablemente trabajará peor que un experto en su home pero familiarizado con el sonido y con su equipo. Es mi opinión ;)
Subir
#25 por trotz el 05/11/2005
Muy interesante el hilo. Mi felicitación a todos los que habéis escrito porque creo que se ha "retratado" la situación con mucha precisión. (ostia, no sabía lo de Eurosonic).

Si se me permite un pequeño resumen...
1) En un estudio casero con buenos medios y un productor/técnico con experiencia pueden lograrse resultados excelentes. Hay muchos hits que así lo prueban.

2) En algunos estudios "profesionales" hay auténticos chapuzas tragaperras. He escuchado algunas maquetas que son para pegarse un tiro. Además, el grupo mosqueado por la actitud del "profesional", etc...

3) La tecnología ha "democratizado" el acceso al buen sonido. Ahora es más barato que hace 20 años realizar una buena producción. Que sea más barato no implica directamente que sea más fácil. Además, es cierto que en algunos estudios "pro" tienen material chungo y que en algunos estudio "home" he visto material que se te cae la baba.

4) Me ha gustado mucho esa frase de "el mejor equipo del estudio es el equipo humano". Creo que es totalmente cierta.
Subir
#26 por Eduardoc el 05/11/2005
Todo ha cambiado mucho, y el poder trabajar con buen material no es como antes.
Ahora se puede trabajar con un material de altísima calidad a un precio mucho menor que hace unos años atrás, sin hablar de behringer o similares.
El problema es saber como manejarlo bien y sacarle el mejor partido, cosa que solamente es posible con años de experiencia y dedicación al sonido, como comenta más atrás Caraborso.
De todas maneras un técnico experimentado, con un Neumann u87, un par de previos de 2.000€ una tarjeta de 2.000€ un secuenciador Logic, protools o cubase, el paquete de todos los Waves que va por los 4.000€, con un monitoreaje adecuado, menos de 2.000€, y un lugar acondicionado, puede hacer cualquier cosa a un nivel profesional, sacando el hecho de grabar baterías acústicas, claro. Hace algunos años atrás con este dinero no teníamos ni para pagar una pequeña parte del valor de la multipista o mesa analógica (en su momento).
Pero no es soplar y hacer botellas, de momento para hacer algo de calidad hay que tener un mínimo de cosas imprescindibles.
Los estudios de grabación seguirán existiendo como siempre pero a otro nivel, ya no habrán estudios de varios millones de euros, el mercado actual no maneja tanto dinero como cuando la música la llevaban las discográficas, que están desapareciendo y este cambio afecta a toda la música.

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
#27 por audiosun el 06/11/2005
Acabo de recoger las pistas de una maqueta que unos clientes me traido para que remezcle y masterize y es absolutamente inescuchble e insoportable,le pregunte donde la habian grabado y la unica informacio que recibo es que una maqueta de 3 temas les ha costado 700€ y que la mesa es un telefunken,aun no entiendo como alguien puede hacer algo tan mal con ese equipo y encima cobrar ese dinero y por lo visto ofrecer un trato bastante reprochable,es la primera maqueta que recibo donde tengo que advertir al cliente de que los resultados no van a ser sorprendentes e incluso recomendarle volver a grabar puesto que mas que una mezcla necesita una reparacion quirurjica,ya sabes...cuando el primer plug in es el sound replacer...promete.Sin duda existen excepciones y cobran bien asi que ojo,por que e una pena que unos muicos se tiren meses tocando y ahorrando para grabar y que se lleven ese chasco,no es nada justo pero...es lo que hay,asi que posiblemente esl futuro de ese estudio este escrito,aunque es posible que tenga que producir a este grupo en dicho estudio si el tio acepta la propuesta de que hay que regrabar,seguramente opine que esta perfecto.Os contare las aventuras...Saludos.
Subir
#28 por epsilide el 06/11/2005
Os cuento una anécdota que viene muy al caso:

Mi grupo ha tiene en el mercado un disco y ahora vamos a por el segundo. Bien, pues después de sacar el primero, la discográfica cerró por problemas psicológicos del director y hemos estado buscado nueva escudería durante mucho tiempo, hasta que hace unos meses nos dijeron que querían editarnos el segundo. Para esta gestión de búsqueda de posible compañía, teníamos una maqueta que la habíamos grabado con una mesa Behringer, una sala de acústica horrenda, monitores cutres, y micros escasos e incorrectos para la aplicación.

Pues bien, cuando escucharon los temas, me llamaron por teléfono para decirme que les habían gustado y que estaban dispuestos a editarlo pero que las condiciones eran que nosotros aportáramos el master.
Claro, cuando me dijeron la fecha fijada para sacarlo, yo me quedé extrañado, porque había escasísimo tiempo para grabarlo, y cuando llamé a la compáñía para pedir un poco mas de plazo, me dijeron que quería editar lo que había grabado en ESA maqueta. Que sonaba bien y que como mucho necesitaba una masterización.

La cuestión es que les dije que yo aportaría el master y que lo volvería a grabar, que si no, no editaba, que no fijaran de momento fecha de lanzamiento hasta que no estuviera grabado. Como no teníamos ni un duro para meternos en un estudio pro, que era lo que queríamos, tuvimos que comprar algo de material nuevo (sacando el dinero de debajo de la piedras) para hacerlo en nuestro ensayo. Adquirimos nuevos monitores, algunos micros, unos previos normalitos y acondicionamos como pudimos la sala. Todo a base de lecturas de artículos de acústica y audio.

En definitiva, que actualmente estoy en el proceso de mezcla. A mi me hubiera gustado que nos hubieran pagado la grabación en un estudio pro, para que, ya que dejas algo en un disco, suene de puta madre. Pero hemos tenidos que hacernos el disco nosotros con nuestro medio home, a la fuerza.

Esto lo digo porque ni siquiera las compañías ni editoriales se implican en que la calidad final de un disco sea excelente. A veces es el propio músico el que tiene que velar por la integridad sonora del material que edita, aun a costa de su bolsillo.

Otra cosa, en el primer disco nos ocurrió idem de lo mismo, y lo tuvimos que grabar y mezclar nosotros con material de amigos prestado.

Yo tengo muchas ganas de registrar mi música en un estudio pro, pero las independientes no tienen presupueto para esto.
Subir
#29 por audiosun el 06/11/2005
Lo que comentas es una realidad desde hace varios años casi todas las discograficas pequeñas y medianas se desligan del proceso de producion y lo delegan en el grupo,lo cual en el fondo es una ventaja puesto que no vas a tener al tocapelotas de turno intentando dirigir tu grabacion como antes,ahora cualquier grupo que quiera autoproducirse un disco decente puede contratar los servicios de un buen estudio,y llamo buen estudio a un estudio pequeño pero con la mejor calidad(Neuman,Neve,Manley,Dynaudio...) y pueden realizar un master muy bueno dirigiendo ellos en todo el momento la produccion junto con el ingeniero en cuestion,aparte pueden conseguir una buena session fotografica y diseño grafico e incluso un videoclip aceptable,todo realizado por profesionales amateur,con una calidad profesional y te sale todo por menos de 4000€,algo inpensable hace 10 años.Dejas a la discografica la funcion de duplicado y distribucion y te curras por tu cuenta una pequeña`promocion por radios,revistas,fanzine,conciertos donde presentes el disco,fliers...y es un buen comienzo,no?
Es mas ,en el caso de las discograficas grandes,te puedo decir que va a salir en Enero un disco donde a colaborado uno de mis alumnos de guitarra,esta completamente grabado en Homestudios de alta calidad por musicos muy reconocidos y famosos de este pais menos la bateria y masterizacion final que esta realizada en estudio de los mejores que hay por ahiy te puedo asegurar que la discografica es una de las tres multinacionales mas miticas de la historia.Yo creo que es una buena direccion para los que nos autoproduccimos en casa con la mejor calidad y podemos aegurar un resultado lo suficientemente bueno como para que no haya pegas por parte de la discografica sino todo lo contrario les das todo hecho solo tienen que duplicar o como mucho remasterizar y duplicar y asi es mas facil que una discografica interesada en tu musica se interese por tu primer trabajo y si funciona....otro gallo cantara.
Saludos.
Subir
#30 por micol el 06/11/2005
Como dice un amigo: es para vender, no para escuchar...

http://www.miguelortiz.com.ar

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo