Interfaces de audio: como los tiempos que corren, mierda

#121 por Los Hilos de la Marioneta el 06/09/2012
No debería escribir nada aqui... no estoy a la altura :flauta:

soy usuario amateur, incluso mucho menos que eso. No controlo mi daw, studio one, y apenas he testado mi tarjeta, una presonus22vsl. Lo único que puedo decir es que estoy muy contento con los previos que lleva. Un ususario de presonus es joan flanegan, lo veras en foro de studio one, usa algún modelo anterior de presonus. la Firestudio Project, si no me equivoco.
Tal vez te pueda comentar que tal van con "obsolescencia".

Un saludo a todos.

Sin derechos de autor para tener una firma graciosa o cool.

Subir
--26171--
#122 por --26171-- el 06/09/2012
Gracias, sí, simpático usuario Joan, en más de una ocasión hemos intercambiado opiniones.
Subir
#123 por Antonio Escobar el 06/09/2012
Honestamente, he pasado de leerme 9 páginas xD pero estoy probando una UR824 y una UR28m, que van por USB, y suenan del recopón. Publicaré pronto una review por aquí, pero básicamente, son los mejores previos de Yamaha y unos conversores más que decentes. Las latencias son correctas, no tan buenas como una RME por USB, pero claro, tampoco vale 2000 € y los conversores+previos son iguales, si no mejores. De hecho, me voy a quedar una de las que estoy probando.

---
Antonio Escobar

> Discografía
> Mi web

Subir
--26171--
#124 por --26171-- el 07/09/2012
Ummm....
Subir
--26171--
#125 por --26171-- el 07/09/2012
Habrá que verlo..la 824 no tiene mala pinta, y los convertidores de una Steimberg no salieron nada mal en la comparativa de Hispa...
Subir
--26171--
#126 por --26171-- el 07/09/2012
Antonio Escobar escribió:
Honestamente, he pasado de leerme 9 página

Mal hecho: un gran hilo...
Subir
#127 por Ragonar™ el 08/09/2012
Pues yo tengo desde hoy la Apogee Duet2 y... ¡vaya chicha que mete la condenada!

Mañana haré más pruebas con el micro y los monitores/Hifi... pero muy buenas impresiones. Salvo que por la preescucha (donde tengo la salida para los altavoces, los monitores por la balanceada) suena interferencia de "aparato encendido" que con la tarjeta de la Reloop Jockey III antes no tenía (buena tarjeta también).

http://www.ragonar.com

Subir
#128 por Antonio Escobar el 08/09/2012
#126 No lo he dudado ni un instante. Es una cuestión de tiempo, más que de ganas. Mis compromisos me tienen pegado a Cubase 5 (lo he desenterrado para mi último trabajo por compatibilidad entre estudios).

Otra cosa buena del 824: ADAT (x2) y Wordclock.

Los efectos son guays, pero tampoco suelo grabar con ellos puestos.

---
Antonio Escobar

> Discografía
> Mi web

Subir
#129 por Antonio Escobar el 08/09/2012
Apogee hace buenos chismes, pero son sólo para Mac. Yo me pasé a RME en la tarjeta (con conversores Apogee) porque me dejaron el sistema Symphony 32 sin drivers.

---
Antonio Escobar

> Discografía
> Mi web

Subir
#130 por Ragonar™ el 08/09/2012
#129

De calidad de audio es excelente; pero falla en las escasas salidas que tiene (sólo micro y guitarra). Para mí es suficiente... no quiero grabar una orquesta y no necesito más.

El diseño es perfecto para combinarlo con un iMac. Otro pero es el manojo de cableado desacorde con la estética de la interfaz, muy lograda. Te quieren colar el Breakout Box (80€) para "embellecerla" más. Un timo de caja que no tiene ni más salidas ni nada más.

http://www.ragonar.com

Subir
#131 por A800MKIII el 08/09/2012
#1
Hola Carmelopec,

En realidad una decisión como esta (elegir una tarjeta de audio o unos convertidores AD/DA) esta mas supeditada a las necesidades personales que a una cuestión meramente cualitativa de los convertidores en si mismos.

Muchas veces nos dejamos impresionar por cifras absolutas que en el mundo real significan en muchos casos muy poco o incluso absolutamente nada ....
En realidad desde el punto de vista de las capacidades técnicas a nivel de audio de los diferentes convertidores de audio estamos hablando de diferencias microscópicas y máxime si las comparamos con las tolerancias de el resto de equipos de nuestro sistema de grabación
Voy a permitirme auto-citarme sobre un comentario que tuve en privado con cierta persona al respecto de los test de los convertidores y su "representatividad":
Alguien escribió:

El problema es que consideramos mucho... en principio no es normal que un convertidor sea del precio que sea tenga una distorsión muy elevada, de hecho en los parámetros "normales" de trabajo cualquier convertidor incluso aquellos mas económicos tienen niveles de distorsión armónica extremadamente bajos.
Piensa que una tarjeta integrada de ordenador (como la Creative Audigy Platinum eX ) puede tener un nivel de distorsión armónica de solo un 0,003% (http://audio.rightmark.org/test/creative-audigy-2444.html ) y esta cifra es menor que la distorsión armónica de una mesa AMEK Mozart Rupert Neve (0,005%)
El problema es que la distorsión armónica en si misma no es un parámetro valido para comparar la calidad de sonido de diferentes equipos y no dice nada de si estos equipos suenan o no bien.
De hecho si comparamos convertidores con rangos de precio muy diferentes entre ellos nos encontraremos que los valores tanto de respuesta en frecuencias como de distorsión armónica, crostalk, etc,etc,etc,...son en todos los casos realmente excelentes o cuando menos muy buenos
http://bass-skidz.com/gearslutz/lavryda10-motu828mk2.html
http://bass-skidz.com/gearslutz/steinbergmr816x.html
http://bass-skidz.com/gearslutz/steinbergmr816x-inserts.html
http://bass-skidz.com/gearslutz/motu828mk2.html
http://bass-skidz.com/gearslutz/apogee16x.html
http://bass-skidz.com/gearslutz/UA-Apollo.html
http://bass-skidz.com/gearslutz/Lynx-Hilo.html
http://bass-skidz.com/gearslutz/apogee16x.html
http://bass-skidz.com/gearslutz/MH-LIO8.html
Si te fijas en estos test el parámetro que mas suele variar entre unos convertidores y otros suele ser el THD + Noise expresado en dB (A) y la IMD a 10 kHz expresada en %
En el caso de THD + Noise este parámetro se ve claramente influido si pasa por el previo de micrófono en algunos casos o por el diseño de el circuito de ganancia, pero si miramos el caso por ejemplo de el convertidor de steinberg (el hermano de el UR824 en versión firewire) su valor de THD + Noise en % es igual a +0.0036 y +0.0035 y su THD + Noise (A-weighted) en % es igual a +0.0043 y +0.0041
Desde luego estos valores son realmente comparables a los de una mesa de estudio de hace 30 años si no mejores y sobre todo si tenemos en cuenta que la mesa de estudio con la que estamos comparando estos valores costaba hace treinta años no menos de 60.000.000 de pesetas, cuando este interface cuesta unas 100.000 pesetas :roll:
Lo mismo se puede decir de otros parámetros como la respuesta en frecuencias, etc....
Pero quiere decir que estos equipos suenan todos bien?
Lamentablemente no, a pesar de que sus especificaciones técnicas son tan similares y se encuentran en un margen tan sumamente "estrecho" que sin el equipo de medida con la precisión adecuada serian prácticamente imposibles de diferenciar, no todos suenan bien, o al menos no todos ellos proporcionan resultados satisfactorios.
Lo que si es posible decir es que de aquellos que suenan bien (muchos de ellos) las diferencias de calidad entre ellos son realmente marginales y desde luego inapreciables para la mayoría de usos "convencionales" y mas si cabe si de lo que hablamos de entornos de grabación domésticos o semi-profesionales e incluso de la inmensa mayoría de estudios "profesionales" de hoy en día :roll:
La realidad es que cualquiera de estas tarjetas presenta un nivel de distorsión inapreciable en un sistema de monitores económico o simplemente de campo cercano, montado en una sala con acondicionamiento acústico prácticamente nulo o mal concebido, cuyo nivel de distorsión es extremadamente mas elevado que el de nuestra tarjeta y que desde luego la respuesta de la combinación de nuestros monitores, junto a nuestra sala unidos a los problemas derivados de una inadecuada respuesta temporal van a provocar que seamos incapaces de valorar o apreciar.
Por que de que sirve que la respuesta en frecuencias de la tarjeta A con un coste de 3000€ tenga una respuesta mas lineal que la tarjeta B de 600 si la diferencia entre ambas respuestas es simplemente de 0,01dB , mientras que la respuesta de nuestros monitores presenta discrepancias de +/- 10dB ?
Y lo mismo con respecto a la distorsión de que nos vale reducir en un 0,001 % el nivel de distorsión armónica de nuestros convertidores si nuestros monitores económicos tienen tasas de distorsión de hasta un 1% o en algunos casos incluso mas ?
Al final es un poco absurdo plantearse comprar equipos extremadamente caros para mejorar solo un 1% de la calidad total cuando el coste es 5 veces mayor, y sobre todo cuando no contamos con el espacio adecuado para poder apreciar esa mejora tan sumamente cara.
De todas formas y como he comentado antes incluso en el peor de los casos las capacidades técnicas de cualquiera de estos convertidores y siempre que sus drivers y su reloj sean suficientemente estables van a permitir lograr resultados realmente buenos y máxime si son empleados en entornos de escucha y de trabajo bien acondicionados y acompañados de otros equipos de calidad.
De hecho es el mismo caso que cuando cierto director técnico de una gran compañía británica de estudios de grabación me comento que no había problema en emplear unos Tascam DA88 en un entorno como un estudio de primer nivel junto a un equipo de primera clase... "ya que las personas que critican estos equipos jamas han tenido la oportunidad de escucharlos conectados correctamente, en un espacio, y junto a un equipo como este" :lol:
Esa y no otra es la realidad, de seguro es mas fácil grabar un disco que suene excelente, y con un nivel de calidad excepcional, con una tarjeta económica, en un estudio profesional, con todo correctamente conectado y conexionado, que con la tarjeta mas cara de el mundo, en un entorno domestico :roll:


Lo mismo sucede con el tema del ruido y de la diferencia de rango dinámico entre unas tarjetas y otras, ya que todas ellas tienen especificaciones muy superiores a las capacidades de un sistema de audio de 16 Bits y por lo tanto siempre que empleemos unos ajustes de ganancia y unas normas de ajuste razonables jamas tendremos un problema derivado de las capacidades de ruido propias de los convertidores (de seguro antes tendremos problemas con el ruido propio de ciertos micrófonos o previos de micrófono, por ejemplo)
Y todo esto sin tener en cuenta que de seguro el rango dinámico de nuestro estudio/sistema de monitores (diferencia entre el ruido residual de nuestros equipos y el nivel de escucha de nuestros monitores) de seguro es muy inferior al de nuestros convertidores, sin contar claro esta de las posibilidades y del rango dinámico de nuestro sistema auditivo :roll:

Por lo tanto que es lo mas importante a la hora de comprar cierto convertidor/tarjeta de sonido?

Sinceramente creo que lo mas importante son dos factores :

capacidades de entradas y salidas
Son estas suficientes para nuestras necesidades? son del tipo que necesitamos (entradas de linea, instrumento, micrófono, digitales ADAT, AES/EBU, etc.... Word clock, etc,etc,....)
disponen de drivers estables y adecuados a nuestro sistema operativo, y cuentan con un historial de mantenimiento adecuado?

Desde ese punto de vista lo primero es definir que tipo de tarjeta vamos a necesitar y después estudiar si el fabricante de dicha tarjeta tiene un historial de mantenimiento de los driver eficiente y adecuado.

En mi experiencia y desde ese punto de vista lo mas adecuado, desde un punto de vista profesional, es optar por un fabricante solvente como RME para conectar con el ordenador (tarjetas e interfaces eficientes con buenos y estables drivers, con un excelente historial de mantenimiento) y después emplear convertidores AD/DA aquellos que permitan ser conectados con nuestra tarjeta /interface principal y que proporcionen las entradas y salidas adecuadas a nuestras necesidades reales.
El tipo de tarjeta /interface dependerá de las necesidades de nuestro sistema, tanto de cantidad de entradas y salidas necesarias, como de las necesidades de potabilidad (tarjeta PCI/PCIe en caso de un sistema no móvil, con necesidad de muchas entradas y salidas USB/Firewire/Thunderbolt en el caso de un equipo móvil)

Respecto a el interfaces de Steinberg Ur 824:
Efectivamente es un interface con muy buen sonido,previos de micrófono excelentes, y muy buenos convertidores de muy buen sonido.
Sus mayores defectos son que por un lado el nivel de salida de los convertidores no es "calibrable" y no dispone ni tan siquiera de un ajuste de varias posiciones con lo que su capacidad de ser conectado con otros equipos analógicos o combinado con otros convertidores es mas limitada que ciertos convertidores de otras marcas (principal diferencia entre un convertidor profesional y uno domestico ya que por norma general el convertidor profesional cuenta con al menos un selector de nivel de salida que nos permite ajustar el nivel de headroom y también definir el nivel nominal de trabajo para adecuarlo a nuestro sistema/resto de equipos, y que en los convertidores mas profesionales, dicho ajuste, se ve reforzado por la presencia de potenciómetros de ajuste individual, que permiten realizar ajustes precisos de calibración).
Por otro lado las funciones de su mezclador interno son muy extensas y cuenta con una serie de funciones muy adecuadas a un entorno que requiera de menos elementos externos (dos salidas de auriculares con volúmenes independientes, potenciómetro de control de volumen en el frontal que permite variar el nivel de aquellas salidas destinadas a nuestros monitores y desde luego una completa integración con Cubase/Nuendo 8lo que unido a las capacidades de dichos DAWs, tales como la "sala de control", convierten a este interface en una opción muy buena, para estudios basados en software, que no empleen un mesa de mezclas analógica como centro de su sistema)
como pega se puede decir que el sistema del mezclador que tiene la UR824 cuando no es empleado con Cubase/Nuendo es mas limitado y complicado de usar y sus sistema de "routing" es mas engorroso que el empleado por ejemplo por RME y por supuesto no dispone de un software de medición adicional tan excepcional como el Dgicheck de RME .

Un saludo, y perdón por la chapa

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
--26171--
#132 por --26171-- el 08/09/2012
Nada agradecido, me había quedado dormido; pero mañana leo todo: En otro hilo cuento mis dudas con Pulsar y cómo parece que con el nuevo ordenador da la sensación de haber cobrado vía (así como los convertidores y otras consideraciones que hacen de este hilo , gracias a los egregios colaboradores que ntervenís en otro hilo guay que me llevara... a currar mañana...Mecagüen..

http://www.hispasonic.com/foros/mi-mytek-spdif-quejara-descender-2/282628/pagina2 (y ant.)
http://www.hispasonic.com/foros/incompatibilidades-plataforma-scope-v5/279905/pagina2 (y ss)
Subir
--26171--
#133 por --26171-- el 08/09/2012
#128
Tanta compatibilidad como parece que facilidad de uso de ese interfaz...sí, los ponen bien ¿fabricados por Yamaha ¿no?
¿Porqué no será el Daw franco del imperio el Cubase / Nuendo...?: ¿o el Logic?
Subir
--26171--
#134 por --26171-- el 08/09/2012
Mañana sigo...
Subir
#135 por Ragonar™ el 08/09/2012
Carmelopec escribió:
Logic


Logic con Mac y con Duet2, píllate eso y déjate de tonterías. Cuco, bonito, pequeño y práctico.

http://www.ragonar.com

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo