Nebula 3: una guía

#166 por emilieitor el 01/02/2012
#160

"Volviendo un poco, y mirando este post conocí el r2r de cdsoundmaster, lo descargue y estoy esperando que me envíe la activación"

¿De que activación me hablas?


"y como no estoy en condiciones de pagar por el TB+ (para usarlos combinados), quería saber si no hay alguna manera de reemplazarlo... o por lo menos de aproximarse un poco."

El R2R sin el TB+ se queda en nada. No es posible reemplazarlo: fue creado para trabajar en equipo con R2R, y eso no lo vas a encontrar en ningún otro lado igual. Algo que se le aproxime... el preset "color tape" de la librería comercial de Acustica Audio que te regalan al comprar Nebula comercial.


Y vuelvo a repetir: comprar una librería como R2R para usar depués unicamente los presets de la libreria comercial con ella es tirar el dinero. Si vas a pillarte una librería como R2R que es lo mejor que hay en emulaciones de grabadoras, tienes que invertir en el resto al mismo nivel.
Subir
#167 por emilieitor el 01/02/2012
¡Uf!. Voy a intentar contestaros a todos. Dadme un poco de tiempo...
Subir
#168 por emilieitor el 01/02/2012
#163

“Emilieitor, en tu opinión qué canales de la VBC destinarías principalmente a voces, bombo y caja?.”


Pitmos, ¡en la guía expuse el mapa de inputs channel por instrumentos de esa mesa porque es la que uso yo!. Supongo que hablas de la Vintage Blue Console (VBC).


Con esa mesa uso estos input channel para lo que me comentas:

-Voz: IL2

-Caja. IL5

-Bombo. IL6


Pero en la guía tienes todos lo demás en el Apéndice C.


Si trabajáis con otras mesas tendréis que hacer una pequeña evaluación previa de los inputs channels por instrumentos. Es tan sencillo como exportar un par de compases de un instrumento grabado o vsti con los distintos input channel, os hablo de no más de unos pocos segundos de archivo de audio, exportáis con un solo insert de una instancia de Nebula con el input channel cargado, váis exportando a audio distintas pistas renderizadas del mismo instrumento pero con distinto input channel, y luevo las diferentes pistas renderizadas las comparáis. Os aseguro que enseguida váis a apreciar el input channel que mejor le va a l instrumento, o en el peor de los casos un par de ellos.


Os va a llevar un poco de tiempo pero luego los resultados son excelentes y me rece muy mucho la pena hacer esto.
Subir
#169 por emilieitor el 01/02/2012
#162


“emilieitor, sobre microfonos no se ha hablado en la guia, podrias hacer unas recomendaciones? gracias.”


En líneas generales no aconsejo usar micros porque en cuanto a rendering dan muchos problemas y comprimen muchísimo la señal, aunque depende del modelo. Si vas a usar librería comercial puede. Si vas a usar third-parties directamente no los recomendaría.


El micro deberías situarlo como primer inserto en el rendering de pistas individuales. Os aconsejaría que uséis los de tipo “II”. En guitarras eléctricas grabadas con simuladores de amplis virtuales NO LOS USÉIS. Usad las librerías de Ownhammer donde ya vienen los micros en las emulaciones de altavoces.


Si hablamos de vsti también depende de cual se trate a la hora de trabajar con micros en Nebula. No funcionan igual de bien con todos los vsti de baterías, pianos, violines, … Tendríamos que partir de que las muestras del vsti han sido grabadas con un micro de características similares al que vamos a utilizar para renderizar. De esta información carecemos la mayoría de las veces, aunque te puedo decir por experiencia que usan el “habitual” para la ocasión. También es preferible vstis donde las muestras sean lo más “crudas” posibles.


Bien, estos son los micros:


ElectronicVox I ELECTROVOICE RV20
ElectronicVox II ELECTROVOICE RV20
Goldmann TLM I NEUMANN TLM
Goldmann TLM II NEUMANN TLM
KappaG C-414 I AKG C-414
KappaG C-414 II AKG C-414
New man NEUMANN U87
Sure I SHURE SM57
Sure II SHURE SM57


Hace un montón que testeé los micros, pero te voy a decir más o menos los más adecuados según instrumento:

-Voz: U87

-Batería: bombo (ninguno), caja (SM57), toms (SM57), hi-hat (TLM), platos (414 + U87), pistas de ambiente (U87)

-Piano: 414

-Guitarra acústicas: 414 canal izquierdo, U87 canal derecho

-Ensamble de violines: U87 (hablo de grabar el ensamble completo en estéreo con un par de micros)
Subir
#170 por pitmos el 01/02/2012
#168

Emilietor, soy un mastuerzo, está todo perfectamente explicado en la guía. Lo que voy a hacer es repetir rendering y liarme a hacer comparativas A/B a cascoporro.

Respecto al uso del R2R y TB+, yo no estoy alterando ninguno de sus valores, y por lo que comentas de "exprimirlos" a tope, entiendo que debería manipularlos de alguna manera, no? Aproximativamente, cuáles son los valores que tú utilizas?

Y eso es todo, de momento.

Wallofpain, cuando más o menos me suene todo, ya me iré metiendo con el hiss poco a poco, a ver qué sale...
Subir
#171 por tanger51 el 01/02/2012
#169 Gracias emilieitor, en una sola respuesta me has aclarado muchas dudas que tenia en la cabeza!!!
Subir
#172 por Cris el 01/02/2012
Bueno después de experimentar bastante y de forma muy me-ti-cu-lo-sa llego a la conclusión que:

-Durante el proceso de bouncing de pista a pista fui detectando errores que antes no lograba localizar. Esto significa más claridad.

-El reajuste de faders al mezclar otra vez desde valores predefinidos de la mezcla anterior equilibró bastante los instrumentos pasando a sonar menos apretado.

-La mezcla suena menos empastada en frecuencias bajas, los graves suenas más definidos, menos muddy y menos boomy y eso que soy bastante meticuloso en trabajar y recortar frecuencias en esta zona.

-El resultado final suena más brillante (pienso se debe bastante a frecuencias graves molestas eliminadas por nebula, claro) los medios y altos tienen mejor detalle. Yin y Yan. Los instrumentos tienen más espacio entre si, como más aire de uno a otro. Mejor nitidez, equilibrio, orden, claridad.

Esta es mi conclusión.

Ahora busco información sobre niveles de volcado final a cinta para ver como quedaria el master final de un track procesado en sus partes con nebula, pero no encuentro nada. Busco saber si es viable grabar directamente desde el DAW (44kHz-32bits) a cinta sin dither y luego volver del reel to reel a una captura en DAW a 44kHz-16bits. Por experimentación nomás. Me gusta hacer pruebas de todo tipo. Haré una con dither y otra sin a ver que onda.

Bueno, un saludo.
Subir
#173 por emilieitor el 01/02/2012
Alguien escribió:
“El caso es que mayoritariamente he renderizado todas las pistas con variaciones del PCS para los previos”


Vuelvo a repetir: para cada instrumento no vale cualquier previo. Las características del previo hacen que sea más indicado para uno u otro. Usar un previo inadecuado para un instrumento en concreto defenestra su sonido por completo, y ya la estaríamos cagando desde la primera instancia

Yo a veces os hago recomendaciones. Me equivoco en algunos casos, soy humano, de hecho Enrique me collejea alguna que otra vez… pero si os doy las recomendaciones es para evitar que uséis mal las cosas y hagáis el rendering correctamente, ya os aviso que las recomendaciones las hago partiendo de una base teórica (siempre que puedo) y de haber renderizado a mansalva, haciendo comparaciones A/B eternas, eso que os ahorráis. Yo no voy a quiero sentar cátedra de nada… pero no estaría mal que os acercárais a los consejos que os doy.

Por favor, si os recomiendo usar un previo para cada cosa, si os digo que el Avalon lo peta en voces respecto al resto de los que viene en la librería… es por un algo.


Alguien escribió:
“como eq estoy utilizando la Q8 a 10K”



Mal y muy mal.


Lo primero decirte que es un combo de canal+ecualizador (strip), y que debes usarlo con Nebula Rever, y que no tiene mucha lógica usarlo con las mesas de Alessandro. Tendrías que usar la emulación de ecualizador con la que vendría equipada la mesa, que en este caso sería un Neve 1073.


Esto de la relación de mesas y ecualizadores ya lo explico en la guía.


Mira, yo ya hice pruebas de renderizado en su día de los input channel de la VBC con el strip de la Trident de CDsoundmaster y fue un auténtico desastre, resultados pauperrimos y unos problemas de latencia del copón. Pésimo todo.


En la guía recomendé este emulación del Neve 1073 para esa mesa de Alessandro, el preset de medios en concreto:

http://www.alessandroboschi.eu/html/en/vintage_73_eq.htm


Pero ahora mismo recomendaría esta otra con su preset “line in” (ecualizador en bypass)

http://www.analoginthebox.de/product.php?id=6475
Subir
#174 por emilieitor el 01/02/2012
Alguien escribió:
“R2R y TB+, siguiendo escrupulosamente la cadena de las 7 inserciones por canal, y sin tocar los parámetros del nebula en ningún momento.”


En el hilo Enrique especifica que para rendering los parámetros de in/ out de R2R y TB+ deben modificarse y ajustarse entre ellos por problemas de valor nominal .


Por lo cual el gain in de R2R deberia estar en +6/+8 dB y el gain out de TB+ en -6/-8 dB.


El ajuste no tiene porque ser exacto, quiero decir, +6 en R2R y -6 clavao en TB+, lo mejor que podéis hacer es ajustarlo de tal forma que al renderizar la pista renderizada posea el mismo volumen que la pista original del instrumento. Por ejemplo, la pista original tiene de pico -10 db, hacéis el rendering y la pista renderizada se os queda en -9 db, pues ese diferencia podéis ajustarla al calibrar R2R/ TB+, por ejemplo +6db en R2R - 5db en TB+. Pero esto es desde mi humilde opinión.


Alguien escribió:
“El caso es que mi primera impresión fue un poco decepcionante, como la de Cris, en plan: "joder, me he tirado casi 6 horas renderizando para nada"


No quiero pensar que estaís renderizando las pistas de canciones completas de 5 minutos. Tenéis que hacer un trabajo previo para lograr el sonido adecuado, digamos “pre-produccion”. Y eso lleva horas. Pero tenéis que renderizar 30 segundos de canción hombre, es para hacer testeos.


De todas formas yo he hecho la guía para evitar a la gente hacer pruebas y más pruebas durante horas para usar correctamente Nebula. Aunque sí que va a requerir un trabajo personal de testeos antes de abordar ya el uso de Nebula en serio en vuestros temas.


Alguien escribió:
“porque la diferencia era en principio inapreciable.”



Puede que tuviérais las expectativas excesivamente altas, pero también el renderizado individual es sólo el principio, falta todo lo demás. Te puedo decir que yo no me quedé totalmente asombrado con Nebula hasta que no metí la última instancia en el mastering. Durante el resto del proceso todo iba sonando a cada paso cada vez un poquito mejor, pero era sólo sonar mejor.
Subir
#175 por emilieitor el 01/02/2012
Alguien escribió:
“Sí es verdad que en una comparativa A/B, la cosa empieza a cambiar un poco y se nota que las pistas pasadas por Nebula tienen "algo" que las otras no.”


Has eliminado la máscara de graves de los medios digitales, tienes la riqueza en medios propia de los equipos analógicos, has añadido armónicos naturales, tus pistas poseen la vida y el efecto “3D” que te ofrece el mundo analógico (el clásico “globo”), … te acercas a una grabación real en un estudio real.


Coge una pista de voz, métele el Avalon de PCS, la renderizas, haz una comparativa A/B con la pista original, … si no oyes diferencia alguna es que algo falla.


Hay que tener el oído bien entrenado para apreciar bien esto. También hay que hacer un renderizado correcto para que esto se lleve a cabo en condiciones. Tus oídos también están acostumbrados al trabajar con medios digitales y su sonido "chicloso" y plano, cuando oyes algo realizado con equipo analógico te extrañas mucho. Yo en algunos casos con Nebula he tenido que hacer comparaciones con el soniod de Cd´s comerciales para que las cosas me cuadraran.


Alguien escribió:
“Todavía tardaré unas semanas en terminar la mezcla del todo, es una primera experiencia seria con Nebula”


Te puedo decir que mis primeras experiencias con Nebula fueron un auténtico desastre. Luego cuando vas trabajando con el soft durante más tiempo, te vas informando, corriges errores, … es cuando obtienes resultados bien buenos. Pero al principio… ¡uf!. El primer contacto no suele dar buenos frutos, al principio son tanteos hasta usar Nebula en condiciones.



Alguien escribió:
“Lo peor es todo el tiempo renderizando”


En esto te doy toda la razón.

Esperemos que se solucione lo de Nebulaman y permita renderizados por lotes diferentes y no por lotes fijos, aunque yo siempre recomiendo usar el DAW para rendering.
Subir
#176 por emilieitor el 01/02/2012
Alguien escribió:
Ahora busco información sobre niveles de volcado final a cinta para ver como quedaria el master final de un track procesado en sus partes con nebula, pero no encuentro nada. Busco saber si es viable grabar directamente desde el DAW (44kHz-32bits) a cinta sin dither y luego volver del reel to reel a una captura en DAW a 44kHz-16bits. Por experimentación nomás. Me gusta hacer pruebas de todo tipo. Haré una con dither y otra sin a ver que onda.


Tendría que ayudarte Enrique.
Subir
#177 por emilieitor el 01/02/2012
Bueno chicos. Hoy no me ha dado tiempo. Mañana os comento cosas sobre el tema del hiss sound de cinta. Aunque esta noche si tengo un rato escribo sobre ello aquí. Ya estuvimos Enrique y yo hablando sobre ello vía MP. Tenías que oír las cosas que hace Enrique con el hiss sound en las pistas... simplemente impresionante.
Subir
#178 por porni el 02/02/2012
Descargue el r2r que se ofrece en la pagina oficial, y para que funcione tenés que mandar el archivo .ser por mail y te manda el .aut como activador, a eso me refería. Gracias por tu respuesta
Subir
#179 por pitmos el 02/02/2012
#173

Bueno, bueno, bueno... sólo me faltan las orejas de burro y ponerme de rodillas contra la pared con los brazos en cruz y el quijote en cada mano... pero te agradezco que me metas caña, porque tu ensayo y error me resultan sumamente cruciales a la hora de tener unas referencias con las que poder trabajar, independientemente de que el ensayo y error sea la mejor fórmula, pero buena parte de esa labor te la has currado tú, y teniendo en cuenta que no dispongo apenas de TIEMPO para experimentar, pues bueno, todo lo que pueda ir encaminado, bueno será.

La cadena que he utilizado, aunque errónea, mejora de una manera notable la señal original, con lo que ahora estoy probando a re-renderizar de nuevo una de las canciones que tengo más claras: 43 pistas de vellón, siendo lo más escrupuloso posible con el manual, y ahí espero todavía subir algún peldaño en la sensación general...

Como previos oscilaré entre el AN81 para baterías, el Avalon para voces, AMS 1073 para guitarras acústicas, mandolinas, autoharps..., API 512 para guitarras eléctricas, 3Dent para cuerdas, Millennium para pianos VSTi, Tele72 para el resto de instrumentos vsti (farfisas, acordeón vst...) y DI-Box para el bajo.

Como mesa utilizaré la VBC y como Eq la FATE, que además de ser la única neve que tengo es la que recomiendas.

El R2R está a +6db y el TB+ a -6db

Estoy renderizando a saco. Si hay algún consejo o sugerencia, benvenutti sea.

Salud,
Subir
#180 por pitmos el 02/02/2012
Otra cosa Emilio, recomiendas algún previo en particular para percusiones tipo shaker, panderetas, bongo, conga... o sigo con el AN81?

Y para instrumentos vst? Concretamente: Piano, hammond, piano eléctrico, acordeón, farfisa, etc... Si no hay novedad, tenía pensado utilizar el TELE72 para todo excepto el Millennia HV3C para los pianos.

Luego, las guitarras acústicas grabadas con micro irían con el AN73, pero... y si están grabadas por línea cuál usarías?

Gracias!
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo