Por que no consigo un nivel decente en el master?

#16 por Julien Serarre el 25/03/2006
eduardoc escribió:
No prefieres el BBE plugin al Aphex hardware?

Supongo que usarás el Universal Audio 1176LN Limiting Amplifier, que tal es?, tengo entendido que funciona muy bien.

Lo que no entiendo es de hacer el render a 16 bits?????

Julio E. Serrano A.
Productor / Ing. de Audio
Graduado del SAE (New York)
A U V I D Laboratory

Subir
#17 por Julien Serarre el 25/03/2006
La verdad es que prefiero mil veces la cuestión Hardware por un problema serio de mi vista y por la delicia de MOVER BOTONES en vez del Mouse... pero no estoy casado con Marcas ni Modelos, más bien lo que mejor me suene...

De Universal Audio uso la 2192 Master Audio Interface y el 1176LN Solid State Limiting Amplifier, qué te puedo decir sobre ellos? DELICIOSOS !!!

Imagina que haces todo tu trabajo de Mastering, suena de maravilla en tus monitores y estás listo para vaciarlo a CD; haces tu Bounce a 96 Khz y 24 Bits (porque según esto es la mejor calidad... lo reproduces en la computadora y certificas que suena de maravilla... abres tu programa para quemarlo a un CD-R (Nero, CD Architect, Toast, etc...) y voalá... El CD resultante lo reproduces en los mismos monitores y GÑAAAAAAAA!!!! Se perdió esa maravilla!!! La razón? El programa encargado del Quemado del CD-R debe "convertir" el formato que le ordenaste quemar a un formato Standard de CD : 44.1 Khz y 16 Bits, dónde quedó el resto de la maravilla? nos lo puede explicar el Sr. Nyquist (http://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de ... st-Shannon)

Un abrazo.

Julio E. Serrano A.
Productor / Ing. de Audio
Graduado del SAE (New York)
A U V I D Laboratory

Subir
#18 por Rosbert el 25/03/2006
mmmm Bueno gracias por las respuestas que me toquen jeje.
jserrano me resulta interesante poder darte uno de mis temas y dejarlo en tus manos para que retuerzas esos botones de lujo y asi de camino comparar diferencias y darme cuenta al mismo tiempo que estoy haciendo mal o que deberia hacer mejor. Dame tu e-mail para ponernos en contacto ok?
Respecto a mi equipo de grabacion uso:

Neumann u-87
AKG Solid-tube
shure sm-57

Brent Averill Neve 1073
Joemeek twinQ (solo para el gigastudio es buen previo de linea)
motu 828 mkII
mac g5 con Logic pro-7
Amek tac scorpion
Genelec 1030A
Para masterizar he usado tracks y algunos plugins de waves y nomad factory pero hasta ahora solo me he acercado a los niveles comerciales pero aun me queda un poco y es una pena porque cuando comparo algun tema comercial con alguno mio la unica diferencia que encuentro es de nivel (bueno si, y un poco mas de calidad en la mezcla), y cuando hablo de discos o masters comerciales no me refiero a bisbalines ni "cosas" por el estilo, hablo de musica que yo soy musico profesional.

Un saludo.
Subir
#19 por Julien Serarre el 25/03/2006
Cuando gustes Rosbert, estaré encantado de poder ayudarte.

Mándame tu Tema en WAV o AIFF a con buena resolución (no menos de 44.1 Khz y 16 Bits) SIN PROCESO DE MASTERING lo más puro posible; puedes hacerlo vía FTP, AIM, Yahoo Messenger, iChat, Yousendit o como gustes, contáctame para ponernos de acuerdo.

Te paso mis ID:

Yahoo Messenger : jul_e_s@yahoo.com
MSN Messenger : jul_e_s@hotmail.com
AIM : julesauvid
iChat : julesauvid

Estaré pendiente.

Julio E. Serrano A.
Productor / Ing. de Audio
Graduado del SAE (New York)
A U V I D Laboratory

Subir
#20 por weld el 25/03/2006
eduardoc escribió:
No prefieres el BBE plugin al Aphex hardware?



no es lo mismo eduardoc ...no es lo mismo.

y no es por que uno sea soft y otro hardware....es que no procesan de igual manera.

:)
Subir
#21 por Julien Serarre el 25/03/2006
Concuerdo con Weld, no es lo mismo, sin embargo sí lo he probado y es una muy buena opción Soft.

Mi inclinación va más por mi problema de la vista y el gusto de mi tacto.

Un abrazo.

Julio E. Serrano A.
Productor / Ing. de Audio
Graduado del SAE (New York)
A U V I D Laboratory

Subir
#22 por weld el 25/03/2006
jserrano escribió:
Concuerdo con Weld, no es lo mismo, sin embargo sí lo he probado y es una muy buena opción Soft.

Mi inclinación va más por mi problema de la vista y el gusto de mi tacto.

Un abrazo.


no hay nada como sintonizar un pezoncillo.....
Subir
#23 por sergiogt el 25/03/2006
Tengo una duda al respecto. Dices que si haces el bounce a 24 bits, despues es el nero el que te lo pasa a 16 bits y que por culpa del teorema del señor Niquist perdemos nivel...

Ahora bien, ese proceso lo va a realizar el protools al final, pero despues de la señal masterizada, es decir, va a realizar el mismo proceso que el nero, con la diferencia del algoritmo de uno u otro programa...

Por lo tanto considero que son dos procesos iguales (el que hace el protools y el que hace el Nero)
Por tanto despues de este enroyo va mi pregunta.

Lo ideal no sería entonces pasar la mezcla con un bounce a 16 - 44100 para hacer la masterización a 16 bits, y asi optimizar el master a una profundidad de 16 bits?

Es una duda que tengo. Espero no estar diciendo ninguna burrada.
Subir
#24 por Julien Serarre el 25/03/2006
Ninguna burrada, todo lo contrario; en Pro Tools tienes la opción de activar, desactivar o cambiar el tipo de Dither y Shape para "controlar" esta transformación, cosa que no tenemos en NERO u otro programa de quemado.

Lo que no recomiendo es MASTERIZAR sobre el canal Master de tu sesión en PT, sino crear una nueva sesión con el Bounce de tu MIX, por lo tanto no es necesario haber convertido de 24 a 16 aún (en la MIX) sino en esta sesión es cuando tu archivo final (MASTERIZADO) ya debes hacerlo a 44.1 Khz y 16 Bits para que quede listo a ser quemado.

En esta nueva sesión, además de los Plugins que metas para la Masterización, mi opinión muy personal es meter por Insert a tu Interfase al menos un Procesador de Dinámica en Hardware (Compresosr, Excitador, Stereo Imager, etc...) y de ser posible a Válvulas (Bulbos) para darle "calor" aún tratándose de Música Electrónica, pero esto ya es muy personal, seguro habrá quien diga lo contrario...

Hay infinidad de Técnicas, Trucos y opciones para esta labor, pero el resultado final es lo importante.

Un abrazo.

Julio E. Serrano A.
Productor / Ing. de Audio
Graduado del SAE (New York)
A U V I D Laboratory

Subir
#25 por sergiogt el 25/03/2006
Ok. Muchas gracias. Entonces no recomiendas masterizar a 16? entonces masterizar un bounce a 24 y despues ese master que hicimos (que es fruto de procesar el bounce del mix) lo pasamos a 16 en el propio bounce del master. Ok. Gracias.

Lo cierto es que yo no poseo de ningun Hardware, ni a valvulas ni de circuiteria integrada... es un apena, porque tengo la suerte de haber comprobado que pasar la mezca por unas valvulas le da una vida muy buena.

Gracias de nuevo
Subir
#26 por Julien Serarre el 25/03/2006
Ya estamos.

Te recomiendo algo barato que te dará buenos resultados integrándolo a tu Soft.

Checa :

http://www.behringer.com/T1954/index.cfm?lang=SPN

Tienes NR, Limiter, Exciter, Enhacer, Stereo Imager, y VALVULAS!!! por menos de $200 USD

Julio E. Serrano A.
Productor / Ing. de Audio
Graduado del SAE (New York)
A U V I D Laboratory

Subir
#27 por sergiogt el 26/03/2006
Home...
La posibilidad de Behringer ya se que la tengo en el mercado, pero a voz de primera no soy partidario de invertir en bahringer para cosas mas o menos serias.

Pero nunca lo he probado y no me arriesgo a decir que es una mierda... ahora bien.
¿Tu lo has probado? ¿Te ha dado buenos resultados?

Un saludo
Subir
#28 por erotikapaola el 26/03/2006
heradius escribió:
lo sorprendente seria q estuviese al mismo nivel RMS q los comerciales, por algo son profesionales. No te rayes con esto, (si te soy sinro a mi me rayo muxisimo igual), vamos a ver el truco real es la "compresion", en todos sus aspectos, tanto en la grabación al ecualizar como en la masterizacion. A medida que vayas controlando la tecnica de la compresion aumentaras unos decibelios mas.

Has probado a meterle al master compresion multibanda, Este va a ser el cambio mas significativo, luego con tecnicas de limitacion, y ecualizacion iran mejorando las cosas cuanta mas experiencia adquieras.

Cada maestro tiene su tecnica, intenta coger un poco de cada uno y poco a poco te saldran las cosas como a ti te gustan.
salu2


No es muy difícil llegar a barbaridades RMS, eso es lo mas sencillo.
Lo complicado es que el master esté realmente balanceado...
Subir
#29 por yogur el 26/03/2006
si esto no se sale mucho del hilo seria posible que eduardoc de algun detalle mas sobre su cadena de master? esta elegida asi para un tipo de musica en concreto o por alguna otra razon? o es algo flexible para utilizar con cualquier estilo musical?
Subir
#30 por Eduardoc el 26/03/2006
Que tal una cosa???

Viendo la ventajas de una buena masterización hecha en condiciones la cual yo no puedo hacer ya que solo dispongo de soft para realizarla, sería de mucho interes para mi y creo también para todos poder probar que diferencia hay entre una masterización hecha con hardware de calidad y otra solo con soft.

Si fuera posible esto me interesaria proponer a Rosbert y a jserrano que yo también pueda masterizar el mismo tema y una vez realizado este por jserrano y por mi, poder apreciar las dos, para tener una idea real de como suena una cosa y la otra.

También sería interesante que estas dos masterizaciones se pasaran luego a mp3 y se colgaran para la escucha en general.

De ser posible esto, yo quisiera el tema en 24bits 44.1k, si encontrara algo mal en dicha mezcla pediría que se retocaran las cosas que piense que se podrían mejorar en esta mezcla de cara a la masterización, por ejemplo bajar o subir un bombo, ecualizar algo mejor etc,.

Yo haría la masterización en wavelab con la cadena de plugins que está más atras en este mismo post.

Podría ser? :D

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo