¿Objetivos recomendados para vídeo DSLR?

mod
#1 por Soyuz el 13/03/2016
Ya sé que es una pregunta genérica, un tanto sin sentido, pero sugiero precisarla más en los posts que se animen a contestar. Estoy renovando el equipo de vídeo que usamos en hispa, "migrando" al DSLR, al menos en parte. Ya estábamos probando una Canon 70D, pero ahora daremos el paso final sumando una Canon C100 y algún objetivo.

Nuestro trabajo será más que nada documentalista y de entrevistas, así que busco sugerencias de objetivos en esa línea (si otros los buscáis para otro tipo de tareas, citadlo please).

Por ejemplo, estaba mirando el Canon 17-55 IS y el Sigma 18-35, o también otros más largos como el Canon 70-200 f4. Alguna idea por ahí?
Subir
#2 por Twin Reverb Peciña el 13/03/2016
El 70 -200 (copito), lo tienes en F4 y F2.8, no te lo aconsejo, es un tele de enfoque interno, sólo para puristas y da un alcance raro con las APS, hay un 70-300 4,5-5,6 USM que es muy rápido y nítido, en Ebay tirado., Los Copitos cuestan pasta de verdad, más si están estabilizados.

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

¡¡Corran, salven los cachorros!!

(Last Monkey)

Subir
mod
#3 por Soyuz el 13/03/2016
Gracias! En principio me interesa que la apertura sea fija en toda la longitud focal, para no andar retocando el tema de luz continuamente en situaciones "run and gun" y con productos en ferias.

Otra alternativa para las entrevistas, en las que la luz estaría controlada y habría tiempo, son varias prime.
Subir
#4 por Twin Reverb Peciña el 13/03/2016
Eso, con un iso que permita cierto margen, es irrelevante, un objetivo tele de apertura fija es un lujo innecesario, mejor es; pero sube la cifra muchísimo.

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

¡¡Corran, salven los cachorros!!

(Last Monkey)

Subir
#5 por Eduardoc el 13/03/2016
Canon 70-200mm hay 5, yo he tenido el F/4 no estabilizado, el F/4 estabilizado y ahora tengo el último, el F/2.8 estabilizado II, lo que solo los he utilizado para fotografía no para filmar, pero son los mejores objetivos de cara a nitidez, colores y contraste como en velocidad de enfoque, funcionan de maravilla con todo tipo de sensor, yo los he usado con 500D, 7D, 1D Mark II, 1D Mark III y 6D o sea APS-C , APS-H y FF..., realmente se consigue una calidad impresionante hasta en macro con tubos de extensión, está contrastado que son los mejores objetivos sin más...

Echa una ojeada por el mercadillo de canonistas que por allí se consigue cualquier objetivo a precios razonables y en general la gente cuida mucho el material, no vale la pena comprarlos nuevos......., salvo un par que he comprado nuevos, todos los que he tenido los he comprado allí...

Si piensas en un objetivo semilargo tipo 70-200mm no dudes en cualquier de estos blancos es una compra segura y además de cara a la reventa también algo seguro y comprando de segunda mano es un pasa manos si algún día decides venderlo, aunque es un objetivo que solo se puede vender para pasar al 2.8 II porque son una maravilla todos, este último el mejor claro..... ;-)

De cara a filmar los que he usado son el ef-s 15-85mm F/3.5-5.6 IS, y los ef 17-40mm F/4L, ef 24-70mm F/4L IS con la canon 7D y el resultado siempre ha sido excelente, también ef 8-15mm F/4L que deforma una barbaridad pero depende de para que se use es guapísimo, el efecto de redondeo es brutal...., la 6D hace poco que la tengo pero la he probado con 17-40/24-70 y el 8/15 y mejor aún que con la 7D ya que aguanta mucho más ISOs altas, en principio los tres objetivos van de maravilla.... :)

Saludos

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
#6 por Twin Reverb Peciña el 13/03/2016
Sí son una maravilla; pero son para fotógrafos, son muy grandes y pesan una barbaridad.
Hacedme caso que el 70-300 f4-5.6 USM (en Ebay lo tienes desde 280 pavos) es una maravilla, estabilizador de 4 pasos, Af rapidito, elementos de fluorita para repeler luces parásitas y gran nitidez, yo no me lo pensaba.
Con el Adaptador a M4.3 lo he usado a menudo y es una pasada para el precio. hay otro por enciam que no aporta grandes cosas para lo que cuesta de más.

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

¡¡Corran, salven los cachorros!!

(Last Monkey)

Subir
mod
#7 por Soyuz el 13/03/2016
Subir la ISO por encima de 400 no me va (con la 70D al menos; creo que la C100 aguanta bastante mejor). Me gusta la nitidez, y ahora mismo ni apretando mucho consigo la que quisiera. Pero aparte de eso, el tema es no tener que tocar nada; si estoy en una feria grabando una demo, entrando y saliendo del objeto, no puedo parar en cada momento a cambiar la ISO o la apertura, y con apertura o ganancia/ISO en automático se ven saltos muy feos de luz. Misma historia para entrevistas "a vida o muerte", como las que hacemos últimamente para guitarristas.info (10 minutos en el backstage y eso es todo: montar en un minuto y, o sale bien a la primera, o al carajo la entrevista).

Otra cosa es, como decía, una entrevista previamente pactada y con tiempo suficiente (que abundarán pronto en hispa), o un reportaje con todo controlado (estoy deseando probar como documentalista :D). Ahí puedo cambiar incluso objetivos cuando convenga.

Que esto no suene estirado, porque hasta me duelen las costillas al decirlo, pero "el dinero no es un problema". Quiero decir que estoy hablando de dar un paso adelante profesional serio en calidad de imagen. Necesitamos algo que dure y nos permita progresar.

Por supuesto, eso último va con muchos matices: no puedo meterme en tres primes tipo cine y otras dos o tres lentes L con zoom porque... bueno, pues porque no :mrgreen: De ahí mi interés en tener una o dos lentes relativamente polivalentes pero con buena calidad, para empezar.
Subir
#8 por Twin Reverb Peciña el 13/03/2016
La que te estoy recomendando es una buena lente, es zoom, porque los teles pata negra son fijos, y rarísima vez por debajo de f4, si pillas un 70-200 te vas a cagar en los muertos de alguien, es enorme y pesadísimo. Hazme caso alguna vez...
De 4-5.6 es nada de variación, con la 70D subir a 800 es absolutamente posible (y a 1.600), la 70D salió ganadora de una comparativa de cámaras para ambientes nocturnos, por encima de la Panasonic GX7 que era muy buena.

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

¡¡Corran, salven los cachorros!!

(Last Monkey)

Subir
#9 por Twin Reverb Peciña el 13/03/2016
Y un poco de grano (1600 iso) es mejor que desenfoque o movimiento, además en vídeo te va a sorprender lo bien que lo hacen las Canon.

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

¡¡Corran, salven los cachorros!!

(Last Monkey)

Subir
mod
#10 por Soyuz el 13/03/2016
No digo que no te vaya a hacer caso :D Sólo lo estoy pensando.

Conozco el 70-200, pero hay dos versiones con estabilizador: el 2.8 (kilo y medio) y el f4 (760 gramos). O sea, la diferencia de peso es enorme en favor del f4.
Subir
mod
#11 por Soyuz el 13/03/2016
De todos modos ni con un 70-200 ni con un 70-300 quedo servido... eso me puede resolver bastantes papeletas, pero necesito algo más corto e incluso quizá un gran angular p.e. para cuando haya muy poco espacio o situaciones en las que convenga mostrar un mayor pedazo del fondo. Tendré que coger dos o tres lentes seguramente.
Subir
#12 por Twin Reverb Peciña el 13/03/2016
Es un puto talabarto, yo tenía uno de estos en versión 4:3, también 2.8 en toda la focal,acababa deslomado. El Canon es, seguramente, el mejor de todos los 70-200 de enfoque interno, especialmente el 2.8.
Me han regalado un Zuiko 50-200, que es más lógico para mi montura (es un práctico 100-400), es 2.8 -3-5 (nada en la práctica), bastante nítido aunque es de tubo telescópico (mejor porque me cabe en la bandolera, pesa; pero no tanto, y es de motor SWF), con lo que he sacado del Sgma y un poco más me he pillado un telemacro Sigma 150 2.8 que es para flipar, estoy revelando las de esta mañana y son espectaculares, pero Xavi, que yo no hago vídeos. El peso, para ir a una feria o a un cliente, es un engorro enorme.

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

¡¡Corran, salven los cachorros!!

(Last Monkey)

Subir
mod
#13 por Soyuz el 13/03/2016
Y por cierto Carmelo; respecto al 70-300... no es más moderno y conveniente este 55-250? http://www.canon.es/lenses/ef-s-55-250mm-f-4-5-6-is-stm-lens/

El recorrido focal parece más apropiado y tiene motor STM.
Subir
#14 por Twin Reverb Peciña el 14/03/2016
#11
Claro, para eso el 17-55 va muy bien, o el sigma 17-50, 0 el 17-70, ceo que ya los están sacando en la serie contemporary.

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

¡¡Corran, salven los cachorros!!

(Last Monkey)

Subir
#15 por Twin Reverb Peciña el 14/03/2016
Soyuz escribió:
55-250


De pisapapeles

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

¡¡Corran, salven los cachorros!!

(Last Monkey)

Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo