¿Qué opináis de estas dos interfaces?

#1 por jasatro el 28/07/2015
Buenas gente!

Estaba pensando en renovar equipo y he visto estas dos interfaces que tienen muy buena pinta:

Zoom UAC-2 http://www.thomann.de/es/zoom_uac_2.htm

Steinberg UR242 http://www.thomann.de/es/steinberg_ur242.htm

Ambas son de este año y no he encontrado aún opiniones ni reviews ni demos, así que quería saber qué opinión os merecen y si alguno de vosotros la tiene que comente, please!
Subir
#2 por Tio Harpo Molon el 28/07/2015
La zoom ni idea, pero no parece ser un mal producto, el problema es que quizás no hay usuarios suficientes que la tengan como para recoger opiniones al respecto, pero yo creo que mala interfaz no ha de ser.

La Steinberg ya se encuentra consagrada, es de las interfaces en ese rango mas recomedable.
Subir
#3 por RaulMX el 29/07/2015
La Zoom UAC-2 es nueva pero por el precio debe tener buenos convertidores y previos me imagino similares a los de una focusrite Forte.

La Steinberg UR242 no tendrá muy buenos convertidores y previos pero tiene otras ventajas unos drivers a toda prueba, así como emulación de amplificadores y efectos por DSP.

Según lo que busques obtener, si es por estabilidad y funciones con una calidad aceptable la UR242 es una muy buena opción.

Si buscas una mejor calidad de convertidores y previos con funciones básicas, no te recomendaría la zoom por ser nueva y quizá no tenga drivers muy estables, pero una Focusrite Forte podría ser una opción muy buena.

http://global.focusrite.com/usb-audio-interfaces/forte

o quizá una Audient iD14 (Que es una marca de gama alta) y que esta además del diseño tipo consolita, cuenta con puerto ADAT con lo que a futuro puedes conectarle un modulo para tener 10 E/S de audio (ya tengo un par de meses queriendo que alguien la compre para saber que tal funciona).

http://www.thomann.de/es/audient_id14.htm

.

HP AMD A10-5800K Trinity 3.8GHz, Motu2408mk3, Tascam DM-24, Yamaha MSP7, Behringer Ada8000, Aphex Tubessence, LaunchBox Radial, PreAmps, EQ, Comp, Capi, Pearce BC1, Marshall Valvestate, Micrófonos Shure y AKG.

http://publicidadendisco.com.mx/

.

Subir
#4 por Pancho1974 el 29/07/2015
Hola!
no entiendo mucho de interfaces, pero no veo en ninguna de ellas la posibilidad de regular la monitorización directa. La zoom, en la foto se ve que por detrás lleva un comando para el direct monitoring, mono, estéreo y apagado, pero no veo control del mix, que me parece fundamental si te vas a grabar, bien sea voz o instrumentos. Creo que eso es un "must have" hoy en día. Mi Edirol UA25 del año de la pera lo lleva, como por ejemplo la scarlet 214, la NI komplete 6 o la roland UA-55 (aunque esta ultima no lleva separación entre el main out y el volumen de los cascos, que es algo también fundamental si no quieres tener que estar tocando los volumenes de los monitores o no deseas meter otro aparatico más como una mesa de mezclas mequeña para bajar el volumen de los monitores cuando grabes). No sé, no me convence ninguna de las dos que propones, por lo del direct monitoring sobre todo. Claro que lo mismo se puede regular esto por software si es que lo traen, aún así me parece que es más practico el rotatorio que el ratón.
saludos

La Trilogía mas perfecta de América, Los Embajadores del Bolero, La Mejor Agrupación de Voces y Guitarras de la Historia, El Trío Los Panchos (más de 1200 temas cantando en Japonés, Ruso, Griego, Árabe, Inglés, Italiano y Tagalo)

Subir
#5 por Suvur el 29/07/2015
#4 Buen apunte, yo también tomo nota.

SUVUR

Subir
#6 por Pancho1974 el 29/07/2015
me ha picado la curiosidad y he leido algo más sobre la zoom, que parece que convencen mucho sos conversores y previos. Sobre monitorización:

Full monitor control Functionality (software controlled)

por software. yo es que prefiero los botoncicos que y dejar en las pantallas el DAWs y no estar con varios programitas abiertos.

La Trilogía mas perfecta de América, Los Embajadores del Bolero, La Mejor Agrupación de Voces y Guitarras de la Historia, El Trío Los Panchos (más de 1200 temas cantando en Japonés, Ruso, Griego, Árabe, Inglés, Italiano y Tagalo)

Subir
#7 por jasatro el 29/07/2015
Pues sí, lo de no poder controlar el volumen de salida a monitores con potenciómetros es un poco faena, la verdad.

La Focusrite forte en principio no me vale porque busco que tenga también entrada XLR

¿Qué tal son los previos y conversores de Zoom? Tengo un colega que dice q malos (él es de Presonus a muerte). Pero por aquí alguno habéis puesto q tienen buena pinta, así que si alguien tiene algo de experiencia con ellos, q nos ilumine un poco xD

Respecto a lo de los drivers, aunque me imagino q al ser nueva los drivers pueden tener cosas a corregir, luego eso lo pueden ir corrigiendo con actualizaciones, no?
Subir
#8 por Pancho1974 el 29/07/2015
Yo no la he tenido y nada, y la verdad es que no me fio mucho de las reviews en temas de "calidad de previos" etc, cada una escribe según le convenga.
Lo que tengo claro es que no me gustaría pagar el plato de unos drivers inmaduros, que probablemente los mejorarán, pero el suplicio y la frustación que ello supone (yo lo viví con un teclado controlador), aunque sea temporal, no me compensa. Yo quiero sentarme enfrente de mi ordenador con mi instrumento o mis vsts y hacer música, al momento, sin problemas, sin complicaciones, sin pelearme ni con los drivers de la tarjeta, ni con los del teclado ni con el DAW ni con nada, por eso ando aún con mi Edirol UA y con mi teclado roland del catapúm pero con drivers sólidos que no me han dado problema alguno en los últimos 10 años. Ojo, que no digo que los drivers de zoom sean malos, que no lo sé, pero si lees por ahí que la gente tiene muchos problemas, en los foros y demás, y te la compras, pues correrás el riesgo. Pero es que eso también te puede pasar con productos supuestamente sólidos en cuanto a drivers.

La Trilogía mas perfecta de América, Los Embajadores del Bolero, La Mejor Agrupación de Voces y Guitarras de la Historia, El Trío Los Panchos (más de 1200 temas cantando en Japonés, Ruso, Griego, Árabe, Inglés, Italiano y Tagalo)

Subir
#9 por Tio Harpo Molon el 29/07/2015
RaulMX escribió:
La Zoom UAC-2 es nueva pero por el precio debe tener buenos convertidores y previos me imagino similares a los de una focusrite Forte.


Las especificaciones hablan de buenos convertidores, pero, no queda claro si son los parámetros del Chip o de la interfaz. El chip siempre tendrá mejores especificaciones, me da la impresión de que en este caso si dieron los valores correspondientes a los Chip los que son en cierta medida un poco engañosos ya que en la practica la interfaz tendrá mayor ruido y menor rango dinámico que el solo chip.

Pancho1974 escribió:
Mi Edirol UA25 del año de la pera lo lleva, como por ejemplo la scarlet 214, la NI komplete 6 o la roland UA-55


En eso creo que falla la UR, no recuerdo bien que problema tiene con la monitorizacion directa, pero algun problema tiene. Ahora bien, las interfaces hoy en día esa funcionalidad la tienen por software, solo las mas básicas tienen los controles de monitorizacion integrados físicamente, con el resto se realiza mediante ruteos a través del software que las controla (software del que carecen los modelos con menos entradas y salidas, por lo que es lógico encontrarlos en forma física, teniendo tan pocas entradas y salidas no se justifica un mixer para controlarla).

De que sea mas practico con un control hardware, la verdad es que no, si tienes una interfaz con 8 entradas y 8 salidas, la idea es que puedas rutear la entrada que quieras a la salida que quieras, o mas de una entrada a una salida, por ejemplo para hacer submezclas para auriculares, eso ponerlo como un control hardware si que es poco practico, en el software basta con tener perfiles guardados y luego seleccionas el perfil de monitoreo que se acomoda a la situación, a un click de distancia, vamos, mucho mas practico y versátil.

Pancho1974 escribió:
no estar con varios programitas abiertos.


Para nada, el programa se abre una vez y cargas como te digo el perfil necesario para lo que vas a hacer ne ese momento, ,pero eso como digo es solo propio de las interfaces con mas cantidad de canales. No hay ninguna necesidad de tener varios programas abiertos a la vez.

jasatro escribió:
La Focusrite forte en principio no me vale porque busco que tenga también entrada XLR


Si tiene hombre:

Focusrite%20Forte.jpeg

Los 2 cables de mas a la derecha terminan en XLR.

jasatro escribió:
Respecto a lo de los drivers, aunque me imagino q al ser nueva los drivers pueden tener cosas a corregir, luego eso lo pueden ir corrigiendo con actualizaciones, no?


No, pregúntale a cualquier usuario de M-Audio si esa es la lógica. Y ninguna característica en una interfaz es tan importante como unos buenos drivers.

jasatro escribió:
Tengo un colega que dice q malos (él es de Presonus a muerte)


No tiene idea de lo que habla, mas bien como tu dices, es de presonus a muerte, de ahi no lo vas a sacar.

jasatro escribió:
¿Qué tal son los previos y conversores de Zoom?


Decirlo con certeza será difícil sin poseer una. En especificaciones están bastante bien, pero hay que probarlos para dar una opinión, pero por lo que se puede ver te ofrecen 60 dB de ganancia, eso es indicativo de buen previo. Una cosa no necesariamente implica la otra, pero, para alcanzar los 60 dB de ganancia implica un diseño que favorece otros parámetros como el ruido, que debe mantenerse en cierto margen para ser utilizable y entre mas ganancia mas ruido, por lo que un mal diseño no te sirve para previos que alcanzan este nivel de ganancia. Por lo general las interfaces rondan entre 50 y 55 dB de ganancia, y sus gamas mas altas alcanzan los 60 (no he visto un previo integrado mayor a 60 dB) y 55 dB lo alcanzan por lo general con un nivel de ruido considerable, para estirar esa ganancia a 60 necesariamente debes bajar el nivel de ruido, es decir a 55 dB debe ser mejor que el común de las interfaces, no se si se entiende la lógica?

Los convertidores como digo, tienen buen piso de ruido, pero yo tengo la sospecha de que los valores son mas bien los de chip y no los reales de la interfaz, eso deja la duda, pero aun así malas especificaciones no son.

Lo otro que hay que considerar es que estas interfaces nacieron primero en versión thunderbolt que está orientado a cierto tipo de productos, a cualquier interfaz cutresilla no le van a poner thunderbolt, y estas versiones USB 3.0 mantienen las mismas características solo que se les integro la interfaz USB para abarcar otro tipo de mercado, pero por precio ya mediatamente están en otra gama.

Pancho1974 escribió:
Lo que tengo claro es que no me gustaría pagar el plato de unos drivers inmaduros, que probablemente los mejorarán, pero el suplicio y la frustación que ello supone (yo lo viví con un teclado controlador), aunque sea temporal, no me compensa.


Es que eso no puedes saberlo, las steinberg (la serie UR) desde que salieron han tenido un buen desarrollo en drivers, que no se refiere a que no tengan bugs de ningún tipo, eso es inevitable, son buenos por el nivel de integración con la plataforma, independiente de que alguna pudo haber dado problemas en sus inicios y se haya corregido en iteraciones posteriores. Zoom tampoco es novato en esto, todas sus grabadores funcionan como interfaz y bastante bien, el que sean nuevas mas bien no implica que tendrán estos problemas, solamente que no vas a tener una referencia de alguien mas, pero como en todo, alguien tiene que arriesgarse, alguien tiene que ser el primero, y lo mismo pasaba con las UR, al principio fue lo mismo, todo el mundo preguntaba pero como nadie las había probado, pues no te podían dar una opinión, pero cuando empezaron a masificarse en general las criticas fueron buenas.

Pancho1974 escribió:
Yo quiero sentarme enfrente de mi ordenador con mi instrumento o mis vsts y hacer música, al momento, sin problemas, sin complicaciones, sin pelearme ni con los drivers de la tarjeta, ni con los del teclado ni con el DAW ni con nada


Nada te da garantía de no tener problemas, hasta las mas estables en ciertas plataformas darán problemas, ponte a leer en internet y veras que todas las marcas y modelos tienen algún usuario insatisfecho, tampoco hay indicio de que te vaya a pasar eso.
Subir
#10 por Pancho1974 el 29/07/2015
#9 Pues no estoy de acuerdo en todo lo que dices, en mucho si, claro. Pero que sea más cómodo trabajar con software que con soporte físico lo pongo en duda. Hablo sólo de home studio, discreto sencillo, de un sólo hombre haciendo su propia música, pasico a pasico. En estudios propiamente dichos la cosa será distinta, supongo, pero en mi caso, me gusta darle caña a la monitorización cuando canto porque necesito escucharme bien ya que los cascos cerrados lo dificultan, mientras que si grabo con una guitarra o bajo la prefiero más bien baja, y hacer esto tan sólo moviendo, al alcance de mi mano, un rotatorio me parece más cómodo que ir al sofware, buscar la planilla, abrirla o cambiar los parámetros con el ratón. Ya digo que en estudio como dios manda será la cosa diferente. Será cosa de gustos o costumbres
saludos

La Trilogía mas perfecta de América, Los Embajadores del Bolero, La Mejor Agrupación de Voces y Guitarras de la Historia, El Trío Los Panchos (más de 1200 temas cantando en Japonés, Ruso, Griego, Árabe, Inglés, Italiano y Tagalo)

Subir
#11 por Tio Harpo Molon el 29/07/2015
Pancho1974 escribió:
Pues no estoy de acuerdo en todo lo que dices,


Digo bastante, podrías ser mas especifico. A demás lo que digo es simplemente como son las cosas, no es algo de estar de acuerdo o no.

Pancho1974 escribió:
Hablo sólo de home studio, discreto sencillo, de un sólo hombre haciendo su propia música, pasico a pasico


A ver, yo tengo una interfaz con 2 entradas preamplificadas y 2 de linea, y tengo 4 salidas analógicas (ni siquiera estoy contando las digitales por SPDIF), para mi la monitorizacion por hardware tiene la posibilidad de poder rutear una mezcla mono de ambas entradas preamplificadas a una de las salidas de linea, o una mezcla estéreo de ambas entradas preamplificadas, o una solo entrada de linea, a un par de salidas físicas, o ambas salidas de linea a una salida física, y así, las combinaciones pueden ser varias.

En ese escenario piensa, que pasaría si al fabricante se le hubiera ocurrido poner un swtich para activar cada uno de los posibles ruteos? primero que la interfaz que es una interfaz homestudio de las mas básicas, porque eso de enter 2 entradas preamplificadas y 2 de linea no es una super interfaz para un super estudio profesional, no, es una interfaz normalilla de home studio para requerimientos bastante básicos, pues la interfaz se hubiera llenado de circtuiteria que va a encarecer el producto y te va a complicar mas la operación del aparato.

Entonces, cuando tu dices "no estoy de acuerdo" quiere decir que no estas entendiendo el hecho de que jamas te van a implementar ese tipo de funcionalidad por hardware en aparatos que tengan mas de 2 entradas y 2 salidas, porque no es algo practico. Entonces, que es lo que se hace, se implementa un DSP controlado por software, o en algunos casos controlado por hardware pero no a manera de switch, si no que te colocan un panel LCD con un montón de opciones a través de las cuales tienes que navegar para encontrar la opción que al final termina siendo mucho mas engorroso que mediante software, pero que es útil en modo stand alone.

Donde si ocurre, y en prácticamente todas las interfaces es en aquellas donde la opción de monitorizacion directa es una sola, 2 entradas directamente enlazadas a 2 salidas, y es así como lo tienen todas las interfaces que se ha nombrado, entonces? en que es lo que no estas de acuerdo? si acá se está contando como son las cosas, no cabe lugar a decir me gusta, no me gusta, o no estoy de acuerdo, si esa es la lógica con la cual se fabrican las interfaces, y es porque es lo de sentido común, en que no estas de acuerdo? ve a reclamar le a los fabricantes.

Ahora bien, si quieres algo con lo cual no estar de acuerdo te puedo dar mi opinión, y mi opinión es que te complicas innecesariamente, el disponer de esta funcionalidad controlado por software no sopone absolutamente ninguna complicación mayor ni ningún paso extra respecto a hacerlo por hardware, y si le ves complicación es por necedad nada mas.
Subir
#12 por Pancho1974 el 29/07/2015
Vale, perdona mi imprecisión

Harpo Reloaded escribió:
De que sea mas practico con un control hardware, la verdad es que no,


No comparto tu opinión, independientemente de que te haya entendido o no. Y repito, en una tarjeta como las que busca el compañero, con dos in y dos out, para grabar una guitarra o una voz o un tambor, el rotatorio físico es más práctico. todos esos ruteos posibles con aparatos más ambiciosos requeriran un software para poder realizar todas las posibles combinaciones.
Es muy sencillo, conecto mi guitarra a la entrada inst, regulo el direct monitoring con mi dedico, grabo, conecto mi micro, le doy un poco más a la izquierda el rotatorio y canto, ya está. No necesito ir a otro programita ni perder tiempo haciendome plantillas.
Si jasatro va a grabar a su banda pues que ignore mis comentarios, solo digo que a mi, el que opina, me parece que hay dos cosas que tienen que estar en cualquier tarjeta de las de andar por casa, para los músicos solitarios de dormitorio, salón o bodega, que son el control independiente del volumen de los cascos y el direct monitoring, preferiblemente en soporte físico.

La Trilogía mas perfecta de América, Los Embajadores del Bolero, La Mejor Agrupación de Voces y Guitarras de la Historia, El Trío Los Panchos (más de 1200 temas cantando en Japonés, Ruso, Griego, Árabe, Inglés, Italiano y Tagalo)

Subir
#13 por Tio Harpo Molon el 29/07/2015
Pancho1974 escribió:
No comparto tu opinión, independientemente de que te haya entendido o no


Dices que un control de hardware para el caso que te menciono es mas practico? el primero que se va a llevar las manos a la cabeza es el ingeniero que diseña la interfaz al tratar de colocarte todas esas opciones en botoncitos en el panel de la interfaz.
Subir
#14 por Tio Harpo Molon el 29/07/2015
Pancho1974 escribió:
Y repito, en una tarjeta como las que busca el compañero, con dos in y dos out, para grabar una guitarra o una voz o un tambor, el rotatorio físico es más práctico.


Pero si ya lo tienen hombre, que estas discutiendo? no entiendo?
Subir
#15 por Pancho1974 el 29/07/2015
Creo que no hablamos de la misma categoría de interfaces y para seguir llevando la razón insistes en eso. Si quieres llevar razón , pues nada, para ti la perra gorda (aclaro lo de la perra gorda no se vaya a ofender nadie: Después del reinado de Isabel II, en 1870 el gobierno provisional acuñó unas nuevas monedas de 5 y 10 céntimos con la figura de un león en el reverso. Pero el león estaba tan mal definido (como si lo hubieran dibujado con los pies) que popularmente fue identificado como una “perra” y por ello a las monedas se las llamó la “perra chica” y la “perra gorda” respectivamente. Por lo tanto, el dicho simboliza el valor que eres capaz de dar con tal de acabar una discusión que no lleva a ningún lado)
Yo, para resumir, le digo al compañero que mire el tema del "direct monitoring", sea cual sea la opción que elija, y cuanto más sencillo, mejor.
saludos

La Trilogía mas perfecta de América, Los Embajadores del Bolero, La Mejor Agrupación de Voces y Guitarras de la Historia, El Trío Los Panchos (más de 1200 temas cantando en Japonés, Ruso, Griego, Árabe, Inglés, Italiano y Tagalo)

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo