¡¡¡Felices fiestas a todos!!! 
Recrear sintes clásicos
OFERTASVer todas
-
-21%Zoom H4n Pro Black
-
beyerdynamic DT-770 Pro
-
-40%¡Precio mínimo histórico! AKAI MPK 261
Felices Fiestas a toda la buena gente que por este hilo pasa !!!!
Disfrutad con los vuestros y que seáis muy felices !
Disfrutad con los vuestros y que seáis muy felices !
Felices fiestas a todos!! Que la pasen bien en estos dias y esperando que siga la buena onda por estos lados!
Todo lo mejor 🤗
Todo lo mejor 🤗
Soundprogramer escribió:Que nació enfermo.. Me conformaría con que no pervirtieran ya mas a los clásicos, no mas refritos, no mas Junos y TB, con eso perfecto.
jusjus
Soundprogramer escribió:Me alegro que te decidieras a subir las muestras del 2000. Lo positivo es que no sabes ubicar de donde proceden a primera oída y eso es bueno, no detectas patrones cíclicos o muestras clásicas rom sin procesar y no es fácil con estas series.Yo me conozco bien la rom, hubico con rapidez las muestras crudas. El "Simplybits" tiene un patrón de lfo que encaja muy bien y los "Future & Evoque" suenan mas etéreos. El que menos me tira es el "Bserie", aunque supongo que es porque no me llaman ese tipo de texturas, no por otro motivo.
Si, en algunos ejemplos es dificil saber que muestras son, en el caso de futureep pues más o menos ya se nota que muestras son, son típicos pianos eléctricos y en atmoss pues hay algo de ruido. Cuando juegas con las modulaciones y los filtros las puedes dejar irreconocibles.
Saludos.
Análisis del M1r, parte 7, Panning, efectos y salidas individuales.
Con este tema doy por concluido el tema del M1.
Al principio el ruteo, Pan y demás me parecia un poco confuso pero creo que ya lo he entendido, hay un poco de cal y de arena.
Al detalle, Pan y ruteo.
- Este sinte dispone de 4 canales internos, 4 salidas y 2 unidades de efectos de inserción conectables en serie o paralelo.
- Los canales A y B corresponden a las salidas 1L y 2R y los canales C y D corresponden a las salidas individuales 3 y 4 pero también está conectados hacia las salidas L y R a través de unos controles específicos de Panning.
- La primera unidad de efectos siempre está alojada entre los canales A y B y las salidas principales L y R.
- En una conexión en serie la unidad 2 estará conectada en serie a continuación de la primera. En este caso los canales C y D envian su señal hacia las salidas individuales y paralelamente a través de los controles PAN3 y 4 también envian señal antes de la segunda unidad.
- En la conexión en paralelo, la segunda unidad está ubicada entre los canales C y D y las salidas individuales. Los controles PAN3 y 4 permiten también enviar señal a las salidas principales.
- Los canales C y D son útiles porque hay algunos algoritmos que combinan 2 efectos en paralelo en una única unidad así que podemos derivar cada uno de forma separada hacia las salidas principales.
- Esta imagen contiene la información sobre canales, salidas, efectos y los 2 tipos de conexionado:
https://i.postimg.cc/HktJG1Jz/am1-p7-fxplacement.jpg
- Bien, en modo Program no hay control de Pan ni a nivel de programa y mucho menos de oscilador de forma independiente y solo están disponibles de forma funcional los canales A y B y sus correspondientes salidas principales, excepto en los programas de tipo DRUMS, donde cada instrumento si que dispone de su control Pan y asignación a salidas individuales según esté programado.
- En programas SINGLE/DOUBLE el control Pan y el ruteo total solo es posible tal como lo conocemos en los modos politímbricos, Combi o Seq. En dichos modos si que podemos panoramizar una parte (programa) a través de las salidas principales o asignar a las individuales de forma separada o al par.
- En cuanto a páginas de edición todo se reduce a 5 en total, 2 por cada unidad de efectos donde la primera es la que permite elegir algoritmo más su conmutador ON/OFF, la segunda que aglutina los parámetros de dicho algoritmo y la última y quinta página que es la que determina como se conectan más ajustes de Pan independientes para los canales C y D:
https://i.postimg.cc/7LTpGwgM/am1-p7-fxpages.jpg
Al detalle, algoritmos.
Este tema es uno de los más interesantes teniendo en cuenta que hablamos de hace mas de 35 años, notablemente superior a lo que incluian sus competidores más directos. Además de ser 2 unidades de inserción independientes que pueden ser conectadas en serie o paralelo, también disponen de un completo juego de algoritmos, Reverbs, Delays, Chorus, distorsiones, Phaser etc... nada mal para la época.
- Este es un listado de los efectos disponibles, sus ajustes por defecto y la página de edición de una Reverb, todo agrupado en una única página, esto es muy cómodo, claro que tampoco hay parámetros para más:
https://i.postimg.cc/J7dcgZw0/am1-p7-effectslistdefault.jpg
https://i.postimg.cc/wMPXm85L/am1-p7-fxparameters.jpg
- En cuanto a la calidad, pues veo correctas las Reverbs, Chorus y Delays... las distorsiones pues ni fu ni fa, Tremolo (más Autopan) correctos, Phaser y Flanger correctos, una EQ básica y una serie de algoritmos de 2 efectos en paralelo (en mono) por unidad que dan bastante juego si usamos las salidas individuales o las principales más los controles PAN3 y 4.
- Personalmente el efecto que encuentro de mayor calidad es el Chorus, junto con el cuerpo que de por si tiene este sinte le viene ni que pintado.
VS Kronos.
Por lo general no veo mucho problema en "simular" todos los algoritmos del M1, salvo los de distorsión que los oigo un tanto particulares, más bien parecen saturaciones ligeritas y los efectos doble en paralelo, en el Kronos no disponemos de todas esas combinaciones.
- No me he puesto a investigar todos los efectos del M1, seria un trabajo de chinos, me he limitado a los más básicos, tampoco el M1 tiene tanto como para elegir.
- Por otro lado hay efectos como Tremolo (más Autopan) o EQs que tampoco creo que sean muy importantes como para comparar, entiendo yo.
- Por lo demás, lo más cómodo para simular las 2 unidades en el Kronos seria a priori 2 unidades de inserción, que es lo que parece ser originalmente.
- En los adjuntos comparativos, los efectos del M1 se encuentran con sus valores por defecto.
Reverbs VS Kronos.
Las Reverbs casi las podemos programar por un igual, salvo por la falta de algún parámetro. En Kronos se pueden compensar gracias a la EQ dedicada si hace falta y también en este es primordial hacer uso del Trim, en mi opinión es lo más importante.
- En un cara a cara, la Reverb del Kronos a veces dá una "sensación" como de saturación, cuando bajamos el nivel de Trim a valores tipo 50/60/70... casi calcamos a la del M1.
- En el adjunto (am1_p7_hall_vs) tenemos un VS, primero 1 nota M1 y despues Kronos, ambas Reverbs de tipo Hall programadas por un igual pero en el Kronos con el Trim a tope. Notamos como en el Kronos suena "saturada".
- Una vez que ajustamos dicho Trim, la cosa cambia notablemente y ambos suenan muy parecidos, adjunto (am1_p7_hall_vs_ok), primero 3 notas M1 y luego Kronos.
- En los adjuntos (am1_p7_room_vs) y (am1_p7_room_vs_ok) lo mismo pero con Reverbs de tipo Room, el control Trim es bastante importante. Son 3 notas M1 y las otras 3 Kronos.
Delays VS Kronos.
El M1 dispone de un Delay Stereo y otro de tipo Cross, simulables en Kronos usando 079:Stereo/Cross Delay. No habría que comentar mucho más, programando ambos sintes por un igual, en mi opinión, son practicamente indistinguibles.
- El adjunto (am1_p7_stdelay_vs_ok) es una comparativa sencilla, una nota M1 y la siguiente Kronos con el clásico órgano. La diferencia de sonido proviene basicamente del Multisample, el efecto en si es más de lo mismo.
Chorus VS Kronos.
- En cuanto a los Chorus, pues el M1 dispone de 2 de tipo Stereo (2 Chorus) siendo la única diferencia que en el primero uno de los canales está en contrafase lo que provoca una imagen Stereo.
- En el Kronos nos basta con Stereo Chorus para simular ambos efectos del M1. Con el desfase por defecto de +180 grados simulamos Chorus 1 y a 0 grados Chorus 2. En Kronos también habria que mantener los ajustes de PreDelay en el mismo valor para ambos canales.
- No obstante he notado que el Chorus de tipo 2 en el M1 provoca un efecto de "cancelación" bastante interesante que no he podido replicar en Kronos, aunque tampoco le he dedicado mucho tiempo.
- Programando ambos sintes por un igual en cuanto a profundidad, frecuencia etc... ya tenemos buena parte del trabajo hecho. No obstante también es importante el ajuste Trim en el Kronos, sobre un valor de 70/80, está bien. También tiene cierta importancia la EQ del propio efecto.
- En el adjunto (am1_p7_cho1_vs_ok) tenemos el clásico órgano con el Chorus 1, las 2 primeras notas el M1 y las otras 2 el Kronos. Notamos que en el Kronos suena con menos brillo pero el efecto del Chorus es realmente parecido. Un intento de mejorarlo usando EQ en el Kronos, el adjunto (am1_p7_cho1_vs_ok2), e igualmente, primeras 2 notas M1 y las otras 2 el Kronos.
- En el adjunto (am1_p7_cho2_vs_ok) tenemos de nuevo el clásico órgano pero con el Chorus 2 ("mono"), en el Kronos debemos ajustar el desfase a 0 grados. Las 2 primeras notas M1 y las otras 2 el Kronos.
Flanger VS Kronos.
De forma similar al Chorus, el M1 dispone de 2 tipos de Flanger, simulables en el Kronos con solo Stereo Flanger.
- En M1 el primer tipo de Flanger es uno normal en Stereo y el segundo tiene el Feedback cruzado entre ambos canales, (Cross Flanger).
- En general programando frecuencias y profundidades por un igual, pues tenemos buena parte de la simulación. Para simular el segundo tipo de Flanger del M1 colocamos el control de grados del efecto del Kronos en 0 grados.
- El adjunto (am1_p7_flanger1_vs_ok) es una comparativa del tipo 1, primero una nota sostenida del M1 y despues otra igualmente sonstenida del Kronos, suenan muy parecidos.
- El adjunto (am1_p7_flanger2_vs_ok) seria una comparativa del segundo tipo de Flanger del M1, igualmente, nota sostenida del M1 y a continuación la del Kronos.
Phaser VS Kronos.
Idem, lo mismo que con el Chorus, 2 tipos de Phaser Stereo, en el primero uno de los canales está invertido. Perfectamente simulable en el Kronos usando Stereo Phaser. Para simular el de segundo tipo basta con poner el ajuste de grados a 0.
- En el M1 este efecto no dispone de resonancia ajustable, yo entiendo que lo llevará aparejado a algún otro parámetro o que estará prefijado en algún determinado valor. En el Kronos pues ajustamos un poco a oido, tampoco hay mucho misterio.
- El parámetro "Manual", es el que hace referencia a la frecuencia central del Phaser. Una valor máximo de 99 en el M1 equivale en el Kronos a uno de 75, aprox, a oido.
- El adjunto (am1_p7_phaser_vs) es una comparativa donde todos los parámetros están ajustados por un igual, primero nota sostenida del M1 y a continuación la del Kronos. Notamos perefectamente como el "barrido" en el Kronos es mayor.
- En el adjunto (am1_p7_phaser_vs_ok) se ajusta el parámetro Manual en el Kronos a 75 (en M1 por defecto a 99) y oimos perfectamente que practicamente son indistinguibles.
Distorsiones VS Kronos.
El M1 dispone de un efecto Overdrive y una distorsión, está última es más agresiva como es de esperar.
- En el Kronos el efecto que más dá el pego en la comparativa puede ser 027:OD/Hi-Gain Wha.
- En el adjunto (am1_p7_overdrive_vs) hay una comparativa de ambos sintes, nota sostenida en M1 y a continuación la del Kronos. Independientemente de ajustes de EQs y similares notamos en el M1 una imagen más amplia, mientras en el Kronos una imagen notablemente más "cerrada".
- En el adjunto (am1_p7_overdrive_vs_ok) se intenta corregir esto en el Kronos colocando a continuación del OverDrive el efecto 017:Stereo Exciter/Enhacer con su parámetro Depth a 70. Queda algo más parecido al original.
Efectos dobles VS Kronos.
El M1 dispone de una buena serie de efectos combinados en paralelo, el Kronos también pero no dispone de ninguna Reverb (solo Gate) como tal junto con otros efectos, así que está un poco limitado. Se podría simular si usamos salidas individuales y las llevamos de nuevo a las entradas del propio Kronos con los ajustes adecuados... pero seria demasiado aparatoso para simular algunos efectos del M1.
- El adjunto (am1_p7_delflg_vs_ok) tenemos un efecto de Delay en canal izquierdo y Flanger en el derecho, muy parecidos.
Sonidos.
Adjunto un sonido muy simple (am1_p7_phased) que hace uso del Chorus de tipo 2 y a continuación una Reverb. Este tipo de Chorus produce esa especie de cancelación tan molona porque no es muy agresiva y funciona bastante bien.
Conclusión sobre el M1.
Pues tampoco hay mucho más que contar, no soy ingeniero por lo tanto no puedo hacer un "análisis" más profundo sobre el sinte pero desde el punto de vista de usuario "inquieto" pues las impresiones son buenas, tratandose de lo que se trata, un sinte con buen sonido pero bastante limitado, tampoco es de extrañar, hablamos de tecnologia que a poco que nos descuidemos son casi 40 años.
- Por lo general lo veo bastante compensado, ROM escueta pero variada, buena sección de efectos, que seria tal vez lo más remarcable, sonido oscuro y con cuerpo y diria que bastante en linea con el resto de sintes de este tipo y los AI2.
- El modo Combi apenas lo he tocado pero se ve bastante completo, salvo la falta importante de parámetro Delay lo que limita las posibilidades. Si bien existe Delay a nivel de programa este solo está disponible para el segundo oscilador... si lo necesitamos en modo Combi tendriamos que recurrir al consumo extra de voces, tal vez inasumible para según que sonidos, 16 voces, es lo que hay.
- El secuenciador, idem, apenas lo he tocado pero en el ya están disponibles muchas herramientas que existen en otros Workstations de la marca, ya maneja patrones por ejemplo y un número considerable de funciones básicas de edición... eso si, poca memoria pero en general acorde con las posibilidades del sinte en general.
- Los Drum Kits, pues bastante en linea con otros sintes de la marca, es la misma idea, cumplen su función.
- Buen interface, hasta 8 parámetros simultaneos por página no está nada mal, de acceso rápido, aquí nada de mover un cursor, una botón para saltar al parámetro en cuestión y a correr.
- En la comparativa VS Kronos suena más oscuro, con bajos y en general a nivel de parámetros tanto de síntesis como de efectos pues es simulable en gran medida.
- En fin, lo de siempre, es un clásico por un puñadito de sonidos que en mi opinión no tienen nada de interés, clásico por que incluia sonidos acústicos relativamente realistas para la época (tampoco habia mucha competencia) pero al que se le pueden sacar otros tipos de sonidos, de corte clásico, algunos algo más elaborados también, no hay muchas herramientas para más y que además no suena nada mal.
Saludos.
Con este tema doy por concluido el tema del M1.
Al principio el ruteo, Pan y demás me parecia un poco confuso pero creo que ya lo he entendido, hay un poco de cal y de arena.
Al detalle, Pan y ruteo.
- Este sinte dispone de 4 canales internos, 4 salidas y 2 unidades de efectos de inserción conectables en serie o paralelo.
- Los canales A y B corresponden a las salidas 1L y 2R y los canales C y D corresponden a las salidas individuales 3 y 4 pero también está conectados hacia las salidas L y R a través de unos controles específicos de Panning.
- La primera unidad de efectos siempre está alojada entre los canales A y B y las salidas principales L y R.
- En una conexión en serie la unidad 2 estará conectada en serie a continuación de la primera. En este caso los canales C y D envian su señal hacia las salidas individuales y paralelamente a través de los controles PAN3 y 4 también envian señal antes de la segunda unidad.
- En la conexión en paralelo, la segunda unidad está ubicada entre los canales C y D y las salidas individuales. Los controles PAN3 y 4 permiten también enviar señal a las salidas principales.
- Los canales C y D son útiles porque hay algunos algoritmos que combinan 2 efectos en paralelo en una única unidad así que podemos derivar cada uno de forma separada hacia las salidas principales.
- Esta imagen contiene la información sobre canales, salidas, efectos y los 2 tipos de conexionado:
https://i.postimg.cc/HktJG1Jz/am1-p7-fxplacement.jpg
- Bien, en modo Program no hay control de Pan ni a nivel de programa y mucho menos de oscilador de forma independiente y solo están disponibles de forma funcional los canales A y B y sus correspondientes salidas principales, excepto en los programas de tipo DRUMS, donde cada instrumento si que dispone de su control Pan y asignación a salidas individuales según esté programado.
- En programas SINGLE/DOUBLE el control Pan y el ruteo total solo es posible tal como lo conocemos en los modos politímbricos, Combi o Seq. En dichos modos si que podemos panoramizar una parte (programa) a través de las salidas principales o asignar a las individuales de forma separada o al par.
- En cuanto a páginas de edición todo se reduce a 5 en total, 2 por cada unidad de efectos donde la primera es la que permite elegir algoritmo más su conmutador ON/OFF, la segunda que aglutina los parámetros de dicho algoritmo y la última y quinta página que es la que determina como se conectan más ajustes de Pan independientes para los canales C y D:
https://i.postimg.cc/7LTpGwgM/am1-p7-fxpages.jpg
Al detalle, algoritmos.
Este tema es uno de los más interesantes teniendo en cuenta que hablamos de hace mas de 35 años, notablemente superior a lo que incluian sus competidores más directos. Además de ser 2 unidades de inserción independientes que pueden ser conectadas en serie o paralelo, también disponen de un completo juego de algoritmos, Reverbs, Delays, Chorus, distorsiones, Phaser etc... nada mal para la época.
- Este es un listado de los efectos disponibles, sus ajustes por defecto y la página de edición de una Reverb, todo agrupado en una única página, esto es muy cómodo, claro que tampoco hay parámetros para más:
https://i.postimg.cc/J7dcgZw0/am1-p7-effectslistdefault.jpg
https://i.postimg.cc/wMPXm85L/am1-p7-fxparameters.jpg
- En cuanto a la calidad, pues veo correctas las Reverbs, Chorus y Delays... las distorsiones pues ni fu ni fa, Tremolo (más Autopan) correctos, Phaser y Flanger correctos, una EQ básica y una serie de algoritmos de 2 efectos en paralelo (en mono) por unidad que dan bastante juego si usamos las salidas individuales o las principales más los controles PAN3 y 4.
- Personalmente el efecto que encuentro de mayor calidad es el Chorus, junto con el cuerpo que de por si tiene este sinte le viene ni que pintado.
VS Kronos.
Por lo general no veo mucho problema en "simular" todos los algoritmos del M1, salvo los de distorsión que los oigo un tanto particulares, más bien parecen saturaciones ligeritas y los efectos doble en paralelo, en el Kronos no disponemos de todas esas combinaciones.
- No me he puesto a investigar todos los efectos del M1, seria un trabajo de chinos, me he limitado a los más básicos, tampoco el M1 tiene tanto como para elegir.
- Por otro lado hay efectos como Tremolo (más Autopan) o EQs que tampoco creo que sean muy importantes como para comparar, entiendo yo.
- Por lo demás, lo más cómodo para simular las 2 unidades en el Kronos seria a priori 2 unidades de inserción, que es lo que parece ser originalmente.
- En los adjuntos comparativos, los efectos del M1 se encuentran con sus valores por defecto.
Reverbs VS Kronos.
Las Reverbs casi las podemos programar por un igual, salvo por la falta de algún parámetro. En Kronos se pueden compensar gracias a la EQ dedicada si hace falta y también en este es primordial hacer uso del Trim, en mi opinión es lo más importante.
- En un cara a cara, la Reverb del Kronos a veces dá una "sensación" como de saturación, cuando bajamos el nivel de Trim a valores tipo 50/60/70... casi calcamos a la del M1.
- En el adjunto (am1_p7_hall_vs) tenemos un VS, primero 1 nota M1 y despues Kronos, ambas Reverbs de tipo Hall programadas por un igual pero en el Kronos con el Trim a tope. Notamos como en el Kronos suena "saturada".
- Una vez que ajustamos dicho Trim, la cosa cambia notablemente y ambos suenan muy parecidos, adjunto (am1_p7_hall_vs_ok), primero 3 notas M1 y luego Kronos.
- En los adjuntos (am1_p7_room_vs) y (am1_p7_room_vs_ok) lo mismo pero con Reverbs de tipo Room, el control Trim es bastante importante. Son 3 notas M1 y las otras 3 Kronos.
Delays VS Kronos.
El M1 dispone de un Delay Stereo y otro de tipo Cross, simulables en Kronos usando 079:Stereo/Cross Delay. No habría que comentar mucho más, programando ambos sintes por un igual, en mi opinión, son practicamente indistinguibles.
- El adjunto (am1_p7_stdelay_vs_ok) es una comparativa sencilla, una nota M1 y la siguiente Kronos con el clásico órgano. La diferencia de sonido proviene basicamente del Multisample, el efecto en si es más de lo mismo.
Chorus VS Kronos.
- En cuanto a los Chorus, pues el M1 dispone de 2 de tipo Stereo (2 Chorus) siendo la única diferencia que en el primero uno de los canales está en contrafase lo que provoca una imagen Stereo.
- En el Kronos nos basta con Stereo Chorus para simular ambos efectos del M1. Con el desfase por defecto de +180 grados simulamos Chorus 1 y a 0 grados Chorus 2. En Kronos también habria que mantener los ajustes de PreDelay en el mismo valor para ambos canales.
- No obstante he notado que el Chorus de tipo 2 en el M1 provoca un efecto de "cancelación" bastante interesante que no he podido replicar en Kronos, aunque tampoco le he dedicado mucho tiempo.
- Programando ambos sintes por un igual en cuanto a profundidad, frecuencia etc... ya tenemos buena parte del trabajo hecho. No obstante también es importante el ajuste Trim en el Kronos, sobre un valor de 70/80, está bien. También tiene cierta importancia la EQ del propio efecto.
- En el adjunto (am1_p7_cho1_vs_ok) tenemos el clásico órgano con el Chorus 1, las 2 primeras notas el M1 y las otras 2 el Kronos. Notamos que en el Kronos suena con menos brillo pero el efecto del Chorus es realmente parecido. Un intento de mejorarlo usando EQ en el Kronos, el adjunto (am1_p7_cho1_vs_ok2), e igualmente, primeras 2 notas M1 y las otras 2 el Kronos.
- En el adjunto (am1_p7_cho2_vs_ok) tenemos de nuevo el clásico órgano pero con el Chorus 2 ("mono"), en el Kronos debemos ajustar el desfase a 0 grados. Las 2 primeras notas M1 y las otras 2 el Kronos.
Flanger VS Kronos.
De forma similar al Chorus, el M1 dispone de 2 tipos de Flanger, simulables en el Kronos con solo Stereo Flanger.
- En M1 el primer tipo de Flanger es uno normal en Stereo y el segundo tiene el Feedback cruzado entre ambos canales, (Cross Flanger).
- En general programando frecuencias y profundidades por un igual, pues tenemos buena parte de la simulación. Para simular el segundo tipo de Flanger del M1 colocamos el control de grados del efecto del Kronos en 0 grados.
- El adjunto (am1_p7_flanger1_vs_ok) es una comparativa del tipo 1, primero una nota sostenida del M1 y despues otra igualmente sonstenida del Kronos, suenan muy parecidos.
- El adjunto (am1_p7_flanger2_vs_ok) seria una comparativa del segundo tipo de Flanger del M1, igualmente, nota sostenida del M1 y a continuación la del Kronos.
Phaser VS Kronos.
Idem, lo mismo que con el Chorus, 2 tipos de Phaser Stereo, en el primero uno de los canales está invertido. Perfectamente simulable en el Kronos usando Stereo Phaser. Para simular el de segundo tipo basta con poner el ajuste de grados a 0.
- En el M1 este efecto no dispone de resonancia ajustable, yo entiendo que lo llevará aparejado a algún otro parámetro o que estará prefijado en algún determinado valor. En el Kronos pues ajustamos un poco a oido, tampoco hay mucho misterio.
- El parámetro "Manual", es el que hace referencia a la frecuencia central del Phaser. Una valor máximo de 99 en el M1 equivale en el Kronos a uno de 75, aprox, a oido.
- El adjunto (am1_p7_phaser_vs) es una comparativa donde todos los parámetros están ajustados por un igual, primero nota sostenida del M1 y a continuación la del Kronos. Notamos perefectamente como el "barrido" en el Kronos es mayor.
- En el adjunto (am1_p7_phaser_vs_ok) se ajusta el parámetro Manual en el Kronos a 75 (en M1 por defecto a 99) y oimos perfectamente que practicamente son indistinguibles.
Distorsiones VS Kronos.
El M1 dispone de un efecto Overdrive y una distorsión, está última es más agresiva como es de esperar.
- En el Kronos el efecto que más dá el pego en la comparativa puede ser 027:OD/Hi-Gain Wha.
- En el adjunto (am1_p7_overdrive_vs) hay una comparativa de ambos sintes, nota sostenida en M1 y a continuación la del Kronos. Independientemente de ajustes de EQs y similares notamos en el M1 una imagen más amplia, mientras en el Kronos una imagen notablemente más "cerrada".
- En el adjunto (am1_p7_overdrive_vs_ok) se intenta corregir esto en el Kronos colocando a continuación del OverDrive el efecto 017:Stereo Exciter/Enhacer con su parámetro Depth a 70. Queda algo más parecido al original.
Efectos dobles VS Kronos.
El M1 dispone de una buena serie de efectos combinados en paralelo, el Kronos también pero no dispone de ninguna Reverb (solo Gate) como tal junto con otros efectos, así que está un poco limitado. Se podría simular si usamos salidas individuales y las llevamos de nuevo a las entradas del propio Kronos con los ajustes adecuados... pero seria demasiado aparatoso para simular algunos efectos del M1.
- El adjunto (am1_p7_delflg_vs_ok) tenemos un efecto de Delay en canal izquierdo y Flanger en el derecho, muy parecidos.
Sonidos.
Adjunto un sonido muy simple (am1_p7_phased) que hace uso del Chorus de tipo 2 y a continuación una Reverb. Este tipo de Chorus produce esa especie de cancelación tan molona porque no es muy agresiva y funciona bastante bien.
Conclusión sobre el M1.
Pues tampoco hay mucho más que contar, no soy ingeniero por lo tanto no puedo hacer un "análisis" más profundo sobre el sinte pero desde el punto de vista de usuario "inquieto" pues las impresiones son buenas, tratandose de lo que se trata, un sinte con buen sonido pero bastante limitado, tampoco es de extrañar, hablamos de tecnologia que a poco que nos descuidemos son casi 40 años.
- Por lo general lo veo bastante compensado, ROM escueta pero variada, buena sección de efectos, que seria tal vez lo más remarcable, sonido oscuro y con cuerpo y diria que bastante en linea con el resto de sintes de este tipo y los AI2.
- El modo Combi apenas lo he tocado pero se ve bastante completo, salvo la falta importante de parámetro Delay lo que limita las posibilidades. Si bien existe Delay a nivel de programa este solo está disponible para el segundo oscilador... si lo necesitamos en modo Combi tendriamos que recurrir al consumo extra de voces, tal vez inasumible para según que sonidos, 16 voces, es lo que hay.
- El secuenciador, idem, apenas lo he tocado pero en el ya están disponibles muchas herramientas que existen en otros Workstations de la marca, ya maneja patrones por ejemplo y un número considerable de funciones básicas de edición... eso si, poca memoria pero en general acorde con las posibilidades del sinte en general.
- Los Drum Kits, pues bastante en linea con otros sintes de la marca, es la misma idea, cumplen su función.
- Buen interface, hasta 8 parámetros simultaneos por página no está nada mal, de acceso rápido, aquí nada de mover un cursor, una botón para saltar al parámetro en cuestión y a correr.
- En la comparativa VS Kronos suena más oscuro, con bajos y en general a nivel de parámetros tanto de síntesis como de efectos pues es simulable en gran medida.
- En fin, lo de siempre, es un clásico por un puñadito de sonidos que en mi opinión no tienen nada de interés, clásico por que incluia sonidos acústicos relativamente realistas para la época (tampoco habia mucha competencia) pero al que se le pueden sacar otros tipos de sonidos, de corte clásico, algunos algo más elaborados también, no hay muchas herramientas para más y que además no suena nada mal.
Saludos.
mod astropop escribió:Cuando juegas con las modulaciones y los filtros las puedes dejar irreconocibles.
También los contextos donde se usan y el tipo de muestra, aunque con estas series con irte una octava de rango abajo del rango natural que tienen ya se tornan irreconocibles, de lo mal que suenan claro.
Al menos las muestras que usan una sola muestra por rango, que hay muchas, por desgracia, y sobre todo cuando son de baja resolución, ahí ya te da algo.#4852 Con los ejemplos que has subido si que noto que el envío de EFX, el balance entre Wet/Dry suele estar balanceado a Wet en relación al Kronos, cosa que tampoco me sorprende porque le pasa también a las series Roland JV, con balances similares de envío hay que compensar cuando haces conversiones. Lo del "trim" es interesante, aunque son máquinas muy diferentes.
astropop escribió:lo de siempre, es un clásico por un puñadito de sonidos que en mi opinión no tienen nada de interés
A mi qué me vas a contar..Lo salva un poco el modo combi y el procesador, aunque con esa polifonía ni para pipas, es un engorro tener que estar pendiente siempre de la polifonía y como uses un sonido dual en un combi te quedas tieso de poly. Ahora entiendo porqué se vendieron tantos Proteus 1 de EMU, el doble de polifonía y los samplers eran muy caros. A día de hoy oyes esas muestras -las del Proteus 1 y cia- y te da la risa, eran de chiste, pero era realista para la época.
¡Saludos!
#4852
De nuevo, trabajazo de investigación
Todavía no he podido escuchar tus muestras con un equipo decente pero en cuanto pueda te comento.
Como tienes el N1r puedes ver la evolución de la síntesis AI. Tienes más opciones de PAN en los efectos y más FX disponibles.
Para mí los N1/N5 son la última evolución de la síntesis AI.
De nuevo, trabajazo de investigación
Todavía no he podido escuchar tus muestras con un equipo decente pero en cuanto pueda te comento.
Como tienes el N1r puedes ver la evolución de la síntesis AI. Tienes más opciones de PAN en los efectos y más FX disponibles.
Para mí los N1/N5 son la última evolución de la síntesis AI.
Feliz año Recreators!
#4853
Los niveles W/D los he dejado por un igual, que se podrian afinar pero vamos, el ajuste Trim ya soluciona buena parte de esas diferencias. Tal vez para mejorar algunos efectos de modulación en el Kronos si que se podria jugar con los niveles W/D de tipo negativo, que los hay, en esos casos se invierten las fases y tal vez acaben siendo más parecidos al M1.
En modo Combi con un par de programas aún puedes salvar la papeleta... a poco que te descuides te quedas en monofónico, eso si, con un buen Fake Unison
Curiosamente Korg sacó también un M1 en Rack "descafeinado", si no me equivoco en 1989, denominado "M3r", "mono oscilador" y con menos ROM, para más señas, y claro, si querias disponer de sonidos de 2 osciladores tenias que recurrir por narices al modo Combi. Eso si, tenia algo muy molón y era que opcionalmeete disponia de un editor Hard con 8 Sliders más la típica botonera, muy cuco (RE1), no al nivel de los PG de Roland pero si muy útil de cara a la programación, que es de lo que se trataba. Lástima que hasta donde yo sé ese editor solo sirve para dicho modelo.
#4853
Si, esos últimos AI2 ya tienen Pan independiente por oscilador, más algoritmos de efectos y mejoras en los envios y conexiones. Además hay un algoritmo de filtro resonante bastante bien parido como sabrás
Adjunto unos cuantos soniditos del Kronos, PC3 y N1r. Del Kronos (magicorg) pues resonancias con bastante Delay y (fusionsolina), un Solina "percusivo".
Del PC3 (sinefmpad) un Pad bastante guarrete con FM y usando Sines y (impactprime) que hace uso de un Keymap bastante interesante para "hacer" aditiva y por otro lado jugando con la Reverb en infinito. Y por último un tipicazo sonido Brass/String (magicbr) esta vez usando el N1r, muy similar a algunos de los sonidos que he ido subiendo de su "padre" el M1r, para compararlos. Este sigue teniendo bastante cuerpo, suena similar. Más adelante haré un pequeño review.
Saludos.
#4853
Los niveles W/D los he dejado por un igual, que se podrian afinar pero vamos, el ajuste Trim ya soluciona buena parte de esas diferencias. Tal vez para mejorar algunos efectos de modulación en el Kronos si que se podria jugar con los niveles W/D de tipo negativo, que los hay, en esos casos se invierten las fases y tal vez acaben siendo más parecidos al M1.
En modo Combi con un par de programas aún puedes salvar la papeleta... a poco que te descuides te quedas en monofónico, eso si, con un buen Fake Unison
Curiosamente Korg sacó también un M1 en Rack "descafeinado", si no me equivoco en 1989, denominado "M3r", "mono oscilador" y con menos ROM, para más señas, y claro, si querias disponer de sonidos de 2 osciladores tenias que recurrir por narices al modo Combi. Eso si, tenia algo muy molón y era que opcionalmeete disponia de un editor Hard con 8 Sliders más la típica botonera, muy cuco (RE1), no al nivel de los PG de Roland pero si muy útil de cara a la programación, que es de lo que se trataba. Lástima que hasta donde yo sé ese editor solo sirve para dicho modelo.
#4853
Si, esos últimos AI2 ya tienen Pan independiente por oscilador, más algoritmos de efectos y mejoras en los envios y conexiones. Además hay un algoritmo de filtro resonante bastante bien parido como sabrás
Adjunto unos cuantos soniditos del Kronos, PC3 y N1r. Del Kronos (magicorg) pues resonancias con bastante Delay y (fusionsolina), un Solina "percusivo".
Del PC3 (sinefmpad) un Pad bastante guarrete con FM y usando Sines y (impactprime) que hace uso de un Keymap bastante interesante para "hacer" aditiva y por otro lado jugando con la Reverb en infinito. Y por último un tipicazo sonido Brass/String (magicbr) esta vez usando el N1r, muy similar a algunos de los sonidos que he ido subiendo de su "padre" el M1r, para compararlos. Este sigue teniendo bastante cuerpo, suena similar. Más adelante haré un pequeño review.
Saludos.
kr_magicorg.mp3
kr_fusionsolina.mp3
p6_sinefmpad.mp3
p6_impactprime.mp3
n1_magicbr.mp3
Pues para empezar el año con energia y recuperando la idea original de este hilo, vamos a repasar un clásico, "Hammond Novachord".
Si que habia oido hablar de este engendro pero nunca me habia dado por investigar un poco sobre el. No se trata de un órgano si no de lo que algunos califican como "el primer sintetizador", que en mi opinión no seria cierto pero bueno, si que es bastante antiguo (1939), ya incorpora filtros y envolventes... algo más avanzado de lo que seria un órgano Hammond. Tiene algunas características que nos resultan familiares.
Pesado como el solo, muy costoso, complejo pero muy bien construido y del que fueron fabricadas unas 1000 unidades, hasta las restricciones de la segunda guerra mundial.
Inicialmente, los prototipos llevaban sensibilidad de tipo Velocity pero se desechó finalmente por la complejidad que suponia y el coste.
Proporciona sonidos tipo "piano sintetizado", Strings, "vocalizados" y en mi opinión los Pianos pueden sonar mejor que muchos de esos Presets sintetizados de los 80. Las Strings pueden sonar también bastante realistas, notablemente más que los Pianos. Su sonido aparece en diferentes películas de ciencia ficción durante los 50 y 60.
Realmente aunque si que hay sonidos que me han llamado la atención, en general tampoco le veo mucho interés más allá de que aporta nuevas ideas para aplicar en nuestros sintes, a ver que tal.
En este video vereis un poco de que se trata, si no lo conceis ya:
https://www.youtube.com/watch?v=Rm3RBAZChrQ
No he encontrado información que me parezca realmente fiable así que he recurrido a una versión Software, en concreto la de Cherry Audio, que al menos en cuanto a controles parece bastante fiel al original, así que veamos algunos aspectos básicos de este engendro y luego los controles, según dicho Software. Y ya sabeis, si veis algún error pues lo comentamos y arreglamos:
Estructura.
Bien, es relativamente sencilla, tenemos una sección de generación de tono con sus osciladores más una especie de "Vibrato mecánico". Diria que la forma de onda de los osciladores es tipo sierra, tampoco lo puedo confirmar. Los osciladores se dirigen hacia la mezcla de salida directamente y también en paralelo a diferentes filtros con niveles ajustables. Despues al final de la cadena se dispone de un filtro común y una sencilla envolvente. Además se dispone de un Tracking que actua como balance de los diferentes niveles de los filtros a lo largo del teclado.
El cutre gráfico adjunto (novachord_structure) representa buena parte de la estructura, creo que se entiende bastante bien.
Generador de tono.
Son 12 osciladores ajustados a la escala cromática, formados por válvulas y se hace uso de la tecnologia "Divide Down". Cada oscilador "Master" genera la frecuencia para una nota en concreto y partiendo de dicho oscilador y mediante Divide Down se obtienen el resto de octavas. Esta tecnologia se usaba en órganos y básicamente hace uso de divisores de frecuenca para obtener el resto de notas, esto era lo habitual años más tarde en las String Machines.
En resumen, hablamos de una polifonia total de 72 notas, todo el teclado.
"Vibrato mecánico".
Es una de las cosas más llamativas de este instrumento, aparatosa pero proporciona un Vibrato bastante rico. Lo que he entendido leyendo por ahí es lo que paso a explicar, pero puede que no se ajuste totalmente a la realidad.
- Básicamente son 6 contactos eléctricos que vibran a diferentes velocidades y que abren y cierran un circuito en cada vibración. Visto así, digamos que cada contacto es como un LFO con onda cuadrada.
- Cada contacto es en si el Vibrato de un oscilador principal y el adyacente, es decir, un primer contacto seria el Vibrato para Do y Do#, otro para Re y Mib etc...
- Así pues, cada oscilador principal, adyacente y "aparejados" a diferentes frecuencias tendrán el mismo Vibrato, es decir, todos los Do y Do# tendrán la misma frecuencia que será diferente a la de los Re/Mib y así sucesivamente.
- Las primeras unidades del Novachord llevaban ese tipo de Vibrato con onda cuadrada pero en las últimas se modificó para "redondear" un poco dicha forma de onda y suavizar el efecto.
- En el minuto 8:30 del video anterior se puede apreciar como es este Vibrato.
Controles.
Como decia, el tono se distribuye directamente y también en paralelo por varios filtros, muy parecido a los bancos de filtros.
- "Deep Tone". Control de nivel de salida para un LPF6 fijado en 160Hz.
- "Resonators". 3 filtros BPF con sus respectivos controles de nivel de salida, desconozco la pendiente. Están fijados en 400Hz, 800Hz y 2kHz respectivamente.
- "Brilliant Tone": Control de nivel de salida para un HPF6 fijado en 2KHz.
- "Full Tone": Control de nivel de salida directa sin filtrar del generador de tono.
- "Bright/Mellow": Control Cutoff para un LPF general de un solo polo, afecta a todo el sonido.
- "Balancer": Es una especie de Tracking que controla niveles, desde un mínimo denominado "Strong Bass" y un máximo "Soft Bass". Hacia Strong Bass, hay mayor nivel de graves y menor en agudos, hacia Soft Bass lo contrario.
- "Attack": No me queda claro este tema pero parece ser que a mayor nivel de este control se suavizan los ajustes de ataque, Decay y Sustain, mientras Release es rápido. Digamos que pasamos de un sonido tipo Piano a uno tipo String.
- "Volume": No hace falta explicar nada.
- "Vibrato Depth": pues eso, intensidad de Vibrato
¿Y como suena esto?.
Viejuno de narices:
https://www.youtube.com/watch?v=dMEuibX4c04
Pero también puede sonar más moderno:
https://www.youtube.com/watch?v=4BNvemnifWc
¿Como lo simulamos en nuestros sintes?.
Pues "mal asunto", lo suyo seria disponer de un motor totalmente modular además de polifónico pero bueno... también se podria recurrir a un modo politímbrico, en el que podamos sumar el mismo sonido con los diferentes filtros.
- De los que dispongo el que mejor se adapta es el PC3.
- Para simular el filtro LPF general pues podemos recurrir a la sección de efectos, no es nada raro que en algunos sintetizadores haya algún algoritmo de este tipo. Lo insertamos y de ahí a otros efectos como Chorus o Reverb.
- El Vibrato... pues dificilmente podemos simular este tipo de Vibrato, así que podemos recurrir a activar Key Sync y también hacer que la frecuencia quede modulada ligeramente con cada pulsación. La cuestión es que sea un Vibrato bien rico. La forma de onda pues cuadrada y si disponemos de algún parámetro para suavizarla pues se puede probar.
Mis simulaciones.
Lo he intentado en Kronos HD1 y PC3. Por otro lado ni que decir tiene que no suena "igual" ni por asomo pero bueno, ahí queda como experimento.
- En el Kronos he programado lo que vendria a ser una versión "económica", 2 osciladores donde el primero dispone del LPF y HPF y el segundo los 2 primeros BPFs. Los 4 Knobs de modulación controlan los niveles de los filtros. Vibrato con Key Sync y cuadrada, Velocity, filtro LPF y Chorus como efectos de inserción y una Reverb en Master, poco más.
- En el PC3 hay un Layer que hace las veces de generador de tonos mediante . Dicho Layer se dirige en paralelo a un total de 5 Layers, cada uno programado como cada uno de los filtros del Novachord. Vibrato con Key Sync (por defecto es así), cuadrada y modulación aleatoria de la frecuencia del LFO con cada Key On. En efectos una cadena en inserción con un filtro LPF + Chorus/Delay y en Auxiliar (Master) una Reverb.
- Un primer Slider controla las envolventes de los amplificadores, desde tipo Piano a String, nivel de cada Layer, filtro de salida y nivel de efectos.
- En este sinte hay una función bastante interesante denominada "SetCtl" que almacena la posición de los Sliders y otros controles y salva esto junto con el programa así que podemos salvar diferentes programas con diferentes ajustes sin necesidad de entrar a editar propiamente dicho.
- En ambos sintes el sonido tiene bastante aire viejuno y ni que decir tiene que el del PC3 tiene bastante más posibilidades, sonando además más áspero. Abajo el Kronos se ahoga más debido a la "pobre" salida del LPF, en el PC3 es muy fácil jugar con todas las ganancias para que la mezcla sea más equilibrada. No es que no se pueda hacer en el Kronos, es que en el PC3 dispones de mucho más margen para que la señal final sea más cañera.
Saludos.
Si que habia oido hablar de este engendro pero nunca me habia dado por investigar un poco sobre el. No se trata de un órgano si no de lo que algunos califican como "el primer sintetizador", que en mi opinión no seria cierto pero bueno, si que es bastante antiguo (1939), ya incorpora filtros y envolventes... algo más avanzado de lo que seria un órgano Hammond. Tiene algunas características que nos resultan familiares.
Pesado como el solo, muy costoso, complejo pero muy bien construido y del que fueron fabricadas unas 1000 unidades, hasta las restricciones de la segunda guerra mundial.
Inicialmente, los prototipos llevaban sensibilidad de tipo Velocity pero se desechó finalmente por la complejidad que suponia y el coste.
Proporciona sonidos tipo "piano sintetizado", Strings, "vocalizados" y en mi opinión los Pianos pueden sonar mejor que muchos de esos Presets sintetizados de los 80. Las Strings pueden sonar también bastante realistas, notablemente más que los Pianos. Su sonido aparece en diferentes películas de ciencia ficción durante los 50 y 60.
Realmente aunque si que hay sonidos que me han llamado la atención, en general tampoco le veo mucho interés más allá de que aporta nuevas ideas para aplicar en nuestros sintes, a ver que tal.
En este video vereis un poco de que se trata, si no lo conceis ya:
https://www.youtube.com/watch?v=Rm3RBAZChrQ
No he encontrado información que me parezca realmente fiable así que he recurrido a una versión Software, en concreto la de Cherry Audio, que al menos en cuanto a controles parece bastante fiel al original, así que veamos algunos aspectos básicos de este engendro y luego los controles, según dicho Software. Y ya sabeis, si veis algún error pues lo comentamos y arreglamos:
Estructura.
Bien, es relativamente sencilla, tenemos una sección de generación de tono con sus osciladores más una especie de "Vibrato mecánico". Diria que la forma de onda de los osciladores es tipo sierra, tampoco lo puedo confirmar. Los osciladores se dirigen hacia la mezcla de salida directamente y también en paralelo a diferentes filtros con niveles ajustables. Despues al final de la cadena se dispone de un filtro común y una sencilla envolvente. Además se dispone de un Tracking que actua como balance de los diferentes niveles de los filtros a lo largo del teclado.
El cutre gráfico adjunto (novachord_structure) representa buena parte de la estructura, creo que se entiende bastante bien.
Generador de tono.
Son 12 osciladores ajustados a la escala cromática, formados por válvulas y se hace uso de la tecnologia "Divide Down". Cada oscilador "Master" genera la frecuencia para una nota en concreto y partiendo de dicho oscilador y mediante Divide Down se obtienen el resto de octavas. Esta tecnologia se usaba en órganos y básicamente hace uso de divisores de frecuenca para obtener el resto de notas, esto era lo habitual años más tarde en las String Machines.
En resumen, hablamos de una polifonia total de 72 notas, todo el teclado.
"Vibrato mecánico".
Es una de las cosas más llamativas de este instrumento, aparatosa pero proporciona un Vibrato bastante rico. Lo que he entendido leyendo por ahí es lo que paso a explicar, pero puede que no se ajuste totalmente a la realidad.
- Básicamente son 6 contactos eléctricos que vibran a diferentes velocidades y que abren y cierran un circuito en cada vibración. Visto así, digamos que cada contacto es como un LFO con onda cuadrada.
- Cada contacto es en si el Vibrato de un oscilador principal y el adyacente, es decir, un primer contacto seria el Vibrato para Do y Do#, otro para Re y Mib etc...
- Así pues, cada oscilador principal, adyacente y "aparejados" a diferentes frecuencias tendrán el mismo Vibrato, es decir, todos los Do y Do# tendrán la misma frecuencia que será diferente a la de los Re/Mib y así sucesivamente.
- Las primeras unidades del Novachord llevaban ese tipo de Vibrato con onda cuadrada pero en las últimas se modificó para "redondear" un poco dicha forma de onda y suavizar el efecto.
- En el minuto 8:30 del video anterior se puede apreciar como es este Vibrato.
Controles.
Como decia, el tono se distribuye directamente y también en paralelo por varios filtros, muy parecido a los bancos de filtros.
- "Deep Tone". Control de nivel de salida para un LPF6 fijado en 160Hz.
- "Resonators". 3 filtros BPF con sus respectivos controles de nivel de salida, desconozco la pendiente. Están fijados en 400Hz, 800Hz y 2kHz respectivamente.
- "Brilliant Tone": Control de nivel de salida para un HPF6 fijado en 2KHz.
- "Full Tone": Control de nivel de salida directa sin filtrar del generador de tono.
- "Bright/Mellow": Control Cutoff para un LPF general de un solo polo, afecta a todo el sonido.
- "Balancer": Es una especie de Tracking que controla niveles, desde un mínimo denominado "Strong Bass" y un máximo "Soft Bass". Hacia Strong Bass, hay mayor nivel de graves y menor en agudos, hacia Soft Bass lo contrario.
- "Attack": No me queda claro este tema pero parece ser que a mayor nivel de este control se suavizan los ajustes de ataque, Decay y Sustain, mientras Release es rápido. Digamos que pasamos de un sonido tipo Piano a uno tipo String.
- "Volume": No hace falta explicar nada.
- "Vibrato Depth": pues eso, intensidad de Vibrato
¿Y como suena esto?.
Viejuno de narices:
https://www.youtube.com/watch?v=dMEuibX4c04
Pero también puede sonar más moderno:
https://www.youtube.com/watch?v=4BNvemnifWc
¿Como lo simulamos en nuestros sintes?.
Pues "mal asunto", lo suyo seria disponer de un motor totalmente modular además de polifónico pero bueno... también se podria recurrir a un modo politímbrico, en el que podamos sumar el mismo sonido con los diferentes filtros.
- De los que dispongo el que mejor se adapta es el PC3.
- Para simular el filtro LPF general pues podemos recurrir a la sección de efectos, no es nada raro que en algunos sintetizadores haya algún algoritmo de este tipo. Lo insertamos y de ahí a otros efectos como Chorus o Reverb.
- El Vibrato... pues dificilmente podemos simular este tipo de Vibrato, así que podemos recurrir a activar Key Sync y también hacer que la frecuencia quede modulada ligeramente con cada pulsación. La cuestión es que sea un Vibrato bien rico. La forma de onda pues cuadrada y si disponemos de algún parámetro para suavizarla pues se puede probar.
Mis simulaciones.
Lo he intentado en Kronos HD1 y PC3. Por otro lado ni que decir tiene que no suena "igual" ni por asomo pero bueno, ahí queda como experimento.
- En el Kronos he programado lo que vendria a ser una versión "económica", 2 osciladores donde el primero dispone del LPF y HPF y el segundo los 2 primeros BPFs. Los 4 Knobs de modulación controlan los niveles de los filtros. Vibrato con Key Sync y cuadrada, Velocity, filtro LPF y Chorus como efectos de inserción y una Reverb en Master, poco más.
- En el PC3 hay un Layer que hace las veces de generador de tonos mediante . Dicho Layer se dirige en paralelo a un total de 5 Layers, cada uno programado como cada uno de los filtros del Novachord. Vibrato con Key Sync (por defecto es así), cuadrada y modulación aleatoria de la frecuencia del LFO con cada Key On. En efectos una cadena en inserción con un filtro LPF + Chorus/Delay y en Auxiliar (Master) una Reverb.
- Un primer Slider controla las envolventes de los amplificadores, desde tipo Piano a String, nivel de cada Layer, filtro de salida y nivel de efectos.
- En este sinte hay una función bastante interesante denominada "SetCtl" que almacena la posición de los Sliders y otros controles y salva esto junto con el programa así que podemos salvar diferentes programas con diferentes ajustes sin necesidad de entrar a editar propiamente dicho.
- En ambos sintes el sonido tiene bastante aire viejuno y ni que decir tiene que el del PC3 tiene bastante más posibilidades, sonando además más áspero. Abajo el Kronos se ahoga más debido a la "pobre" salida del LPF, en el PC3 es muy fácil jugar con todas las ganancias para que la mezcla sea más equilibrada. No es que no se pueda hacer en el Kronos, es que en el PC3 dispones de mucho más margen para que la señal final sea más cañera.
Saludos.
kr_cheapnovachord.mp3
p6_novacpc3.mp3
mod astropop escribió:Korg sacó también un M1 en Rack "descafeinado", si no me equivoco en 1989, denominado "M3r", "mono oscilador" y con menos ROM
Es un M1 de pobres, prescindible totál. Un solo oscilador, sí, combi todo el rato vamos.
Lo del Pan independiente en todo sinte serio que se preste debe ser obligatorio, mas aún que incluya funciones para mover el pan usando moduladores. Hace muchos años yo no le prestaba mucha atención a estas opciones, ahora son imprescindibles. Necesito el pan como el comer..
De los sonidos me quedo con el "magicord" y el "fusionsolina", son los que mas me han llamado la atención.
Hacer sonidos ambientales no es nada fácil porque tienes que enfocar tus energías en imaginar un "collage" y darle forma, hacer muchos retoques en el proceso, escultor, básicamente.
#4856 Desconocía la máquina por completo. Parece una mini central transformadora eléctrica por dentro...
A mi a una primera oida me ha recordado un poco al sonido del Mellotron. Demasiado retro para mis oídos, todo sea dicho.
Las simulaciones están bién. Quizás pueda servir esa estructura de base para la construcción de otro tipo de timbres. En todo caso ha estado bién conocer el bicho y ver la demo, deben de quedar muy pocos.
¡Saludos!
Soundprogramer escribió:Lo del Pan independiente en todo sinte serio que se preste debe ser obligatorio, mas aún que incluya funciones para mover el pan usando moduladores. Hace muchos años yo no le prestaba mucha atención a estas opciones, ahora son imprescindibles. Necesito el pan como el comer..
"Todos" necesitamos Pan, además forma parte de la dieta mediterranea
Soundprogramer escribió:Hacer sonidos ambientales no es nada fácil porque tienes que enfocar tus energías en imaginar un "collage" y darle forma, hacer muchos retoques en el proceso, escultor, básicamente.
Bueno, son sonidos donde la imaginación juega un papel muy importante, si no son recreaciones de algo existente claro. Si tienes que programar un Brass rollo P5, pues tampoco tienes que imaginar mucho... hay mucho de escultura o pintura en algunos estilos, es igual.
Soundprogramer escribió:Desconocía la máquina por completo. Parece una mini central transformadora eléctrica por dentro...
Pues según he leido por ahí deben quedar unas 200 unidades, otra cuestión es que todavia estén operativas, lo cual no creo.
Está página es un referente en el tema, un proyecto de restauración de una unidad, entre 2004/2005. Leyendo con detenimiento supongo que se aportará más información de la que yo expuse. En cualquier caso, un gran trabajo de restauración donde se puede apreciar lo complejo que es este instrumento, sobre todo la parte del generador: https://www.discretesynthesizers.com/nova/intro.htm
Si, que recuerda al Mellotron... yo diria que te puede costar bastante diferenciar entre cuerdas reales de un Novachord o Mellotron en según que grabaciones antiguas... entre la viejunez de las grabaciones y lo acertado que puede sonar un Novachord pues te puede complicar mucho el diferenciarlos
Y otros engendros más viejunos aún y muy interesantes podrian ser el Trautonium... si buscais como referencia al músico Oskar Sala podreis oirlo, como por ejemplo este Live, ojito como puede sonar eso: https://www.youtube.com/watch?v=-tQQEChMq1A
Y aún nos podemos ir más atrás con el Telharmonium, hablamos de 1902. Este parecia estar basado en algo similar a las Tone Wheels de los Hammond, solo que unos cuantos años antes. Por lo que tengo entendido como por aquella época no existia la amplificación tal como la conocemos, el tamaño de las ruedas determinaba la amplitud, esto determinó en parte que el trasto fuese enorme: https://www.youtube.com/watch?v=AV34h-YCMbE
Saludos.
#4852
Muy interesantes tus investigaciones para emular los efectos del M1 en el Kronos. El truco de bajar el valor de Trim me parece imprescindible porque a mí siempre me han sonado mejor las reverb del 01W que las del Kronos y puede que sea esa la forma de acercarme más en mis emulaciones.
Escuchando tus ejemplos me he dado cuenta de que tanto en los phaser como en los flanger te pasa exactamente lo mismo que a mí, que en el 01W empieza el efecto ascendiendo (por así decirlo) y en el Kronos descendiendo. No he sido capaz de hacer que empiecen los del Kronos ascendiendo](https://statics.soniccdn.com/images/smilies/eusa_wall.gif "](*,)")
Te paso unos ajustes que hice para uasr el FX filtro del N1r. En ningún caso es un filtro real ni mucho menos y encima es un FX que va al final de la cadena por lo que filtra todo lo que le llega.
- Abrir del todo el filtro en el VDF
- Ajustar el LFO normalmente
- En el FX:
- Trim: 99 LFO: 127 Trig: Multi1
- Ajustar Fc y Reso como convenga, tanto en el FX como en el VDF
- La envolvente es tipo A-D. Para anularla A: 0 DT: 127
- Si no se usa el LFO dejarlo a 0
- La envolvente del VDF se controla con su EG Int y la del FX con su EG Int.
Con respecto a tus sonidos pues me gustan mucho los 2 del Kronos. Los del PC3 como dices son más bien una base para experimentar.
Muy interesantes tus investigaciones para emular los efectos del M1 en el Kronos. El truco de bajar el valor de Trim me parece imprescindible porque a mí siempre me han sonado mejor las reverb del 01W que las del Kronos y puede que sea esa la forma de acercarme más en mis emulaciones.
Escuchando tus ejemplos me he dado cuenta de que tanto en los phaser como en los flanger te pasa exactamente lo mismo que a mí, que en el 01W empieza el efecto ascendiendo (por así decirlo) y en el Kronos descendiendo. No he sido capaz de hacer que empiecen los del Kronos ascendiendo
Te paso unos ajustes que hice para uasr el FX filtro del N1r. En ningún caso es un filtro real ni mucho menos y encima es un FX que va al final de la cadena por lo que filtra todo lo que le llega.
- Abrir del todo el filtro en el VDF
- Ajustar el LFO normalmente
- En el FX:
- Trim: 99 LFO: 127 Trig: Multi1
- Ajustar Fc y Reso como convenga, tanto en el FX como en el VDF
- La envolvente es tipo A-D. Para anularla A: 0 DT: 127
- Si no se usa el LFO dejarlo a 0
- La envolvente del VDF se controla con su EG Int y la del FX con su EG Int.
Con respecto a tus sonidos pues me gustan mucho los 2 del Kronos. Los del PC3 como dices son más bien una base para experimentar.
ELKE_FALTABA escribió:Muy interesantes tus investigaciones para emular los efectos del M1 en el Kronos. El truco de bajar el valor de Trim me parece imprescindible porque a mí siempre me han sonado mejor las reverb del 01W que las del Kronos y puede que sea esa la forma de acercarme más en mis emulaciones.
Al menos en el M1 lo del Trim funciona y bien, se oye clarisimamente en los ejemplos que subí... en el 01 no sé yo... aunque no creo que haya mucha diferencia con respecto al M1.
ELKE_FALTABA escribió:Escuchando tus ejemplos me he dado cuenta de que tanto en los phaser como en los flanger te pasa exactamente lo mismo que a mí, que en el 01W empieza el efecto ascendiendo (por así decirlo) y en el Kronos descendiendo. No he sido capaz de hacer que empiecen los del Kronos ascendiendo
No entiendo exactamente cual es el problema, yo diria que en los ejemplos que subí van a la par. De todas formas en el Kronos, entiendo que si que hay herramientas para controlar este tema. Si no lo consigues ajustando el propio efecto, jugando con los valores negativos W/D, Phases y demás de los LFOs, prueba a ver con el uso de los LFOs comunes. Supongo que lo sabeis ya pero bueno, el motor de efectos lleva un par de LFOs comunes que pueden ser asignados en algunos efectos que lo requieran, de esa forma se pueden sincronizar facilmente efectos que los usen como Chorus o Phasers. No recuerdo ahora pero diria que si que llevan control de Phase independiente en cada efecto en el que se usen, igual puede servir.
ELKE_FALTABA escribió:Te paso unos ajustes que hice para uasr el FX filtro del N1r. En ningún caso es un filtro real ni mucho menos y encima es un FX que va al final de la cadena por lo que filtra todo lo que le llega.
Ok, tomo nota
. lo he tocado muy poco la verdad. A bote pronto seria similar a un filtro "parafónico", es decir, todas las voces pasan por el (solo hay un filtro), y para el caso solo hay una envolvente y un LFO, que al menos en el caso de las envolventes en los parafónicos suelen ser disparadas por la primera voz pero este efecto me parece que dá algo más de si, por el Trig en modo Multi, habrá que investigar un poco.Saludos.
Hilos similares
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo