Software musical pirata

#241 por Marti el 13/02/2006
Moonvic escribió:
A mí sin embargo lo que no me sirve es el argumento de la sgae y de las grandes discográficas de "hemos perdido x millones" a 15 euros por isco bajado. Eso es mentira, porque no todo lo que se baja se compraría, porque no tenemos tanto dinero para hacerlo ni gastaríamos el que tenemos en según qué.


Hola.

Sinceramente creo que los que de verdad se estan perdiendo algo, son los que se aficionan a tener discos duros de cualquier tipo de material, software, musica, pelis, etc...., ya que si antes habia un interes por cualquiera de estas "aficiones", te comprabas tu cds, peli, programas o instrumentos los exprimias y apreciabas lo que tenias, y ahora esa aficion se ha convertido en ordenar carpetas en el disco duro, y sin tener pajolera idea de como funciona la mayoria de lo que se tiene, se limitan a hablar sobre la version que se tiene, ya que es la ultima.

saludos.
Subir
#242 por MAAAD el 13/02/2006
Alguien escribió:
> Coste de un ordenador con Cubase: al parecer, es muy caro. Y la solución, al parecer... es no pagar el software, pero utilizarlo igualmente. ¿Qué me he perdido en este salto cuántico? ¿Ya no recordamos lo que es lícito y lo que no? ¿Da todo igual? ¿No hay alternativas a este comportamiento?

¿Donde he dicho yo que no haya que pagar el soft, pero utilizarlo?Poniendo en mi boca palabras que no he dicho no vas a aportar mucho en el debate.Lo único que quería dejar claro es que el soft no es ni mucho menos la "gran alternativa" bueno-bonito-barato que se plantean muchos, entre otros los que defienden la piratería.
-> "A una compañía le sale barato desarrollar software" Demanda no cubierta por el freeware o el soft barato: ¿en serio? A ver cuántos son capaces de nombrar una sola docena de programas gratuitos.
Subir
#243 por MAAAD el 13/02/2006
Por cierto...
http://www.los40.com/actualidad/listas/afyve.html
Algún nombre nuevo?Pocos eh...
Ya tiran hasta de la nostalgia, la situación desde luego es insostenible.
Subir
mod
#244 por Soyuz el 13/02/2006
MAAAD escribió:
¿Donde he dicho yo que no haya que pagar el soft, pero utilizarlo?Poniendo en mi boca palabras que no he dicho no vas a aportar mucho en el debate.


Lo he deducido del tenor de tu mensaje y creo que es totalmente evidente; primero has incluido a la piratería dentro del concepto de mercado, como parte de la oferta (!). Luego has devaluado la creación de software, reduciéndola al trabajo de unos cuantos programadores a sueldo. Cuando has hablado de tener Reason y Cubase, "tengo" iba entre comillas. Y prácticamente has dicho que Steinberg está detrás de la piratería de Cubase. Si hablamos abiertamente, hagámoslo hasta el final.

Alguien escribió:
"A una compañía le sale barato desarrollar software"
Subir
#245 por Bubs el 13/02/2006
Solo un apunte..........
No le ha abierto a arguru la pirateria un mercado mas amplio. No es gracias a al poder de distribucion de gente como oxigen o h2o que los softsynths de este malagueño han llegado a mas rincones del mundo que si nunca hubiera sido pirateado?? Imagino q habria q hacer un real estudio de mercado para saber cuantos instrumentos hubiera el vendido si nunca hubiera sido crackeado y por lo tanto distribuido por esta gente.....
y cuantos a dia de hoy a vendido. quiza no haya tan gran diferencia, quiza si.............
Todo decir q estos crackers han sido sus beta tester de lujo ya que en su info del producto siempre comentaban los fallos del programa.
En lo que respecta a los musicos y las descargas de mp3........... en fin, seria idilico que no existiera la pirateria y que los artistas reconocidos vendieran sus discos a 20€ y los no conocidos la ofrecieran en internet gratis o a bajo coste................
Por cierto no ocurria ya esto antes cuando podias comprar maquetas de grupos en cintas en lo bares???? Comprabamos muchas de esas cintas???? Solo cuando nos habian hablado del grupo......... igual q ahora......... Las vias de promocion de nuevas bandas son muy parecidas a las de antes de la era internet, exceptuando internet......... Bueno, a ver si distribuye un disco mio h2o............ o sharereactor.........., no estaria mal.................
Que conste q no defiendo ni e defendido la pirateria. Esta hay y cada uno la usa como crea, o no la usa.
Si lo usas compralo
Saludos
Subir
#246 por texvo el 13/02/2006
hola:

me da la impresion de que en este punto de la discusion os leeis y entendeis del otro lo que os interesa, no lo que trata de decir...

yo dejaria reposar un poco el tema.. por que si no seguira este debate, ya de sordos.


salud

http://es.youtube.com/watch?v=Qa8iGweNCys

Subir
#247 por 3oheme el 13/02/2006
http://www.facua.org/facuainforma/2004/ ... re2004.htm

FACUA advierte que la copia y descarga de música y películas sin ánimo de lucro no están tipificadas como delito en la reforma del Código Penal.
La confusión, advierte FACUA, proviene de una interpretación incorrecta de la Ley Orgánica 15/2003, de 25 de noviembre, por la que se modifica el Código Penal (Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre), en lo que se refiere a la nueva redacción del artículo 270 del mismo. El citado artículo tipifica como delito las citadas prácticas sólo si se producen "con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero".
_______________

Por ahí me pareció leer que bajarse música de internet es ilegal. Aquí se demuestra fehacientemente lo contrario.

http://www.3oheme.com

Subir
mod
#248 por Soyuz el 13/02/2006
Hablamos de software musical, no de descargas de música, ese es otro tema, para otro hilo. En todo caso, FACUA da su interpretación del Código Penal, y eso no va a misa.
Subir
#249 por texvo el 13/02/2006
confunde y venceras, un viejo truco.. o mejor dicho "el truco".

salud.

http://es.youtube.com/watch?v=Qa8iGweNCys

Subir
mod
#250 por Soyuz el 13/02/2006
Sobre software musical y Código Penal, tienes el apartado 3 de ese mismo artículo 270:

"3. Será castigado también con la misma pena quien fabrique, importe, ponga en circulación o tenga cualquier medio específicamente destinado a facilitar la supresión no autorizada o la neutralización de cualquier dispositivo técnico que se haya utilizado para proteger programas de ordenador"

Léase: tener un crack o cualquier otra tecnología que rompa la protección de un programa. "Tenga" se refiere a mera posesión.
Subir
#251 por sapristico el 13/02/2006
lo que yo decía, Texvo.
Subir
#252 por MAAAD el 13/02/2006
Alguien escribió:
Cuando has hablado de tener Reason y Cubase, "tengo" iba entre comillas. Y prácticamente has dicho que Steinberg está detrás de la piratería de Cubase. Si hablamos abiertamente, hagámoslo hasta el final.

Yo he dicho que a Steinberg le beneficia los efectos de la pirateria, pero no necesita estar detrás de la misma.
Alguien escribió:
has incluido a la piratería dentro del concepto de mercado

La piratería siempre ha estado en el juego.Existe a todos los niveles, ya sean empresas, instituciones,ect.Lo que habría que preguntarse es en que medida afectan esos miles de usuarios que se supone que usan cubase pirata al juego, si es un soft que teóricamente esta hecho para profesionales y son los únicos que van a usar sus características.¿O ahora vamos a hablar de profesionales pirateando software?¿Es cubase software para profesionales?¿Son ellos los verdaderos piratas?
Subir
mod
#253 por Soyuz el 13/02/2006
Acusar de confundir a la gente está muy bien, pero si no viene respaldado de alguna argumentación, no sirve de gran cosa. No tengo muy claro a quién o a qué se refiere texvo con eso, pero desde luego yo no pretendo confundir a nadie, mi postura sobre este tema la tengo bien clara y asentada, y es la que comento siempre que surge un debate. Yo también podría decir que posturas contrarias a la mía sólo pretenden "confundir", pero eso diría muy poco de mi capacidad para admitir opiniones que no comparto.
Subir
#254 por texvo el 13/02/2006
realmete no iba por ti, siento si se entendio asi.. pero vamos, yo puedo estar confundido y tu tambien, de eso se trata. ;) (yo me creo una marioneta del "sistema", no se tu)

por otra aparte todas las consultas hechas por mi, y te asegiro que me preocupe, a abogados amigos me han dicho lo mismo... toda esta lei se enmarca dentro de la premisa del animo de lucro

la tenencia de cracks incluso. vamos que si formas parte de una mafia y no te cojen con CDs pero si con crack vas jodido.

al final es la jurisprudencia parctica, o sea las sentencias y en todo caso el supremo por fin, la que marca la directiva.

el dia que vea una sentencia de supremo culpando a un particular por la tenecia de programas pirateados y sin haber tenido animo de lucro....


¿la hay?


veamos..


salud.

http://es.youtube.com/watch?v=Qa8iGweNCys

Subir
mod
#255 por Soyuz el 13/02/2006
Ya me extrañaba, porque mala intención no he puesto en lo que he dicho... En cuanto a la ley y lo que te han comentado... estoy seguro de que no es así en lo que se refiere al software (la música es otra cosa), pero bueno, todo es interpretable... en todo caso, el efecto de "estrangulamiento" de las compañías pequeñas y el freeware se puede traer a debate y es real, tanto si la piratería es ilegal como si no lo fuera.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo