Solución al problema con loops

#16 por ernestomartinez el 16/06/2012
Fran creo que se refiere a trabajar en modo objeto, ya le encontré mas o menos la vuelta, metes un loop al tempo que se te cante, con el proyecto al tempo que se te cante, y en objeto llevas el loop al tempo que quieras seleccionando elastic audio y sobremuestreo, y ahí si te lo adapta al tempo que quieras, PEROOOOOOO!!!!!!!
el consumo de cpu sube como aerostático y no loopea de forma perfecta, ¡vamos, que ableton lo hace mas simple, sin penalizar la cpu y sin alterar el sonido!!!
Subir
#17 por Fran el 17/06/2012
Lo acabo de probar, y sigue siendo una "cagada" siempre altera el sonido original por que lo que hace es resamplear el audio, y eso
no vale.
Pero si es que un loop es una "gilipollez" tan solo hay que disparar el audio a la velcidad del tempo según la cuadricula, si el audio
utilizado para el loop dura un compás de 4/4 y se ha grabado a un tempo de 60 BPM ( o sea 1 segundo de duración cada negra),
pues si cambias el tempo a 120 BPM es tan fácil como disparar ese audio pero a 1/2 segundo por negra, y lógicamente el audio no
se oirá completo y el loop durará la mitad por compás.
Respecto a la representación gráfica del loop, es tan fácil como que al estirar el loop, lo que haría es clonar la forma de onda del
audio, y poner una copia en cada negra del nuevo tempo.

Además este sistema tendría las enormes posibilidades de poder mutear, poner efectos, plugins, controlar Vol, PAN, etc, etc, cada
copia de audio dentro de la extensión del loop, con el Editor de objetos.
Y esto superaría en el control del loop, a todos los programas existentes en el mercado, con infinitas posibilidades de control, sería
una herramienta única que ningún soft podría igualar.

Seguro a que a los que hacen música electrónica con loop, se les pondrían "los dientes largos"

He hecho un vídeo con una recreación virtual de esto que sugiero.

Saludos.

Vale más saber alguna cosa de todo, que saberlo todo de una sola cosa.

Subir
#18 por ernestomartinez el 17/06/2012
Está buenísimo el ejemplo que pusiste, y si, la verdad es que no te terminas de explicar como es que a un programa que trabaja con audio, magix no le resuelva algo tan, pero tan básico, como lo que planteamos, a veces parece que las empresas tienen una obsesión obcecada, por hacer justo lo contrario, a lo que necesita el cliente , por otro lado que buena skin, ¿cual es?...
Subir
#19 por Fran el 17/06/2012
Alguien escribió:
Está buenísimo el ejemplo que pusiste, y si, la verdad es que no te terminas de explicar como es que a un programa que trabaja con audio, magix no le resuelva algo tan, pero tan básico, como lo que planteamos, a veces parece que las empresas tienen una obsesión obcecada, por hacer justo lo contrario, a lo que necesita el cliente


Pues es lo que hay, y seguro que cuando todo este material cuando lo mande a MAGIX "seguiran a su rollo" o sea "mareando la perdiz" ojala que me equivoque.
Y además y como siempre, mis sugerencias son modificaciones que conllevan muy pocas horas de escritura de código, por lo tanto si yo fuera MAGIX en 2 dias las implementaría y colgaría en la web las actualizaciones gratis, y así los usuarios verían que las cosas fáciles de modificar las hacen de inmediato, y tendrían la excusa perfecta para demorar las que requieren mas horas de programación.

ernestomartinez escribió:
por otro lado que buena skin, ¿cual es?...


Es un diseño mío personalizado y con mas prestaciones que los de MAGIX y la competencia.

Si te gusta te lo paso por privado, mándame un correo y lo comentamos.

Saludos.

Vale más saber alguna cosa de todo, que saberlo todo de una sola cosa.

Subir
#20 por ernestomartinez el 17/06/2012
Fran, te podría agradecer en privado, pero lo hago públicamente, la verdad es que eres un "maquina" , muchísimas gracias, es un hermoso gesto y un hermoso regalo... :plasplas: :birras: :dj: :D/ =D> :bananaguit: :guitarra: :guitarraelec: :teclear: :teclado: :flores: :yuju: :tambor: :cantar: :cascos:
Subir
#21 por Goyo Onion Smile el 19/06/2012
Fran escribió:
a que te refieres con "desde el administrador, con el botón BPM apretado".


Con el boton BPM apretado en el Administrador de Archivos se realizan dos funciones, se escuchan los loops con el tempo del proyecto y si se arrastran al VIP, automáticamente se importan al VIP del proyecto.
Yo tuve problemas con loops en OGG, que solecioné de manera manual, pero me funciono bien con wav.

Yo utilizo estas dos herramientas (raton reloj y botón BPM) para hacer cambios tipo de 120 a 135 o de 90 a 120bpm por ejemplo. No sé si tendrá que ver la calidad de los loops y los elementos que los componen, imagino que con unos será más fácil que con otros..

Según mi opinión y para mi manera de trabajar con loops, con estas herramientas estoy contento y no tengo problemas.
Archivos adjuntos:
bpm.JPG
BBCode:

http://www.onionsmile.com/

https://www.youtube.com/watch?v=8xZUBK9ofg0

Subir
#22 por ernestomartinez el 19/06/2012
Si, Goyo, yo también probé eso, y fuera de toda animosidad, samplitude no lo hace tan bien, hay cambios en el audio, sin contar que elastic audio te liquida el cpu a una velocidad de vértigo, sale mas a cuenta (y con diferencia), usar liveslice...
Subir
#23 por Fran el 19/06/2012
Goyo Velasco escribió:
Con el boton BPM apretado en el Administrador de Archivos se realizan dos funciones


Alguien escribió:
se escuchan los loops con el tempo del proyecto




Pues lo he probado y el resultado esta en el video que he hecho, lo hace exactamente.... como le da la gana, o sea "todo parecido con la realidad es mera coincidencia"

Alguien escribió:
y si se arrastran al VIP, automáticamente se importan al VIP del proyecto.

Si efectivamente se importa al proyecto, y si haces doble clic no hace falta arrastrarlo, y ademas lo importa en la posición del cursor, pero no se adapta a los BPM's del proyecto ni nada que se le parezca, un horror para tener herramientas que no funcionan, sería mejor que las quitaran.

Este es el otro vídeo:



Alguien escribió:
No sé si tendrá que ver la calidad de los loops y los elementos que los componen, imagino que con unos será más fácil que con otros..


No tiene nada que ver con la calidad, es que simplemente la precisión del slice es una basura, joder con lo fácil que es programar un slice ( y mas en loops como los que yo manejo en el video, los que subió ernestomartinez) que son de bombo con separación neta entre ellos, tan solo hay que rastrear el audio del loop y este caso detectar cuando el nivel es cero y a continuación cuando el nivel pasa de cero a un valor superior ya tienes el siguiente punto del loop.
Y en loops mas complejos se detectan cambios de nivel drásticos y si no los hay se empieza por detectar niveles de -70 dB a 0 dB, y según se va disminuyendo el "treshold" o nivel de referencia -60 dB, -50 dB, etc, van apareciendo más puntos de posibles slices.

Quizás haya quien piense que yo pretendo desprestigiar a SAM, pero lo cierto es que gastado cientos de horas haciendo pruebas, programando aplicaciones para solventar carencias de SAM, etc.

Y si lo hago es por que sigo pensando que SAM sería el mejor Daw del mundo (su motor de audio es simplemente excepcional, y el resto debería serlo también), si no fuera por la incompetencia de MAGIX, y esto me jode mucho por que a pesar de los muchos problemas que SAM tiene, no lo cambiaría por ningún otro.
Y por eso, y por que me encanta poner a prueba un soft y sacarles sus defectos, gasto mi tiempo en solucionar o sugerir formas de corregirlos para conseguir que SAM tenga el prestigio que se merece, por que si MAGIX sigue así....lo matará, o alguna compañía de la competencia lo comprará, utilizara su motor de audio, sus mejores herramientas y plugins y nos darán a todos "por donde amargan los pepinos"

Siente ser tan crudo, y ojala que me equivoque.... y que nadie lo dude "yo amo a SAM", pero nadie me paga "por hacerles la pelota" pero si les hago una muy buena publicidad gratis, todos mis contactos y amigos que se dedican a hacer música trabajan con SAM, por que yo les he demostrado que tiene el mejor sonido posible, y se han pasado a SAM. Y no lo digo para que nadie me aplauda o elogie, de hecho no me gusta que me "suban a un altar", lo hago de corazón y de forma altruista, y por que ayudar a los que saben menos que yo me satisface mucho.

Saludos. y perdón por el tocho, los que me conocéis sabéis que soy "muy visceral".

Vale más saber alguna cosa de todo, que saberlo todo de una sola cosa.

Subir
#24 por Poeta el 19/06/2012
:???: Bueno... Certifico lo que dice Fran. He hecho las mismas pruebas, y he obtenido los mismos resultados....

Segun el BPM que tenga el loop, lo destroza, ( el Kick se escucha con redobles ), y con los otros hace lo que puede, parece como si se confundiera y se aproxima pero no lo cuadra como deberia. Para mi, aunque no suelo trabajar con loops, los resultados no són aceptables. Hay programas que esto lo hacen mejor con archivox REX en acid etc, ( No estoy muy puesto en el tema ). pues a conectar por Rewire y a grabarlos en Sam...

Fran escribió:
Quizás haya quien piense que yo pretendo desprestigiar a SAM


Yo tampoco lo pretendo, pero no voy a ser hipocrita con lo que estoy viendo con mis ojos, y como usuario que en cada update suelto + de 200 €, me da derecho a quejarme y a pedir que las herramientas de Sam funcionen perfectamente...

Fran escribió:
si lo hago es por que sigo pensando que SAM sería el mejor Daw del mundo (su motor de audio es simplemente excepcional, y el resto debería serlo también)

+1 :ook: Estoy totalmente de acuerdo....
Fran escribió:
si MAGIX sigue así....lo matará, o alguna compañía de la competencia lo comprará, utilizara su motor de audio, sus mejores herramientas y plugins y nos darán a todos "por donde amargan los pepinos"

Esto es algo que llevo pensando hace tiempo y me dan ardores de estomago, esperemos que espabilen y pongan a Sam donde se merece, seria una pena vernos obligados a hacer un Crossgrade a Protools o Cubase-Yamaha, ( por decir algunas posibilidades reales ), porque han comprado el codigo de Sam, y han implementado su motor de audio, que es el secreto que codician las demas empresas, porque como Sam no suena ninguno......

Es lo que hay..
:triston:
Subir
#25 por Goyo Onion Smile el 20/06/2012
Pues debo de ser un afortunado entonces.
Parece que me funciona.

Ahora pongo el video que se está subiendo al youtube.

Este video está hecho con el móvil, tengo que instalar el camtasia ese.

http://www.onionsmile.com/

https://www.youtube.com/watch?v=8xZUBK9ofg0

Subir
#27 por Goyo Onion Smile el 20/06/2012
Alguna explicación tiene que haber.

http://www.onionsmile.com/

https://www.youtube.com/watch?v=8xZUBK9ofg0

Subir
#28 por ernestomartinez el 20/06/2012
QUEEEE???????????!!!!!!!!!, ESTO ES PURA BRUJERÍA!!!!!, ahora resulta que funciona, de 140 bpm lo llevo a 127, sin elastic audio y sin remuestreo, ¡¡¡y funciona!!!, no se hay algo que no entiendo, creo haberlo hecho como lo hago siempre, en fin mañana haré mas pruebas...
Subir
#29 por ernestomartinez el 20/06/2012
No, no funciona, ya probé y ademas noto que Goyo no mete los loops en el arreglo sino que los dispara en soundpool, los lleve a 172 bpm, y el cuarto bombo se escuchaba mal, asi que no "funca"...
Subir
#30 por Fran el 20/06/2012
Goyo Velasco escribió:
Alguna explicación tiene que haber.


Pues claro que la tiene, yo te la voy a explicar con detalle.

En primer lugar tengo que decirte que me siento muy molesto por tener que contestarte de la forma que lo voy a hacer, por que solo me dejas 2 opciones:

1 - El vídeo esta "maquillado" con la intención de justificar que SAM esto lo hace bien, y es totalmente falso.
2 - El video es fruto de la "casualidad" o de tu falta de conocimientos técnicos sobre audio y sus peculiaridades.

Y como no tengo ninguna razón para dudar de tu honestidad en esta prueba, considero que tu caso es la opción 2.
Pero realmente me sorprende la casualidad que veo en el video, en la elección de los BPM's y de los loops, son perfectos para"camuflar" los errores que tiene SAM en este tema, para que parezca que lo hace perfecto, y esto es absolutamente falso.

Y una pregunta, por que tienes activo el asistente de cuantización de audio, se supone que SAM con el administrador y el famoso botón BPM (que no sirve para nada) no lo debería de necesitar.

He estudiado minuciosamente el vídeo, he grabado el audio, lo he analizado por partes en SAM, he hecho muchos cálculos y comprobaciones para estar seguro de lo que digo. Y ahora voy a los detalles.

Absolutamente todos los loop del vídeo, no están sincronizados matemáticamente con la claqueta, quizás tu no percibas, pero yo tengo un oído que es "casi un metrónomo" y oigo los retrasos perfectamente, y ademas los he medido y calculado.

Has utilizado siempre loop's con sonidos en un rango de frecuencia entre 3 Khz y 7 Khz, y además son muy cortos en duración, son perfectos para engañar al oído por que en ese rango de frecuencias los cambios de frecuencia pequeños 10-12 % el oído humano no los percibe y si son muy cortos en duración todavía menos.

Varios de los loop's utilizados están grabados a contratiempo, por que si no fuera así entonces el error con respecto a la claqueta es tremendo, exactamente de 153 mseg, que aproximadamente corresponde a una negra a un tempo de 400 BPM, y a 120 BPM es aproximadamente una semicorchea.

Otra cosa curiosa, la duración de cada loop en reproducción, he hecho una lista de la parte mas palpable:

A partir del minuto 1.47 hasta el final.... loops utilizados:

Clap_04 sonido agudo y duración cortisima, se reproduce 5 veces 125 BPM.
Congas_o15 sonido medio-agudo y duración cortisima, se reproduce 4 veces 125 BPM.
JBPERC (120) o sea esta grabado a 120 BPM idem anterior, se reproduce 1 vece 125 BPM, imposible de oir si esta sincronizado-
KIHADA, esta es muy buena sonido de variación de frecuencia progresiva dificil de detectar donde dispara, se reproduce 5 veces.
KOEAGKAR se reproduce 2 veces y con cambio a 115 BPM 1 vez imposible de poder apreciar si se adapta al nuevo tempo.
78CL mas de lo mismo se reproduce 3 veces a 115 BPM.
BLOCK se reproduce 6 veces y aquí se nota descarado el desfase en tempo.

En resumen si tu no has notado que ningún loop se reproduce exacto al tempo, es que "mides muy mal" hablando en términos musicales.

Pero para que podamos salir de dudas (al menos yo) te hago un ruego:
Estos 7 loop's del listado pesan un total de 1.19 Mb que en un archivo rar pesaría unos 0.4 Mb como mucho.

Haz el favor de subirlos aquí, y yo te preparo un video con estos loop's donde te quedará muy claro que esta herramienta de SAM,no sirve para nada, pero que con loop "muy bien elegidos "puede dar el pego" si son muy pocos compases y no se es muy exigente en la imprecisión del Tempo.

Pero si no quieres hacerlo, haz la misma prueba que hemos hecho nosotros "esto hubiera sido lo lógico" por tu parte, por que imaginate que en una comparativa de Motores de audio, yo utilizo un proyecto "X" y tu para replicarme utilizas otro con diferentes audios, paneos, EQ's, etc... crees que eso demostraría algo.

Prueba a hacer la prueba con los loops de audios que hemos utilizado nosotros y veras "lo perfecto que sincroniza" SAM los loops, la razón es sencilla:
Un bombo es una frecuencia grave, y aquí el oído humano distingue cambios de frecuencia mínimos, y como SAM lo que intenta es "resamplear" el loop o sea Time strech puro y duro, pues "canta" mas que Camarón.

Aquí tienes donde descargarlos si quieres hacer la prueba:

bombo samplitude 123 bpm.wav
https://dl.dropbox.com/u/51073224/bombo%20samplitude%20123%20bpm.wav

bombo samplitude 134 en audio bpm.wav
https://dl.dropbox.com/u/51073224/bombo%20samplitude%20134%20en%20audio%20bpm.wav

bombo samplitude 138 bpm.wav
https://dl.dropbox.com/u/51073224/bombo%20samplitude%20138%20bpm.wav

Saludos, y siento ser tan claro.

Vale más saber alguna cosa de todo, que saberlo todo de una sola cosa.

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo