sumador analógico

--31852--
#286 por --31852-- el 02/04/2006
Alguien escribió:

las resistencia tiene poco efectoen el sonido, aunque algunos prefieren las de carbon a las de metal


si cierto, la huela de ruido termico dentro de las de pelicula metalica no va a cambiar mucho, las de carbon producen mas ruido termico pero es verdad q hay gente q las prefiere por su caracter vintage, he oido q los equipos a valvulas suenan mas "autenticos" con estas resistencias, de todas maneras a mi en principio me parece logico usar de pelicula metalica pq la huell de ruido termico es menor e impratir el color en el make-up amp.

slds
Subir
#287 por simon_sen el 02/04/2006
Pués será cuestión de montar distintos circuitos para probar unas y otras. A ver qué resulta mas agradable al oído. O ya que tengo pensado montar mas de uno, hacer cada uno con un tipo de resistencias.

O mejor aún. Rebuscar por algún cajón a ver si tengo zócalos de esos de montajes para pruebas y evitarme soldaduras.

http://serie500audio.com
Nos encontramos en construcción - Encuéntranos en redes sociales!

Subir
#288 por Lamprolog el 02/04/2006
Si los filtros de primer orden RC llevan resistencias, ¿ como es que no afectan al sonido ?

Este es MySpace

Subir
#289 por dacabe el 06/04/2006
Este pregunta la he hecho en otro hilo pero no he recibido respuesta, la coloco aqui tambien. Sabeis la diferencia "real" de summing entre cubase SX3 y Nuendo 3?, y entre estos y Protools?
Reconozco que el summing analógico es muy tentador, tambien muy caro.

Hace poco tuve la suerte de conocer a un productor de primera linea, ha trabajado con muchos de los grupos conocidos de este pais. Me sorprendio saber que en su propio estudio trabaja con Protools y una Mackie 8dB. Una vez mas se demuestra que no son los aparatos que uno tenga, lo importante de verdad son los oidos. Eso y la experiencia y el callo del trabajo diario. :wink:
Subir
#290 por synthi el 06/04/2006
Estoy practicamente seguro de que eol summing de cubase SX y nuendo es igual porque usan el mismo e"enguine" y algoritmo de suma.

Sobre el productor que comentas si tiene la d8B, entonces sumara la mesa, no protools.

Os dejo un par de links link:

http://www.3daudioinc.com/catalog/produ ... 69a1f6b681

http://www.3daudioinc.com/3db/forumdisplay.php?f=15

Synthi

- custom sound lab -
mixing & mastering

info@customsoundlab.com

Subir
#291 por dacabe el 06/04/2006
synthi escribió:
Estoy practicamente seguro de que eol summing de cubase SX y nuendo es igual porque usan el mismo e"enguine" y algoritmo de suma.

Sobre el productor que comentas si tiene la d8B, entonces sumara la mesa, no protools.


Gracias Synthi, el productor utiliza la Mackie para sumar, atumatiza desde PT o desde la propia mesa indistintamente. Lo que yo queria recalcar es que no utiliza ninguna mesa analógica "cañon" como yo me esperaba, desde luego la Mackie no es una broma de mesa, pero no es una Neve o SSL. Eso si, tiene una colección de previos y micros para tirar cohetes.

La diferencia de summing entre cubase SX3 y PT, la sabes?
Subir
#292 por iban el 13/12/2006
¿Al final alguien realizó alguna prueba comparativa con suma analógica externa y en el propio DAW? ¿Alguna pista para poder escuchar?

Después de leerme entre ayer y hoy las 20 páginas me he quedado chof al no encontrar comparaciones :(
Subir
#293 por malkavian el 22/12/2006
Yo gracias a tu post y también me lo he leído de pe a pa XD. Yo creo que al final lo que ocurre con un DAW es que lo hace exacto y totalmente limpio, y claro eso quizás suene peor que algo que ha pasado por tal o cual Summing. Por tanto, me pregunto si no habrá una forma de simular esos coloreados que dan los summing dentro del DAW...
Subir
#294 por synthi el 22/12/2006
malkavian, me temo que hoy por hoy no se puede emular en software; en la suma de voltages (que es lo que hace un sumador o summing) se producen entre otras cosas"anomalias" no lineales, y en las "no linearidades" es donde esta esa musicalidad, que por otra parte es algo muy costoso en cuanto a proceso de emular en software, y no se puede conseguir el mismo resultado. Aparte esta el previo de make-up que se utilize para la suma, con todas sus carcteristicas que tambien contribuye al sonido...

Saludos,

Synthi

- custom sound lab -
mixing & mastering

info@customsoundlab.com

Subir
#295 por jagoff el 20/06/2008
me sumo al hilo :D ta bueno

--
¿Usas Cakewalk Sonar? date una vuelta por "Trucos Sonar"
http://www.hispasonic.com/foros/trucos-sonar/185221

Mi musica
https://soundcloud.com/jagoff-1

Saludos
Jago

Subir
#296 por AlbertoMiranda el 21/06/2008
con un ordenador de la NASA seguro que el summing digital estaría cerca del analógico...emulando los electrones en sí...etc etc jejej
Subir
#297 por Karmat el 18/09/2009
Estoy en frente de un proyecto de mezcla e intuyo q va a ser todo un laboratorio de sonido, tengo 1000 opciones:

1 mezclar en el daw y "au" (como se dice por estas tierras jeje)

2 salir por pares y mezclar en una mesa analogica externa (algo normalito) para regrabar en la misma sesion presumiblemente con al menos mas techo dinamico, y usar por medio un previo valvular...

3 mezclar en el daw y salir por pistas a la mesa analogica q estaria con los niveles y los pann a 0 para regrabar en la misma sesion y usar por medio un previo valvular

4 como creo que apuntaban ateriormente anteriormente nuestro amigo mezclar en el el daw y salir por mastr L Y R al previo valvular y de nuevo al daw descartando la mesa

...y otras 996 opciones mas q se me iran ocurriendo mientras lo pruebe, como el laboratorio de sonido lo tengo asegurado agradeceria q alguien arrojase algo de luz sobre estas tecnicas e summing, para una mezcla q ha sido grabada con un equipo medio y q va a ser mezclado con un equipo medio y de paso orientase al resto de gente puedan estar en la misma situacion .gracias
Subir
#298 por brujaman el 18/09/2009
Tengo un sumador con volumen y paneo por canal sin transformadores, les aseguro que es lo mismo que NADA, no se gana absolutamente nada positivo al oido comparandolo con la suma digital dentro de la PC, luego estuve probando realizar el summing con 1 transformador de entrada por canal y uno a la salida de la suma para luego realizar el make up con 2 preamps API , neve o valvular,y ahi realmente se gana calidez y tridimensionalidad.
Si quieren un sumador que valga la pena hay que invertir en buenos transformadores , por ejemplo jensen , lundahl, carnhill, sowter , o porque no unos OEP que suenan excelentes y son relativamante economicos , tambien un make up de alta gama, esto cuesta mas de 1500 verdes hacerlo uno mismo pero es de la unica forma que vale la pena y se nota una mejora en el sonido.
Les aseguro que un sumador solo con resistencias es pura fantasia, perdida de tiempo y dinero, lo digo por experiencia, mala experiencia :cry:
Subir
#299 por AlbertoMiranda el 19/09/2009
brujaman...entonces si hacemos el summing en una SSL (cogamos la que no lleva transformadores)...sin usar la EQ de cada canal y sin usar el compresor bus...no conseguimos nada?
Subir
#300 por brujaman el 19/09/2009
Esa es una mesa con sumador activa, con infinitas posibilidades de insercion de todo tipo de procesadores , compresores, eqs, otros previos, etc.
La ssl tiene que ser una mesa con sonido clinico porque eso es lo que se busca, seguramente los EQS y los comp de bus deben estar buenos, pero no es una mesa que colorea o añade algo demasiado notorio en el sonido utilizando solo los previos y sumando canales con todo en bypass
Por eso son populares los sumadores con transformadores tipo NEVE, porque añaden color de transformador al sumar como lo hacen la mesas neve antiguas.
Yo me referia al experimento de utilizar un sumador de 16 canales pasivo con resistencias y potenciometros para luego volver a un par stereo sin insertar nada en el medio, te aseguro que es perder el tiempo.
Ahora me estoy montando un sumador para poder aprovechar todo el outboard que tengo a la hora de mezclar, pero lo que suenan son los equipos, el sumador pasivo solo suma señales, saludos
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo