Trampas para bajos caseras: ¿planas o triangulares?

#16 por Alberto el 14/02/2011
Entonces estas trampas tienen que ir bien atornilladas o selladas con algo a la pared no?

No acabo de comprender una cosa. Meterle material absorbente amplia la Q pero disminuye la absorción, vale. Pero, no importa a la distancia que lo pongas en la cámara de aire?Es decir, la cámara de aire es la que es y dentro de ella se puede colocar el absorbente donde queramos. Es así?

Si me interesa hacer resonadores esquineros, y los lados del triángulo que corresponden a las paredes son por ejemplo 1mx1m ; para calcular la frec de resonancia media se usa 0,5m? Entiendo que así la Q será mayor porque hay variaciones de distancias pero la absorción será menor. Entonces en los esquineros no merece la pena poner material absorbente porque ya tenemos una Q suficientemente grande y no compensa perder mas abosrción. Esto es asi?

En que influye el grosor del panel resonante? Cuanto más grueso siendo el mismo material más densidad superficial y por lo tanto menor Fo?
He visto en algunas páginas que se forra todo de una tela. Esa tela es la que hace de resonador o debajo está el panel? Y si hay panel fenólico como resonador, se puede cubrir de tela o hay que dejarlo al aire?

Esta genial este foro de acústica, gracias a todos esos profesionales que nos echáis una mano!!
Subir
#17 por Alberto el 14/02/2011
Perdon cuando digo Q mayor quiero decir menor, q siempre le doy la vuelta ;p
Subir
#18 por monon el 15/02/2011
Exacto las trampas de diafragma son un "tambor" y deben estar totalmente selladas. Haces una caja de materiales rigidos (selladas con masillas y cola) a excepcion de la cara resonante la cual puedes sellar con silicona.

Respecto a la profudidad a la que coloquemos el absorbente esta suele ser a mitad del cajon, aunque puedes probar a ponerno mas cercano al resonador o mas hacia el fondo ( es posible que consigas diferentes resultados.

Si, para diafragmaticos de esquina el calculo se hace sobre la mediatriz.
Lo que es erroneo es lo de un triangulo cuyos catetos sean de 1 metro. La mediatriz no será de 0,5 m sino de 0'71 m.
Lo que buscamos es la mediatriz. Esta mediatriz divide el triangulo en dos de iguales dimensiones.
De uno de estos tiangulos resultantes queremos hayar un cateto (ambos son iguales) que es la mediatriz del triangulo original.
Sabiendo que h²=c²+c².
Ambos catetos son iguales, entonces h²=2c²
Y conocemos h (hipotenusa) reslovemos del siguiente modo c = RAIZ(h²/2)
Por tanto RAIZ( 1²/2)= 0,70710678

Efectivamente el hecho de que tenga diferentes profundidades hace que la Q sea aún más ancha. Pero el problema es que cuanto mas grave es un modo, mas aislado suele estar este. Por lo que si tenemos una Q demasiado ancha estaremos tambien atunuando frecuencias que ya de por si estan comparativamente bajas( respecto a la frecuencia realzada). Por lo que legas a una concluion acertadisima.
Alguien escribió:
Entonces en los esquineros no merece la pena poner material absorbente porque ya tenemos una Q suficientemente grande


Mayor peso especifico, mayor densidad superficial, y otra vez acertaste: Menor Frecuencia de resonancia.
Puedes forrarla de tela siempre y cuando la tela no toque al resonador ya que el hecho de ponerlo " pegado al diafragma le aumentaria su densidad y haria bajar la "F" el pintarlo tambien trae problemas si no lo has calculado antes.
p.e. puedes poner un marco o bastidor sobre el que grapar la tela.
Subir
#19 por Silesius el 15/02/2011
Yo aún estoy trabajando en mis trampas para bajos; me faltan por recibir las planchas delanteras y traseras, que después tengo que pegar y sellar. Pero ya tengo los armazones acabados. Estoy haciendo fotos y después miraré de colgar un pequeño reportaje de cómo ha quedado la cosa.
Subir
#20 por Alberto el 23/02/2011
Muchas gracias monon todo mucho más claro!

Ahora según va avanzando el proyecto me van surgiendo más y más dudas.

Si calculo los modos propios de la sala, a que frecuencia tengo que afinar el resonador? Por ejemplo en los modos axiales, tendría que afinar en 1.0,0 0,1,0 y 0,0,1? Con eso mataría también los armónicos? Me salen frecuencias menores de 30Hz. Es demasiado bajo para atacarlo con un resonador diafragmático?

También me he estado fijando que con el resonador de tablas es complicado bajar mucho. Para que rango se suelen usar este tipo de resonadores?

Parto de una habitación paralepípeda. Si quiero rehacer la forma de la habitación con por ejemplo aglomerado, (eso si, sin paredes paralelas con ángulos de entre 8º y 16º) no me surgirían nuevos modos cierto? Pero seguirían actuando esos modos menores de 30Hz de la habitación original? De que dependería? de la densidad de la madera? Madre mía cuando te metes en faena empiezan a surgir muchas dudas que en principio ni te planteabas.

Un saludo!
Subir
#21 por Anhellstudios el 02/03/2011
-Que tal llevais las diafragmaticas, alguna foto seria de gran ayuda...
saludos

http://anhellstudios.wix.com/anhellstudios

http://www.criptanet.com

Subir
#22 por monon el 02/03/2011
Salud Beto. disculpa este silencio...
Precisamente las trampas de diafragma son para actuar sobre frecuencias realmente graves.
Los resonadores acoplados tanto en serie (de agujeritos) como en paralelo (con tablas) tiene su mejor rango en las frecuencias medio graves.

Respecto a la divergencia de las parades.... buf

La idea para controlar las resonancias propias de la sala es que sus paredes sean paralelas. ¿Por que?
Por que eso limitará la cantidad de modos ( resonancias) de la sala y podremos actuar con trampas y absorbentes sobre ellos.

Las paredes divergentes son para evitar que las reflexiones de primer orden ( las primeras) lleguen al punto de escucha y así estas se conviertan en reflexiones de segundo orden (o mas) y que cuando lleguen a nuestros oidos sean lo suficientemente debiles como para no desvirtuar ( o lo menos posible) la escucha directa.
Normalmente son construidas a "posteriori" sobre la estructura original de la sala.
Al no ser gruesas y pesadas no crearán nuevas resonancias en baja frecuencia y se suelen aprovechar para cear una camara de insonorizacion.

Así que resumiendo cabría valorar, por un lado las reflexiones (reverberacion), que comprende todas las frecuencias del espectro, aunque cada rango de frecuencias va a tener su propio tiempo de reverberacion, y por el otro las frecuencias que, reflejadas, se convertiran en ondas estacionarias (dependiente de los modos propios).
Aunque interrelacionadas son cosas diferentes y a veces puede llevar a requerir un tratamiento tambien diferente. Sobre todo a la hora de ubicar los elementos absorbentes.
Subir
#23 por Mister Carrington el 02/03/2011
:plasplas:

Mister Carrington

Subir
#24 por Silesius el 05/03/2011
Bueno, como lo prometido es deuda, allá van unas fotos de mis trampas de bajos diafragmáticas, siguiendo las directrices de Ethan Winer (y con la incomparable ayuda del señor Monon).

Las trampas miden 180 x 60 cm. Para los armazones usé perfiles de madera de 10 x 2'5 cm; las membranas son de contrachapado de 0'5 cm (les dí unas cuantas capas de tapaporos, espero que no afecte demasiado a su funcionamiento).

Para la absorción, como no pude encontrar fibra de vidrio rígida (como se indica en las instrucciones), acabé usando lana de roca, bien comprimida para que ocupara 2'5cm de espesor. Y para instalarla en el interior de los armazones manteniendo las separaciones correspondientes utilicé uns tela metálica bien tensada con una tonelada de tornillos. El problema con esto es que es muy difícil que las distancias (entre la lana de roca y las planchas delantera y trasera) sean homogéneas porque la tela metálica, aunque tensada lo mejor que pude, no queda perfectamente plana. Pero qué le vamos a hacer...

De memoria, creo que las distancias que usé fueron algo como: membrana de contrachapado a 2'5 cm de la lana de roca + 2'5 cm de lana de roca + 5 cm hasta la plancha trasera; con lo que suma los 10 cm de profundidad que tienen las trampas.

Y aquí van unas fotos; no es un tutorial ni nada así; si quieres construirte tus propias trampas, mejor recurre a alguien con más conocimiento y menos chapucero que yo :roll:

IMG_0460.jpg


IMG_0461.jpg


IMG_0498.jpg


IMG_0542.jpg


IMG_0544.jpg


IMG_0587.jpg


IMG_0588.jpg

No sé, yo estoy bastante satisfecho con ellas; no he hecho ningún tipo de mediciones, pero el efecto se nota al momento. Tampoco estoy seguro de a qué frecuencias concretas apuntan las trampas, pero creo que el sistema que he seguido les da una q bastante amplia, haciéndolas más genéricas; y eso es un poco lo que andaba buscando :lol:
Subir
1
#25 por monon el 05/03/2011
Veo que te han quedado estupendas.

Por curiosidad.. ¿Cuantas has hecho finalmente?
Subir
#26 por Silesius el 05/03/2011
Pues hice cuatro, una en cada esquina de la sala. Supongo que estéticamente han quedado decentes, lo que no tengo tan claro es si su funcionamiento es técnicamente perfecto. No tengo conocimiento muy básicos, y no tengo tiempo de empollarme todo la teoría para hacer mediciones, calcular frecuencias, niveles de absorción, etc, etc.
Pero, al menos, la sala suena ahora mucho más clara, sin líos en las frecuencias bajas; todo más definido: diría que se siente menos "presión" en la habitación, hay como más aire; antes era todo más como "bumbumbum", no sábría cómo explicarlo; diría que hay menos emplastamiento en las frecuencias graves.
Cuando tocas las trampas con la mano, notas perfectamente los bajos transformados en vibración. En una línea de bajo, según que notas se perciben más al tacto que otras (las más graves). Supongo que eso indica que está absorbiendo las frecuencias más bajas y que su efectividad se reduce con frecuencias más elevadas. Y eso es un poco lo que estaba buscando :lol:
Subir
#27 por ernestomarinacarrasco el 06/03/2011
hola soy nuevo aqui y creo que esta bien lo que te dicen pero creo que te falta un material muy importante en el tema de las bajas frecuencias que es la membrana acustica, te lo mencion porque tengo una pequeña empresa y me dedico profesionalmente a esto, las bajas frecuencias son las mas dificiles de difuminar y no digamos de eliminal es casi imposible en una habitacion de 10 m2. A esos cajones triangulares de las esquinas que vas a hacer deberias de colocarles menbranas de 4 mm en sus caras posteriores este tipo de membrana son las unicas capaces de atenuar los bajos aunque me temo que para conseguir algo efectivo deberias de rodear la habitacion con menbrana ademas de colocar un trasdosado con placas y asi evitar el efectos del rebote, y eso sin contar con el suelo , por que el suelo trasmite todas las vibraciones, un saludo ernesto
Subir
mod
#28 por artem el 06/03/2011
#27

pues para ser un "profesional" estas bastante perdido...

¿Que hay del silencio en la naturaleza?

Subir
2
#29 por Silesius el 06/03/2011
Pues yo pensaba (y aun pienso) que la plancha de contrachapado de 0,5 cm que tengo sellada en el frontal de mis trampas es una membrana. Una membrana que vibra transformando el sonido en movimiento, eliminando asi (hasta cierto punto) el rebote. No se muy bien que quieres decir con "rodear la habitacion con membrana". Despues de un mes trabajando en mis esquinas, rodear la habitacion con membrana creo que es un poco demasiado... (esto va en serio?)
(ah, y perdon por la falta de acentos, escribo desde un teclado ingles, argg)
Subir
#30 por monon el 07/03/2011
Supongo que al final se trata de "mejorar la acustica y no de dejarlo todo perfecto ( por que es imposible ) y si a 10 m2 le quitamos 5 m2 nos van a quedar 5 m2 lo cual me parece inhabitable como studio :-D

Silesius... si has conseguido ganar algo de definicion en esas frecuencias graves, y por tanto ahora puedes escuchar mejor aquello que reproduzcan tus monitores, ya está bien.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo