Veredicto Comparativa de Tres estudios diferentes

Alguien escribió:

Pos yo di el pleno.

Aplaudan porfi.

Plas plas plas, por cierto duo, pa estar medio sordo en agudos te la mandastes, eso si creo que los que se equivocaron lo hicieron bajo el criterio de que es lo que les sonaba mejor osea que al final tb acertaron, no crees?

Toma ya! No se por qué, pero me imaginaba el resultado.... No he dao ni una!

Yo tampoco acerté
Alguien más escucha la 2º como lo-fi??? no digo que no tenga brillo pero los agudos son chillones, faltos de frescura y el conjunto lo escucho "acartonado".

Merenguebomba @ 12 Dic 2006 - 12:15 AM escribió:

Alguien escribió:

Pos yo di el pleno.

Aplaudan porfi.

Plas plas plas, por cierto duo, pa estar medio sordo en agudos te la mandastes, eso si creo que los que se equivocaron lo hicieron bajo el criterio de que es lo que les sonaba mejor osea que al final tb acertaron, no crees?

Si si merengue , si mas adelante me explique y dije que la primera toma me sonaba muy bonita y sin lugar a dudas es la que mejor suena de las tres , pero se trataba de hacer comparaciones con respecto a los medios que se usaban y donde estaban grabadas y para mi la segunda era la que veia ( oia ) con mas peso de estudio pro y es que de este tipo de musica he escuchado muchisima ...pero tu trabajo es buenisimo.

Merenguebomba @ 12 Dic 2006 - 12:15 AM escribió:

Alguien escribió:

Pos yo di el pleno.

Aplaudan porfi.

Plas plas plas, por cierto duo, pa estar medio sordo en agudos te la mandastes, eso si creo que los que se equivocaron lo hicieron bajo el criterio de que es lo que les sonaba mejor osea que al final tb acertaron, no crees?

Por Dios, tu pregunta fue bien clara : que muestra de audio pertenece a las 3 categorías de estudio, que tiene que ver la mezcla? lo importante era saber distinguir una tarjeta de sonido barata y protools HD, es decir : "CALIDAD"
A la hora de hacer este ejercicio se debe buscar la calidad y no dejarse "sorprender" por el sonido bonito y mejor mezcla, a demás algunos dijeron que le subieron el volumen a la 3ra muestra, subir el volumen no te dará calidad. En fin para mi el primero fue descartado a primera vista por el sonido "plástico" característico de las tarjetas de sonido baratas, con eso ya solo me quedaban 2, la 2da me dio calidad y claridad en los instrumentos y la voz "naturalidad" con el reverb necesario y no en exceso (¿alguna vez se dieron cuenta que en las canciones comerciales el reverb casi ni se nota en la voz?).
Y la 3ra muestra me hizo preguntarme : ¿si en un estudio "pro" no pueden sacarle un sonido al bombo y al bajo (bombo y bajo en flat sonaría bien) entonces los ingenieros de grabación y de mezcla mandarían a quiebra ese estudio.
En conclusión : 1 estudio casero, 2 Pro y 3 Mediano.
Saludos.

duosan @ 12 Dic 2006 - 12:51 AM escribió:

Merenguebomba @ 12 Dic 2006 - 12:15 AM escribió:

Alguien escribió:

Pos yo di el pleno.

Aplaudan porfi.

Plas plas plas, por cierto duo, pa estar medio sordo en agudos te la mandastes, eso si creo que los que se equivocaron lo hicieron bajo el criterio de que es lo que les sonaba mejor osea que al final tb acertaron, no crees?

Si si merengue , si mas adelante me explique y dije que la primera toma me sonaba muy bonita y sin lugar a dudas es la que mejor suena de las tres , pero se trataba de hacer comparaciones con respecto a los medios que se usaban y donde estaban grabadas y para mi la segunda era la que veia ( oia ) con mas peso de estudio pro y es que de este tipo de musica he escuchado muchisima ...pero tu trabajo es buenisimo.

Y si me permites no dejes tan solo al cantante en el medio , arropalo mas los metales estan un poco cuadriculados en el panorama ..yo no me gui por lo de el tenor pa scs el alto pa alla y primera trompeta aqui y segunda allí ....asi por norma ...busco el mejor empaste y me salto las normas.

Saludinos peludinos como dice meidei jus jus jus

Alguien escribió:

Y si me permites no dejes tan solo al cantante en el medio , arropalo mas los metales estan un poco cuadriculados en el panorama ..yo no me gui por lo de el tenor pa scs el alto pa alla y primera trompeta aqui y segunda allí ....asi por norma ...busco el mejor empaste y me salto las normas.

Saludinos peludinos como dice meidei jus jus jus

Si, se que tenia que haberlo arroparlo mas ya lo explique al principio de este hilo el rollo es que la conga sonaba chunga y si la subia me sonaba a culo, de todas fromas reconozco que esa mezcla esta mal en niveles en paneos sigo pensando que esta bien, yo oigo mucha musica de esta tb y hay estandares y me guie por esos y no por otras grabaciones, de todas formas podria haber subido otro tema mejor pero no, es una prueba que queria hacer aun sabiendo que la mezcla y el master no estaba bien asi como las tomas. De todas fromas con este experimento me he quedado un pco agusto una por que veo dispares los comentarios del casi el 100% de los que opinaron y eso quiere decir que sobre gustos no hay nada escrito y tambien me quedo a gusto porque la gran mayoria opino que el tema uno era el pro y asi sabiendo que no es para tirar cohetes el tema y se los fallos que tiene y que hago cosas mejores me quedo muy agusto. Otra de las cosas por la que hice la prueba fue por el rollo de que si behringer suena a culo y que si prootols, motu, avalon etc etc tal y pascual, al final la diferencia no son abismales como para dejarse la vida trabajando para consegir lo mas pro y menos para un home, tampoco digo que vayamos a por lo mas caca, pero hay que reconocer que behringer tiene unos cuantos cacharros que dan el pego y entres ellos esta los 2031 y el b-2 pro el C-1 tb escapa para el precio que tiene ahhh!! y de la terratec como dicen no suena a plastico diria que suena casi igual que la delta 1010 la diferencia es tan minima que casi ni se aprecia, bueno yo lo que se que seguire un tiempo mas estrujando mis cacharros mientras no peten voy sobrao.

La segunda canción, la del estudio pro yo la escuche y la bailo de vez en cuando cuando salga a tonear. Esa ya sabia que era pro... Las otras dos ni idea por eso no vote... osea porque sabia que la 2 era pro y por maricón con las otras dos... Feliz dia!

Alguien escribió:

Una iniciativa conjonuda; pero en un futuro no podremos hacerla si los ejemplos son música registrada en la SGAE

Creo que si es posible, mientras sean muestras como es este el caso y no todo el tema, igual que en los manuscritos y demas material impreso se permite utilizar un porcentaje peuqeño y además mientras se diga la fuente

Personalmente, mas que si el paneo de esto o de aquello me he centrado en el sonido y la 2ª me suena como a muy baja resolución ( una curva de EQ horrible )y es la mezcla que peor camina y el uso del Autotune se hace evidente ( espero no equivocarme ) y cuesta creer que alguien de un estudio pro lo haya ajustado tan mal. La tuya camina bastante bien aunque el bajo esté demasiado escondido para mi gusto y la 3ª también camina bien. La tuya también tiene ese sonido mas procesado que tanto se lleva hoy en día y aunque es la que suena mas a Midi ( sobretodo por el piano )

Me alegro de que se hagan este tipo de pruebas y que la gente pueda escuchar 2 equipos que distan muchos miles de euros. Muchas veces hemos repetido en el foro hasta la saciedad que lo verdaderamente importante es sacar el máximo provecho al equipo que uno tiene y solo hay que intentar mejorar el equipo en el momento en que ya no puedes sacarle mas partido al equipo que tienes, pero mucha gente piensa que con tener un equipo Pro ya van a sonar a Pro. Es como si un chico que empieza a tocar la guitarra se piensa que por comprarse una guitarra cojonuda va a sonar mejor aunque ni siquiera sepa afinarla correctamente.

Esta comparativa también es un arma de doble filo ya que mucha gente puede pensar que no vale la pena ir a un estudio Pro porqué después no va haber diferencia y eso también es un error. El poder trabajar en un estudio Pro ( o con equipo Pro ) con gente que sabe lo que hace es una de las cosas mas gratificantes que le pueden pasar a un entusiasta del sonido. Comprarte unos previos de la ostia y un PT HD, etc no convierte a nadie en Pro. Un ecualizador de 3000€ no sabe hacer nada si no hay un tío detrás que decida que quiere que haga. Lo mismo pasa con un micro o con cualquier otra cosa.

Resumiendo, para mi lo realmente importante seguirá siendo la canción y la interpretación. Si estas 2 cosas están bien, el resto es muy fácil.

Salut!!

espasonico @ 12 Dic 2006 - 09:35 AM escribió:

Esta comparativa también es un arma de doble filo ya que mucha gente puede pensar que no vale la pena ir a un estudio Pro porqué después no va haber diferencia y eso también es un error.

Salut!!

totalmente de acuerdo.

Ayyy...!!!
Veo que mi humilde oido todavía funciona

una buena prueba de que valen mas dos orejas que dos monitores de la ostia de pasta.

- Muy interesante la prueba.

Me ha resultado muy didáctica `para aprender un poco mas y sacar mis conclusiones. Tambien he aprendido que a demás de conversores, previos, micros y demás, están las personas. Hay que pensar que tambien forman parte de la cadena de grabación y pueden determinar el resultado final de manera excesivamente notable.

Mis felicitaciones a Merenguebomba por la iniciativa y mi agradecimiento a los participantes por compartir sus opiniones.


- Un saludo