Sonido en vivo

Iconic Sound LightLead, luz al final del jack

Iconic Sound lleva tiempo desarrollando esta idea —los compañeros de guitarristas.info han dado cuenta de ello— y últimamente la ha presentado ya en ferias, todavía como prototipo. Acaba de abrir campaña en Kickstarter para conseguir los fondos para lanzar su primera producción.

La idea es reemplazar los cables de cobre con una conexión por fibra óptica, con lo que está garantizada la insensibilidad a las interferencias eléctromagnéticas más habituales en el recorrido. Junto con ese objetivo principal, el reemplazo del cobre con  fibra acaba significando también otras cuantas cuestiones, derivadas de la mayor 'neutralidad' de la fibra.

Mientras un cable de cobre varía su respuesta con la longitud, de forma tal que no sólo hay una caída de nivel, sino también un cambio de respuesta en frecuencia, el paso de la luz carece de acción de filtrado

En el caso de instrumentos como las guitarras eléctricas, la cuestión de las impedancias, la mejor/peor adaptación entre la captación, el cable y el amplificador o efecto posterior, son cuestiones que afectan al sonido (cuestión distinta es que ese efecto sea siempre pernicioso o no). Con LightLead se están aislando los elementos de esa cadena de transmisión, con lo que esas interacciones dejan de existir.

El extremo para el instrumento captura su señal localmente y la convierte a luz, mientras en el extremo de salida la luz vuelve a convertirse en una señal eléctrica tradicional. No se usa ninguna codificación digital, la representación óptica es analógica. Y cabría preguntarse ¿porqué no digital? Sólo puedo intuir que por una cuestión de simplicidad y coste (incluso de experiencia de los desarrolladores), y no tanto de calidad o robustez.

La electrónica que ha de acompañar a cada extremo del nuevo cable da lugar a un conector crecido en tamaño y peso respecto a los jacks tradicionales, pero sin llegar a ser conflictivo. Usa sendas pilas AAA de pequeño tamaño y 1.5V con la que se llegan a 18 horas de funcionamiento. El cable ya no es reversible: un extremo es el de entrada, con la conversión de la señal eléctrica en luz, y el otro es el de salida, con la vuelta a los voltios. Los prototipos tienen una impedancia de entrada de 1Mohmio y en el extremo de salida entregan niveles de línea con impedancia de 10Kohmios. El segmento de fibra es intercambiable, ya sea para poder usar diferentes longitudes o para posibles reemplazos en casos de roturas.

Ciertamente los problemas que quiere atacar encuentran otras vías de solución. Está claro que los problemas del cableado lo son especialmente con instrumentos como guitarras eléctricas dotadas de captadores pasivos, sus bajos niveles, sus impedancias, y no tanto para las activas que por contar con mecanismos de amplificación ya en el propio instrumento cuentan con mejores condiciones para enfrentar el viaje por el cable de cobre.

Los sistemas de transmisión inalámbricos para guitarra (especialmente los más recientes digitales) son otra vía de esquivar el cable de cobre, y compartirían muchas de las ventajas que pretende tener LightLead. También cualquier sistema de digitalización embebido o inmediato al instrumento podría ofrecer ventajas parecidas.

Por otra parte, con algunos pedales y complementos para guitarra, el diseño está pensado para aprovechar precisamente la interacción entre captador / cable / efecto, y el hecho de independizar estas secciones afecta al sonido final. Quizá por ello, han decidido incluir un control de la 'capacidad' con la que actúa el captador, y que permite obtener variar el matiz del sonido.

En definitiva, una idea que, aunque atractiva e interesante a primera vista, quizá no resulta tan innovadora en los resultados, sólo en los medios para llegar a ellos, es decir, en el hecho de usar la fibra. Tampoco el precio anunciado en KickStarter es tanta ventaja respecto a, digamos, un sistema de transmisión inalámbrico digital, que añadiría la ventaja del sin hilos.

Puestos a usar fibra, veo poca razón para no haber realizado de paso una digitalización y una transmisión óptica digital, que hubiera permitido una mejor defensa frente a defectos en la fibra (como un pliegue por un pisotón a mitad de actuación) y que también hubiera hecho factible adoptar el conversor de salida de nuestra preferencia, o incluso hubiera permitido dar valores añadidos (como algún tipo de procesamiento más avanzado que el simple switch de 'capacidad' del prototipo).

Una idea esta de LightLead que acaba de nacer en KickStarter y que aún no ha tenido tiempo de demostrar su capacidad de captar atención y recursos, pero que personalmente no veo necesario abrazar con ansia. Hay alternativas, quizá menos vistosas (nunca mejor dicho) que la fibra óptica y su luz, pero igualmente eficaces.

Más información | Web Iconic Sound | Demo en vídeo

Pablo Fernández-Cid
EL AUTOR

Pablo no puede callar cuando se habla de tecnologías audio/música. Doctor en teleco. Ha creado diversos dispositivos hard y soft y realizado programaciones para músicos y audiovisuales. Toca ocasionalmente en grupo por Madrid (teclados, claro).

¿Te gustó este artículo?
8
Comentarios
  • #1 por angelmus el 01/07/2015
    En cierto sentido me hace acordar al pasaje del vinilo al CD, el cual, con el tiempo encontró a muchos adeptos dispuestos para retornar al vinilo.
    O también, luego de haber llegado a la ¿pureza? digital se han diseñado vst para llevar nuevamente a la calidez analógica, y ni que decir de los elementos que llevan de 32 bits a 8 bits :oops:
    De todas formas, toda investigación si no tuviera éxito actual, servirá para proyectos futuros.
  • #2 por Julius@Wikter el 01/07/2015
    En mi opinión, si se acordase emplear toslink más a menudo, o incluso spdif por RCA, formato ridículamente económico, lo vería como una solución más sensata.
    No sé... un cable que gasta pilas no es demasiado atractivo, no?
    1
  • #3 por surkaster el 01/07/2015
    "En el caso de instrumentos como las guitarras eléctricas, la cuestión de las impedancias,..."

    Hasta a qui leo, no sigo más, aún pudiendo parecer gilipoyas, esta frase es directamente MENTIRA. Y si no que calcule alguien la impedancia del cable respecto a la de la guitarra....

    Saludos.
  • #4 por pablofcid el 02/07/2015
    En términos de resistencia es cierto, pero en cuanto a la capacidad, son unas decenas de picofaradio por metro, que combinadas con la alta impedancia resistiva de salida de un pastilla pasiva hacen que el corte de la combinación RC sí entre en zona audio.
    Cables de mayor/menor capacidad dan lugar a un sonido diferente, no necesiamente mejor o peor uno u otro. Depende del brillo que entregue la guitarra de por sí puede resultar hasta agradecido un cable de mayor capacidad para retirar parte de ese brillo si el estilo lo pide. Por eso este 'cable-luz' va acompañado de un control para insertar una capacidad extra, de otra forma sería un sonido excesivamente abierto para muchos usos.
    No es desconocido que quienes usan cables de baja capacidad opten por insertar un condensador de unas pocas centenas de pF si la captación lo pide, o directamente prefieran un cable 'peor'.
    Otra situación en la que los cables se notan, es en casos estéreo. Incluso en etapas atacando a altavoces. Longitudes distintas para L y R, por aquello de aprovechar cables que uno tenga a mano o por intentar no comprar más metros de cable para tenerlos enrollados en un canal (si la distancia de la etapa hasta los altavoces L y R difiere) pueden generar diferencias audibles entre ambos canales que impiden una correcta sensación estéreo.

    Con todo y con eso, ya he comentado que no me convence mucho esta idea de lightlead.
  • #5 por surkaster el 02/07/2015
    Y en terminos de impedancia igual que en terminos de resistencia,

    pastilla: muchisima mas resistencia que inductancia en serie, redondeando, todo resistencia, 4k puede servir.
    En paralelo con el pote de salida de la guitarra que por ejemplo 500 k, pues parecido, casi lo de la pastilla, 3,9algo
    Cable: condensador en paralelo con R, muchisima menos Resistencia que capacitancia, por tanto, algo menos que R. Unos 0,4

    Osea, que la impedancia del cable es muchisimo y muchisimo más pequeña que la de la guitarra, y diria que varios de miles de veces menor por metro. En el ejemplo 10.000

    dos cables iguales de distinta longitud los diferencia alguien? Solo por ser mas largo?

    Otra cosa es que estos suenen de cojonoes, eso no lo puedo decir.

    Edito, el calculo esta mal. Aun asi no creo que diferenciar un cable de 1 m a uno de 10 es una pasada.
    Saludos
  • #6 por pablo el 02/07/2015
    Alguien escribió:
    Otra situación en la que los cables se notan, es en casos estéreo. Incluso en etapas atacando a altavoces. Longitudes distintas para L y R, por aquello de aprovechar cables que uno tenga a mano o por intentar no comprar más metros de cable para tenerlos enrollados en un canal (si la distancia de la etapa hasta los altavoces L y R difiere) pueden generar diferencias audibles entre ambos canales que impiden una correcta sensación estéreo.

    Pero eso sucede con los de carga... al grabar si hago una toma stereo procuro poner siempre cables de la misma longitud, pero más por ser "prolijo" que porque provoque desfases o pérdida de señal, vaya que entre un cable de 3 mts. y otro de 6 , no creo que se pueda apreciar ninguna diferencia, te afectará tal vez más una diferencia en distancia a los instrumentos de unos centímetros.
    Dicho esto, este cable me parece que puede ser un gran invento, tal vez no para el día a día, pero si para el estudio.
  • #7 por pablofcid el 02/07/2015
    Aunque se trata de una referencia comercial y no científica, me parece bastante divulgativa la explicación que dan en esta página
    http://www.aqdi.com/cablecap.htm

    Además en esa misma web tienen un recurso que merece una visita y que permite elegir varios tipos de pickup y cable y hacer una comparativa de cómo sonarían y también ver las respuestas que se obtienen.

    Os dejo por ejemplo esta preselección de algunos cables que permite valorar las principales diferencias (mirad el gráfico donde representan las respuestas en frecuencia con los 4 cables que he eligido)
    http://www.aqdi.com/cgi-bin/database.cgi?SELECTA=%5B57%5D+Fender+Squier+Bullet+Strat+Single+Coil+%28middle%29&A=1&A=3&A=4&A=5&SELECTB=%5B138%5D+Ibanez+INF1+%28neck%29

    En esas comparativas, y en un resultado que es común con otras varias fuentes, se hace notar que el efecto combinado del bobinado en el pickup, la capacidad del cable, y las resistencias por aquí y por allá, se acaba generando un conjunto RLC que globalmente impone un comportamiento paso bajo (que en casos de pickups pasivos y cables habituales llega a banda audio) acompañado de un cierto realce (por la actuación resonante de L y C) que suele quedar un poco por debajo de la frecuencia de corte del comportamiento paso bajo (cierto que no es un realce brutal, uno o dos dBs, de ese orden).

    La situación me recuerda a lo que tantas veces hacemos con los sintes. Cortamos altas frecuencias con el filtro paso bajo para obtener un sonido más cálido, pero a menudo subimos un pelín la resonancia para compensar la pérdida de agudos con un realce pequeño justo en la zona en la que va a producirse el comienzo de la caída de nivel. Es una forma de balancear la pérdida de agudos, enfatizando un poco la parte más aguda antes de que empiece el corte.

    Con cables de pretendida mejor calidad (menor capacidad) como ese zerocap o el lightlead, la mayor entensión en agudo y el carácter más aplanado de la respuesta (sin resonancia) aunque es 'mejor' técnicamente, no lo tiene porqué ser en términos de lo que nos gusta más oír. Es ya cuestión de estilos y gustos.
    Por eso mismo decía que yo no veo tanto (más allá de la cuestión interferencias) el posible interés de zerocap o de lightlead, porque el color más abierto y plano a muchos no les gustará.
    También es cierto que mejor que sobre a que falte (para recortar siempre podemos usar EQ o filtrado), pero pese a todo, la comodidad con la que se obtiene un color determinado con cables que no necesariamente sean caros no hay que olvidarla. Mejorar el cable quizá nos lleve a necesitar luego reintroducir pérdidas de calidad por otra vía (esa EQ o filtrado).

    Y desde luego hay otros muchos factores (los controles de tono y volumen en las guitarras, la calidad de los propios pickups, etc.) en los que posiblemente podemos invertir el dinero con más resultados que en el cable.

    Respecto a lo de los 3 y 6 metros, más o menos eran esas las distancias de cable con las que siendo joven coloqué sendos altavoces para unas escuchas estéreo (ni el ampli, ni los cables ni los altavoces eran alta gama, más bien muy corrientuchos). Noté una evidente diferencia entre los dos canales, y la solución no vino por vía de EQ, sino por la de igualar ambos cables. Desde entonces siempre procuro que los dos cables tengan la misma extensión.
  • #8 por Fernando Monreal el 02/07/2015
    Ya existían soluciones parecidas, al menos basadas en este principio de perdida de señal y posterior solución, también necesitan pilas o del mismo desarrollados que son los del MW1 Studio tool de Creation Audio Lab, tengo una DI de esas, son las que usa Michael Wagener y un sin fin de artistas dioses de la guitarra, Michael es ingeniero de Metallica, pero a parte del MW1 STUDIO TOOL, que sirve para muchas mas cosas, tienen soluciones económicas para alojar dentro del cuerpo de la guitarra o portátiles con enganche a la cincha a pilas, recomiendo una visita por el sitio...
  • #9 por SG-Bass el 02/07/2015
    A mi me encantan estos nuevos campos de investigación, más cuando se trata de tecnologias con las que he tenido cierta toma de contacto. Dicho esto, un inconveniente que veo es que la fibra óptica es muy sensible a dobladuras, ya no solo por que puede romperse, sino porque las curvaturas producen pérdidas (cabria ver si son menospreciables en distancias tan cortas como las de un cable de 5m). Pero la gran ventaja es ciertamente la que comenta pablo en negrita: insensible a interferencias.

    En mi opinión personal, incorporaria los transductores E/O y O/E en la guitarra y el amplificador (o previo) respectivamente. Esto permitiría que el cable fuera reversible y más simple.
    1
  • #10 por enanot el 02/07/2015
    Hola. Nunca comento en los post. Pero hay una frase acá que me incomodó al leerla. "Puestos a usar fibra, veo poca razón para no haber realizado de paso una digitalización y una transmisión óptica digital, que hubiera permitido una mejor defensa frente a defectos en la fibra"
    En el mundo de los guitarristas esta MUY mal visto el uso de procesadores digitales, de hecho se evita en lo posible pedales que utilicen esto e incluso sirve como marketing el hecho de que algunos pedales procesen por separado y en digital la señal para luego unirse a la analogica (hay un delay de Carl Martin que funciona así).
    El hecho de convertir una señal analógica a digital desde el momento en que sale del instrumento no sería ¡Jamas! una buena idea. A los guitarristas nos interesa mucho el tema del tono y solemos ser quiquillosos con ello, no por capricho seguimos utilizando amplificadores valvulares, que son pesados, caros y poco prácticos. Saludos.
    1
  • #11 por Fixer el 02/07/2015
    Me parece curioso como experimento, pero le veo muchas pegas para un uso realista, es complicar algo que ya funciona bien. Decía mi abuelo "Si funciona bien así, no toques que lo jodes".

    Como dice en el artículo, hay muchas formas de esquivar los posibles problemas de un cable de cobre, y esta me parece que genera más inconvenientes nuevos que soluciones reales.
    1
  • #12 por Belbo el 03/07/2015
    Yo lo que opino, es que un eslabón fundamental en todo nuestro mundillo electronico musical, debe y tiene que ser simple, económico, y de fácil sustitución, un cable no debería ser tecnológico de por si, (claro está, que doy por bueno, un estandar de calidad), de echo los cables, pueden joderte un sistema entero, de miles de euros, pero es que un cable de fibra optica TAMBIEN!, y sería mas caro, menos practico, consumiría mas energía, y sería según leo, muchísimo mas rígido en uso y practicidad.
    Lo siento, a mi nome parece un esfuerzo muy útil.