Grabación

La normativa broadcast EBU R128 y la producción musical

Por fin los niveles de sonoridad en el broadcast se normalizan mediante la normativa ITU-BS.1770, o en Europa la EBU R128. Ambas difieren muy poco entre sí. Básicamente la R128 viene a acatar la BS1770 y a añadir el concepto de "gate" o "puerta" para que los pasajes muy débiles ( <70LUFS) no se registren en la lectura.

EBU R128

  • Se establece una nueva medida de sonoridad equivalente al decibelio que se denomina LU. Esta unidad difiere en que más que una unidad de presión es de percepción de sonoridad gracias a estudios estadísticos realizados en diferentes países. Se define la curva de ponderación RLB, y utilizándo su filtro pasa altos y otro en serie tipo shelving, ambos muy sencillos de implementar, se establece la ponderación K, que se suma a las ya conocidas A, B y C.
  • Se establece que los actuales medidores de picos QPPM no son válidos y se cambian por los TPM, más precisos gracias al sobremuestreo.
  • Se establece el término LR (Loudness range), algorítmo desarrollado por TC Electronic y de código abierto para matlab. Actualmente se está desarrollando algo más, utilizando dos parámetros, pues las lecturas inicialmente propuestas eran muy lentas para ciertos tipos de mediciones.
  • Se establece el nivel de emisión en -23LUFS, con una tolerancia de ±1 LU, que a partir de ahora también se denominará 0LU.
  • Se establece el nivel de pico máximo de emisión en -1dBTP.
  • Se establece un logo (a la derecha de estas líneas).
  • Se establecen tres tiempos de integración, el moment time de 400msg, el Short time de 3 seg y el integrado, que es el único que incluye Gate y permite al usuario establecer los tiempos, que serán los de inicio y fin.
  • Se establecen dos escalas para los medidores, una de +9 y otra de +18.

 

¿Cómo afectan estas nuevas normativas de difusión de radio y televisión a la producción musical?

Los medios de broadcast, aprovechando también la reciente transición en la difusión de analógico a digital, establecen un nuevo estándar en nivel sonoro que hace que la actual filosofía de comprimir y comprimir el sonido para obtener más volumen quede obsoleta. En principio, la normativa está más dirigida a normalizar los saltos de sonoridad entre publicidad y programas, o entre diferentes cadenas, pero obviamente nos influye a los que nos dedicamos al mundo musical.

Echemos un vistazo a lo que sería una mezcla, su sonido y su forma de onda:

Mezcla

Mix puro:

Actualmente, para conseguir mayor sonoridad, estas mezclas se masterizan bestialmente, llegando a valores de rms de incluso -7dBFS (método de medición "pure", no AES17) dando lugar a auténticas salvajadas. Proponemos un ejemplo menos drástico pero también muy comprimido y muy común, -10dBFS.

Un pequeño inciso antes de continuar: La simulación de masterización la estamos realizando con el programa de TC Electronic MD3 de 48Bits de resolución. Es un limitador muy muy limpio, pero una masterización de verdad comprendería un mayor número de procesadores. Quiero decir, que no es representativo de una masterización ya sea en nuestros estudios o en cualquier otro especializado en mastering.

Limitador

Forma de onda

Comprimido hasta -10dBFS:

Con los estándares que hemos tenido hasta ahora en la difusión de radio y televisión, de un RMS de -19dBFS y un valor de pico máximo de -9dBFS, lo que realmente se emitía de un track masterizado a este volumen de -10dBFS después de pasar por los limitadores propios del departamento de continuidad de una emisora sería así:

Limitador

Forma de onda

Cómo salía la de -10dBFS por las radios:

Este mismo track, a partir de ahora, con la nueva normativa, se emitirá así:

Limitador

Forma de onda

Cómo saldrá a partir de ahora:

Sin embargo, la mezcla pura, aquella sin comprimir, se emitirá según la nueva normativa R128 así, dado que restringe el valor RMS pero el valor de pico lo deja a -1dBFS.

Plugin

Forma de onda

La mezcla sin comprimir como se emitirá a partir de ahora:

Podemos ver que incluso puede dar la impresión de sonar más alto que la anterior de -10dBFS limitada por la R128, ya que el RMS es igual, pero en esta última tenemos los transitorios y en la otra no. Bueno, cuestión de percepciones.

Nuestro problema en el mundo musical es que no podemos pasar a producir la nueva música a estos niveles tan reducidos de la noche a la mañana, pues no sólo se escucha música mediante transmisiones broadcast, a diferencia de un spot publicitario o un programa de radio o un informativo. En nuestro caso las nuevas producciones tendrán que "competir", o mejor dicho "convivir" con las producciones de los últimos años en pubs, discotecas, bares.... incluso en las escuchas de tiendas de música, etc.

Bob Katz propuso en su día unos standars de sonoridad que a mi juicio hoy en día tienen incluso más sentido que antes. Por ejemplo, para nuestra mezcla anterior, Katz propone dejar el RMS en -14dBFS.

Limitador

Forma de onda

El track a -14dBFS:

Este track a -14dBFS con los estándares de difusión antiguos quedaría así:

Limitador

Forma de onda

Cómo salía antes por antena el track de -14dBFS:

La cuestión es que este mismo track según la nueva normativa de difusión, resultaría en esto:

Limitador

Forma de onda

El track de -14dBFS según la nueva normativa:

Comparemos pues si es que haber llevado este track a -10dBFS ha supuesto una mejora con respecto a una masterización más equilibrada si al salir a antena nos lo rectifican para que cumpla con la R128.

Os vuelvo a dejar las mismas versiones que os dejé antes, pero juntas para que podáis compararlas mejor a modo de resumen:

El tema (otra vez) que se masterizó fuerte a -10dBFS pero fue limitada después por la EBU R128:

El tema (otra vez) que se masterizó más suave a -14dBFS, pero fue limitada después por la EBU R128:

¿No os parece que la segunda suena más natural? Y, ¿os suena más alta la primera ahora? Sin embargo lo que sí es notorio es cómo en la primera se pierde el mordiente de la caja, su ataque. Y cómo en la segunda, hay menos bombeo cuando entra la voz. Y suena menos distorsionada.

Mi propuesta es la de ir cambiando de mentalidad. Pasar de la cantidad a la calidad. Desde aquí proponemos basarnos en los criterios de Bob Katz e intentar que los proyectos que sobrepasen estos niveles tengan una razón artística y no comercial. Si un compositor quiere transmitir ruido, agresividad, malestar, ira, etc... parece buena idea hacer salvajadas con el sonido, pero si la razón es la de "es que no quiero sonar más bajo que los demás", creo que es mejor que se vaya haciendo a la idea de que las reglas del juego han cambiado.

Etiquetas: EBU R128
Ibon Larruzea
EL AUTOR

Ingeniero técnico industrial en máquinas eléctricas por la universidad pública vasca, músico, productor y audiófilo. Profesional del mundo sonoro desde el año 2000, y desde hace unos años dedicado al mastering, compaginándolo con la producción, en los estudios Euridia.

¿Te gustó este artículo?
10
Comentarios
  • 1
  • 2
  • #1 por CLP el 09/03/2011
    nueva normativa.....iremos step by step para poder analizarlo,asumirlo y aplicarlo.
    Gracias
    :mrgreen:
  • #2 por mercurioso el 09/03/2011
    La verdad es que, si bien mantener la calidad acústica sin abusar de la compresión y la masterización, es agradable al oido. Cuando comparas con una grabación comercial resulta frustrante. Es apabullante la diferencia y si bien el sonido sobresaturado de masterización no suena natural, comparativamente deja tu bonita grabacón muy pobre. Cuándo todo el mundo baje el nivel todo sonará mejor. Pero a ver quién es el primero en hacerlo y parecer que suena más débil que la competencia.
  • #3 por Magluss el 09/03/2011
    Muy buen artículo. Hay 2 links que fallan uno:http://files.hispasonic.com/audio/-10_a_-18/-9_actual.mp3 ( a mi me da error) y el otro es:http://files.hispasonic.com/audio/-14_a_-18/-9_actual.mp3 ( que te vuelve a la página que leemos),
    Me alegra saber que se cambia esta pauta, a mi entender excesiva sino era con fines creativos. Así que, gracias por la información y ahora toca estudiar con detalle todo esto. ;)
  • #4 por Magluss el 09/03/2011
    Y si suena más natural y limpio el segundo ejemplo con la nueva noramtiva que el primero.
  • #5 por BroderYon el 09/03/2011
    Socorro. Voy a tener que leerlo nuevamente cuando esté más despierto :S
  • #6 por Rofl rofl el 09/03/2011
    Lo que más se nota es cuando están voz y batería juntas, como se anula la pegada del bombo en el primero.
  • #7 por Vania3 el 09/03/2011
    Y esto se va a aplicar también a los putos anuncios del spotify? XD
  • avatar
    #8 por --66454-- el 09/03/2011
    Euridia es mi idolo.
  • avatar
    #9 por --87548-- el 09/03/2011
    esta noticia y explicación me han cambiado la cara...
  • #10 por ((tatisound)) el 09/03/2011
    ¿Estarán preparados los equipos domésticos actuales (TV normales con altavoces normales) para notar la mejoría de esta nueva norma? la verdad que a veces el sonido que sale al ver una peli por la tele es penoso, se nota el release bestial que le ponen y como va subiendo el ambiente cuando no hay un sonido fuerte en ese momento y cuando aparece nuevamente sonido fuerte la atenuación que se produce es brutal... incomoda de oir...
  • #11 por Etnociety el 09/03/2011
    Muy buen articulo y buena noticia!! sin embargo estoy con mercurioso en que el ser pionero en estas cosas es díficil. Es triste pero será la música "comercial" o que más vende la que tiene que ir dando el paso.
  • #12 por beyondmusic el 09/03/2011
    genial esta nueva normatividad pero como dice el articulo no va a ser algo facil de implementar ya que hoy en dia se esta viviendo una guerra de volumenes entre produccion y produccion.... seria genial darle un respiro en rango dynamico a nuestros temas y evitar la fatiga auditiva..
  • #13 por h_herrero el 09/03/2011
    Tampoco hay que rasgarse tanto las vestiduras. Es un parámetro muy concreto para controlar la emisión y evitar que nos crujan la siesta los anuncios. De paso se puede acabar con la guerra EN EMISIÓN de ver quien es capaz de sonar mas fuerte porque "así vendo más.

    A lo bestia... entiendo que es un "Si te pasas de este loudness ya te lo bajamos nosotros, por el bien de todos" o "...ya te lo bajamos nosotros que si no viene la comisión de control de loudness y nos mete un puro"

    Para mi hay "estilos de mezcla" sobre todo músicales... en los que la mezcla debe ir apretada de manera infernal... por pura estética y me da igual que pierda naturalidad... porque el estilo es así de artifical. Cuando salga a emisión la tendrán que ajustar para que no suene mas alto que el resto nada más.
  • #14 por ampuero el 09/03/2011
    Muy bueno, gracias por la explicación.

    Un abrazo hispasónicos.
  • #15 por Subzero el 09/03/2011
    Super interesante. ahora a ver quien lo cumple... jajajaja
  • #16 por felixjarque el 09/03/2011
    Buenas tardes, no suelo escribir por aquí, soy bastante profano en el tema, pero me parece una muy buena noticia. Me encantaría que todos fuésemos "hacia ahí", pero veo muy difícil, sobre todo en música "comercial", que nos pongamos las pilas y "aprendamos" a hacer las cosas. Lo de masterizar "hasta el infierno" es fácil, imagino que hacerlo "bien" es bastante más complicado.

    Saludos,
  • #17 por Janipka el 09/03/2011
    Muy buen articulo... Genial los ejemplos.
    Muchas gracias.

    Y, por cierto, totalmente de acuerdo en dejar de aplastar las mezclas de una vez... Es terrible ver que despues del duro trabajo que supone una mezcla equilibrada y con dinamica, llegue el mastering y lo joda todo porque haya gente que todavia no sabe para que sirve la ruedecita esa que pone "Volumen"... Si seguimos como hasta ahora, habra que cambiar la rueda de "volumen" por la de "Trim" ;)
  • #18 por cerodbs el 09/03/2011
    Jode euridia! como te sales macho

    si tenia alguna duda de a quien mandar mi prosimo trabajo... ya no. :plasplas: :plasplas: :plasplas: :plasplas: :plasplas:
  • #19 por gernav el 09/03/2011
    txapó men!!!
  • #20 por SweetLossy el 09/03/2011
    Esto está bien para la tele y todo lo relacionado con ella.

    Pero discrepo de que esto vaya a afectar al mundo de la producción musical. Puedo estar equivocado, pero veo bastante difícil que una norma técnica para la emisión de programas en la TV afecte a lo que un productor musical decida en el mastering de su producción.
    El medio natural de distribución musical, hoy en día, son los archivos mp3 para escucharlos en móvil, mp4 o por los altavoces del ordenador, no por la tele.
    ¿Alguien se atreve a poner su música a -14dB RMS cuando el resto está a -7dB RMS?
    Por desgracia, o gracia, psicoacústicamente el cerebro interpreta más alto = mejor. Por lo tanto, más volumen, objetivamente hablando, es sinónimo de mejor... para la mayoría de la gente.

    Estoy de acuerdo en que hay estilos que lo soportan mejor que otros, pero también es cierto que no es lo mismo que te aplasten la mezcla en Sterling que lo haga tu vecino el geek.
    Hay formas de reducir el rango dinámico sin machacar el sonido.
    Lo que entendemos por "calidad de sonido" es algo subjetivo que pertenece a cada uno y a cada estilo musical. Un volumen alto comparado con un bajo no es subjetivo, es objetivo, es una respuesta automática de nuestro cerebro.

    Por eso nadie se la juega... al menos en lo que a música comercial se refiere.
  • #21 por h_herrero el 10/03/2011
    La cosa no va de dejar de comprimir las mezclas... va de "normalizar" y legislar la sonoridad en broadcasting. Lo que va a pasar ahora es que podremos ver la tele a un volumen normal y no nos daran sustos porque de pronto algo suene mas fuerte que lo demás(que es una putada cuando pasa y no está nada controlado ahora). Si un tema sale por la tele y suena con más sonoridad porque está más comprimido que el resto de la emisión... pues alguien o algo se encargará de bajarlo para que no destaque y asuste a la audiencia. Recomendable bajarse la documentación de la web de la EBU (asociación de badminton europeo :P )

    Respecto a la música fuera de emisión en nuestros ipods y demás artillería... no creo que vayan a controlar nada, no tiene mucho sentido, siempre podremos recomprimir nosotros con nuestros hiperplugins de la muerte.
  • avatar
    #22 por --77141-- el 10/03/2011
    El logo esta HORRIBLE!
  • #23 por Mister Carrington el 10/03/2011
    Un gracias bien grande por lo ameno.
    Como llevo en estos negocios bastantes decenios sólo puedo apoyar la opción Kat.
    por ejemplo: ya está bien de entrar en el cine y salir con la oreja colgando por la pasada de presión sonora. o esas discotecas/garitos, o esos conciertos en directo con 125dbSPL a 50 metros ¡Por favor! Otra cosa bien distinta será masterizar para soportes específicos como SACD o un Blue-Ray. Pero desde luego mis bendiciones y apoyo.
    Salu2
  • #24 por Mister Carrington el 10/03/2011
    ¡Gracias psicoacústica!
  • #25 por bruno lopez el 11/03/2011
    Haber si por fín despues de casi 20 años la música vuelve a sonar como en los 70 y 80s, con aquel sonido natural con aquella dinámica y no como ahora todo comprimido al maximo y querer sonar más y más fuerte. Quizas con esto la música vuelve a ser música y aunque se hagan autenticas m.... en todos los generos al menos pueda escucharse minimamente natural, por que teniendo los mejores medios se hace peor música que antes cuando solo se graba con uno o dos micros. Y el tema de los anuncios haber si tambien se cortan un poco. I love old school.
  • 1
  • 2