Amplitud comercial

--26171--
#16 por --26171-- el 18/05/2011
#14

Cabía esa posibilidad, por eso, fijate, propuse el ejemplo de los 20 años, cabía esa posibilidad, pues yo llevo muchos más años en esto que tú (y aunque no sea muy relevante) muchísimas más intervenciones y no me extrañaría, sin embargo, que tú tuvieses mucha más experiencia que yo en mezcla y en Pro Tools ya ni te cuento.

Popr eso no me cabso de clamar: , parae evitarnos confundirnos, si no un currículum, que debería de euistir, al meoso algún dato que lo situe a uno, con tan pocas intervenciones como ví y con un neologismo tan abstracto y inusual, ¿entiendes que pensase que eras un chavalito recién llegado?.

Aclaraciones hechas, lo que decçía antes, ya sabemos que no eres un recién llegado, ¿qué interfaz / previos-convertidores, microfonía, aparatos de estudio y sala tienes?
Subir
#17 por José A. Medina el 19/05/2011
#12

¿Que el samplitude tiene pequeñas diferencias con los demás? Pues a nivel de ingeniería no he hecho análisis, pero mis oidos escucharon una diferencia "sutil", y para mi las sutilezas y las ínfimas diferencias marcan la linea entre un disco cojonudo y un disco del montón.

Citando al gran sabio fontanero Caraborso: "yo soy capaz de correr 100 m lisos en 11 seg (casi 12)...., y el campeon olimpico "solo" lo hace un par de segundos más rápido (tampoco son para tanto dos segundos, ¿no?) Pues esos sencillos dos segundos son los que marcan la diferencia entre cualquier persona, y un multimillonario campeon olímpico".

Leí eso hace ya mucho tiempo y creo que define muy bien lo que estoy intentando decir.

Yo no intenté dar soluciones, simplemente contesté en base a mi experiencia, siendo yo algiuen que empezó mezclando con ITB y que ahora lo hace OTB. Hace no mucho unos amigos míos querían mezclar un tema para un concurso pero solo tenían presupuesto para medio día de estudio. Hicimos la mezcla en digital por el tema de ahorrar tiempo y tuve la misma sensación que FirstRow Studios cuenta al inicio del hilo.

Un abrazo.

♫ José A. Medina ♫
Canal Youtube
Soundcloud
Artículos

Subir
--26171--
#18 por --26171-- el 20/05/2011
Ya hablamos en su momento de ese tema, Medina, y no llegamos a ninguna cpnclusión tan clara, me quedé corto con sutil, usaré el superlativo, sutilísima, que es la diferencia que existen entre discos cojonudísimos y cojonudos.
Sí que creo que hay procesos del daw cuyo domnio o descoocimiento (o abuso) pueden determinar mayor trasparencia , en caso contrario, opacidad.
Pero lo del motor de audio...sutilísma la diferencia no, casi despreciable, creo.
Y si no, siemore se pude usar un sumador para evitarte ese paso y tabajar con un daw u otro, en función de lo a gusto que se esté con ello.
Subir
#19 por José A. Medina el 20/05/2011
Carmelo, ¿en que hilo se discutió? ¿Se hizo algún estudio a nivel de ingeniería? Me gustaría leerlo, y si no... sería interesante hacer una investigación y escribir algún artículo sobre el tema en base a los resultados.

Un abrazo.

♫ José A. Medina ♫
Canal Youtube
Soundcloud
Artículos

Subir
--26171--
#20 por --26171-- el 20/05/2011
Hubo uno de conparativa de motores de audio, hace mucho, claro, estuvo muy activo Undercore y las pruebas fueran bastante sistemáticas.
Subir
#21 por José A. Medina el 20/05/2011
Esta noche buscaré para leerlo si me da tiempo.

Un abrazo.

♫ José A. Medina ♫
Canal Youtube
Soundcloud
Artículos

Subir
--26171--
#22 por --26171-- el 20/05/2011
Comparativa...intervinimos muchos: Alfredo Forte, Undercore, yo (entonces Carmelopec), vamos usuarios con escasa participación en el foro...XDDD.
Las palabras clave pueden ser motores de audio, sumador, etc.
Subir
#23 por Router el 21/05/2011
carmeloc escribió:
Sí que creo que hay procesos del daw cuyo domnio o descoocimiento (o abuso) pueden determinar mayor trasparencia , en caso contrario, opacidad.


Podrías comentar, aunque sea brevemente, a qué procesos te refieres?

Por cierto, estoy buscando el hilo del que habláis y no doy con él, pero no me he rendido todavía...

Saludos...

http://www.hispasonic.com/albums/vicios-sagrados-senor-rosa/5416
http://soundcloud.com/srrosa
http://www.myspace.com/sr-rosa

Subir
--26171--
#24 por --26171-- el 21/05/2011
Con ese avatar, da miedo responderte..., pues me refiero de una forma muy superficial; pero real, aque si resobas, relames, los procesos (sobreintsertando), eligiendo mal cuando insertas o cuando usas subgrupos, retocando de más eq,s que no es que sean del otro mundo las que incluyen los propios daw´s, si no mides bien los recursos, y elijes mal, das muchas vueltas y no vas por el camino más recto: eso tiene peores efectos en el sonido, por relamido, sobreeditado y marraneado, que el mtror de audio de los eggs.
Subir
#25 por Router el 22/05/2011
Entendido, y de acuerdo. Hay alguna cadena de plugins por ahí que da más miedo que mi avatar, no?.Yo ahora estoy en eso, en intentar procesar cuando hace falta, y a ser posible, bien. Que nada clipee, ecualizar bien... hacer las cosas con cabeza, que se llama. Por eso te preguntaba, por si te referías a algún aspecto concreto que determine la opacidad de una mezcla.

http://www.hispasonic.com/albums/vicios-sagrados-senor-rosa/5416
http://soundcloud.com/srrosa
http://www.myspace.com/sr-rosa

Subir
--26171--
#26 por --26171-- el 22/05/2011
Sí, sí, alguna (odio la palabrita y el concepto) cadena, o sucesión de plugins que dan mucho más miedo que el, al fin y al cabo, honrado interrogante que exhibes como avatar.
Subir
#27 por nibmac el 22/05/2011
Hola FirstRow, yo creo que esto de da con la experiencia... los cds comerciales dale por hecho que los masterizo un profesional, pero hoy en dia eso ya se esta acabando , los productores ahora masterizan el tema en su casa tranquilos.
Pero bueno primero no se a que amplitud te referis pero debe ser la "global"
Un tip muy sagrado es la de mezclar en mono, o mantener en mono los elementos mas potentes y graves de la mezcla.
El mid-side tmbien te puede ayudar..
Por ejemplo yo uso los plugins de brainworx (bx_control v2) , que tiene un potenciometro que se llama Mono-Maker, que permite que hasta ciertas frecuencias la mezcla se quede en mono y en la otra parte solo se maneje el estereo...
No se si me explique pero ojala te pueda haber ayudado en algo.
Yo cuando empece a producir esa pregunta me volvio loco , hasta que ya la descubri.
Un saludo a todos... :teclado:
Subir
--26171--
#28 por --26171-- el 22/05/2011
Bueno..el M/S, y uso Brainworks, puede ser una ayuda; pero no es la panacea. Yo creo que lo que busca Firt eow es amplitud en tanto que espacio diáfamp y transparencia, eso me temo que es más la consecuencia de l no marranear y de la suma de factores como convertidores y cableado que los dichosos motores de audio.
Yo como dije, he mezclado relativamente poco, me salían mejores cosas en la época de Logic que en la época de Nuendo, y no por el jodido motor (estoy por saber si es de ciclo combinado o sólo de combustión interna, de 4T. e injección directa), era que usaba menos pistas y todo era más íntegro y menos amanerado creo, hasta yo lo era: pura inocencia (y eso que ya tenía unos añitos y experiencia desde Personal Composer a todo lo de Atari; pero es que los daws nos llevaron a un mundo de autoproducción´; pero de tenernos que buscar las habichuelas conceptualmente).
Subir
#29 por MARKUSZEN el 24/05/2011
buenooo, motor de audio y amplitud del daw son términos peligrosos por aquí...puede desencadenar una discusión del sexo de los ángeles.

Retomando el hilo creo que la clave del sonido comercial esta mas bien en la compresión. Claro que estar mezclado en una gran mesa ayuda y mucho, pero también se mezclan muchos discos de jaz en mesas de puta madre y no suenan con "amplitud comercial".

Como dice el señor Big buch productor de discos como el nervermind de nirvana o el American idiot de green day, "el sonido moderno es compresión".

De todas formas discrepo en qué los discos comerciales suenen más abiertos, creo que mas bien suenan muy cohesionados y a la cara.
Subir
--26171--
#30 por --26171-- el 24/05/2011
Pues sí..
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo