ejem, y con referente a lo de las ondas te refieres a que sonaran en la misma nota, no?
CD o Vinilo?
OFERTASVer todas
-
-8%Behringer X Air XR18
-
-21%Zoom H4n Pro Black
-
beyerdynamic DT-770 Pro
Real_Kcan escribió:ejem, y con referente a lo de las ondas te refieres a que sonaran en la misma nota, no?
Si dije que es la misma frecuencia, obviamente sonara la misma nota.
Digo que el sonido sera el mismo.
Bien... Retomamos el asunto de las formas de ondas.
He dicho, con todo el atrevimiento del mundo, que las cuatro formas de ondas suenan exactamente igual... Pero omiti algo.
Para ser exactos, el postulado es el siguiente:
Estas cuatro formas de ondas pueden sonar exactamente igual segun la frecuencia fundamental!!!
Y es aca donde se pone interesante la cosa...
Hubo un loco llamado Fourier (no el forero desertor de hispasonic... no, ese no...
sino este señor: http://es.wikipedia.org/wiki/Joseph_Fourier ) que demostró hace pocos días que toda onda que cumpla con las "condiciones de dirichlet" se puede descomponer en una sumatoria, generalmente infinita, de ondas... todas con frecuencias MULTIPLOS de la frecuencia fundamental. Estas ondas adicionales con frecuencias MULTIPLOS se les conoce como "armonicos".
He hecho incapié en MULTIPLO no de gratis. Es precisamente esa pequeña palabrita la que involucra el grandisimo concepto que me hace decir que las 4 formas de onda del grafico suenan exactamente igual SEGUN LA FRECUENCIA.
Si sabemos que cosa es un multiplo, pos no sera dificil deducir que los multiplos de 2, pueden ser 4,6,8,10,12,14, etc.
Si las formas de onda del grafico tienen frecuencias fundamentales un tanto "bajas", obviamente, podremos distinguir claramente una onda cuadrada de una triangular o una senoidal. Pero si la frecuencia fundamental es alta, podemos decir que no solo es dificil, SINO IMPOSIBLE distinguir entre las 4 formas de ondas. Esto se debe a que esas ondas tienen esas formas precisamente por la interaccion de los armonicos, que no siempre entran en nuestra capacidad auditiva.
El humano escucha hasta un maximo de 20khz (el que llega a 20khz es un privilegiado... el 95% de la poblacion no llega a los 18 khz). Imaginen una onda cuadrada de 15 kiloherz... El primer armonico de esta onda (asumiendo que el analisis de fourier involucre ondas pares e impares... sinceramente no estoy para deducir esto ahorita) seria el primer multiplo de los 15 khz... es decir, 30khz... una onda que se pasa de nuestro rango auditivo por NADA MENOS QUE 10 KHZ!!!! Y ni hablar de los siguientes armonicos... 45khz, 60 khz... y paren ustedes de contar.
En fin... toda esta charla sirve para demostrar, de una forma algo somera, el teorema de nyquist sobre el muestreo, el cual reza algo como:
"Toda señal que se quiera muestrear debe hacerse a una frecuencia por lo menos del doble de la frecuencia maxima de la señal original".
Y es aca donde se enlaza el grafico que hice con la frecuencia de muestreo del CD. A partir de cierta frecuencia, simplemente es IMPOSIBLE distinguir si una onda es asi, o asao... De esta forma, los 44 khz representan PERFECTAMENTE los requerimientos auditivos del humano.
Esto se puede ver claramente en el grafico A ý D. La frecuencia fundamental de ambas ondas es la misma, aun cuando el grafico D ha muestreado la forma A a una frecuencia del doble. Si decimos que esta frecuencia es de 20khz, simplemente ambas ondas nos sonaran exactamente igual... despues de todo, no podemos escuchar los armonicos que dan a D su forma original.
El que diga que a mas de 44khz se escucha mejor, es simplemente UN GRANDISIMO EMBUSTERO!!!
Y lo digo asi, sin miedo, y sin verguenza. Alguien dijo una vez (no se si fue Platon), que dios se comunica con el hombre a traves de las matematicas... y creo que hay algo de cierto en eso.
Este parrafo del link que estoy discutiendo:
Es, simplemente, UNA GRANDISIMA PATRAÑA!!!. Y lamento que el que escribió esto no haya dejado su email para decirle personalmente que NO TIENE LA MAS MINIMA IDEA DE LO QUE ESTA DICIENDO.
De hecho, wikipedia lo dice:
http://es.wikipedia.org/wiki/Frecuencia_de_muestreo
Todo esto tiene una demostracion mas profunda (a decir verdad, es tan profunda como se quiere que sea). Tendriamos que demostrar las transformadas de laplace (nada simple), luego pasar a las transformadas de furier, las sumatorias de fourier, y luego, hacer una tabla de transformadas de fourier de distintas funciones. Luego de eso, habria que hacer un esquema de modulacion, en donde multiplicariamos una señal en banda base por una sucesión de pulsos "delta de dirac" (fase de muestreo), y luego de hacer un estudio en frecuencia de la convolucion, y con ayuda de algunos graficos, se demostraria que la recuperacion de la señal es filedigna al 100% de la original si y solo si la frecuencia de muestreo es como minimo del doble de la máxima de la señal bandabase. Si consideramos las imperfecciones del filtro pasabajos en la fase de recuperacion, habria que hacer un muestreo un tanto mas rapido para evitar eso que se conoce como "aliasing", o solapamiento de espectros... en fin... aca podemos meternos en mas de 50 paginas de analisis de señales.
Recomiendo el libro "Análisis de señales" por Irarrazábal, Editorial McGraw-Hill, para ver mas a profundida estas cosas.
En fin... El libro rojo del CD no fue creado por tontos. Los que hicieron ese standar son personas que SI SABIAN MUY BIEN LO QUE HACIAN Y DECIAN... No como Neil Young.
Eso de "tratar de definir una circunferencia con tres puntos" es simplemente, una sandés gigantesca.
Realmente, trate de simplificar las cosas al maximo... Espero que me hayan entendido...
Ya lo que me queda es hablar de error de cuantificacion.
He dicho, con todo el atrevimiento del mundo, que las cuatro formas de ondas suenan exactamente igual... Pero omiti algo.
Para ser exactos, el postulado es el siguiente:
Estas cuatro formas de ondas pueden sonar exactamente igual segun la frecuencia fundamental!!!
Y es aca donde se pone interesante la cosa...
Hubo un loco llamado Fourier (no el forero desertor de hispasonic... no, ese no...
sino este señor: http://es.wikipedia.org/wiki/Joseph_Fourier ) que demostró hace pocos días que toda onda que cumpla con las "condiciones de dirichlet" se puede descomponer en una sumatoria, generalmente infinita, de ondas... todas con frecuencias MULTIPLOS de la frecuencia fundamental. Estas ondas adicionales con frecuencias MULTIPLOS se les conoce como "armonicos".He hecho incapié en MULTIPLO no de gratis. Es precisamente esa pequeña palabrita la que involucra el grandisimo concepto que me hace decir que las 4 formas de onda del grafico suenan exactamente igual SEGUN LA FRECUENCIA.
Si sabemos que cosa es un multiplo, pos no sera dificil deducir que los multiplos de 2, pueden ser 4,6,8,10,12,14, etc.
Si las formas de onda del grafico tienen frecuencias fundamentales un tanto "bajas", obviamente, podremos distinguir claramente una onda cuadrada de una triangular o una senoidal. Pero si la frecuencia fundamental es alta, podemos decir que no solo es dificil, SINO IMPOSIBLE distinguir entre las 4 formas de ondas. Esto se debe a que esas ondas tienen esas formas precisamente por la interaccion de los armonicos, que no siempre entran en nuestra capacidad auditiva.
El humano escucha hasta un maximo de 20khz (el que llega a 20khz es un privilegiado... el 95% de la poblacion no llega a los 18 khz). Imaginen una onda cuadrada de 15 kiloherz... El primer armonico de esta onda (asumiendo que el analisis de fourier involucre ondas pares e impares... sinceramente no estoy para deducir esto ahorita) seria el primer multiplo de los 15 khz... es decir, 30khz... una onda que se pasa de nuestro rango auditivo por NADA MENOS QUE 10 KHZ!!!! Y ni hablar de los siguientes armonicos... 45khz, 60 khz... y paren ustedes de contar.
En fin... toda esta charla sirve para demostrar, de una forma algo somera, el teorema de nyquist sobre el muestreo, el cual reza algo como:
"Toda señal que se quiera muestrear debe hacerse a una frecuencia por lo menos del doble de la frecuencia maxima de la señal original".
Y es aca donde se enlaza el grafico que hice con la frecuencia de muestreo del CD. A partir de cierta frecuencia, simplemente es IMPOSIBLE distinguir si una onda es asi, o asao... De esta forma, los 44 khz representan PERFECTAMENTE los requerimientos auditivos del humano.
Esto se puede ver claramente en el grafico A ý D. La frecuencia fundamental de ambas ondas es la misma, aun cuando el grafico D ha muestreado la forma A a una frecuencia del doble. Si decimos que esta frecuencia es de 20khz, simplemente ambas ondas nos sonaran exactamente igual... despues de todo, no podemos escuchar los armonicos que dan a D su forma original.
El que diga que a mas de 44khz se escucha mejor, es simplemente UN GRANDISIMO EMBUSTERO!!!
Y lo digo asi, sin miedo, y sin verguenza. Alguien dijo una vez (no se si fue Platon), que dios se comunica con el hombre a traves de las matematicas... y creo que hay algo de cierto en eso.
Este parrafo del link que estoy discutiendo:
Alguien escribió:Pero el cedé también tiene dificultades debidas a una escasa frecuencia de muestreo. La reconstrucción de la forma de una onda, en la codificación digital del cedé es algo parecido a querer definir gráficamente una circunferencia con solo tres puntos unidos por rectas, el resultado obvio es un triangulo no una circunferencia. Para aproximarse a dicha circunferencia hace falta una cantidad mínima de puntos que podría ser de 8 (octógono), para una reproducción minimamente aceptable. Esto equivale, en el cedé a aumentar la frecuencia de muestreo (...) Son necesarias un mínimo de 8 muestras por ciclo, es decir, 160 000 muestras por segundo. El cuádruple del cedé.
Es, simplemente, UNA GRANDISIMA PATRAÑA!!!. Y lamento que el que escribió esto no haya dejado su email para decirle personalmente que NO TIENE LA MAS MINIMA IDEA DE LO QUE ESTA DICIENDO.
De hecho, wikipedia lo dice:
http://es.wikipedia.org/wiki/Frecuencia_de_muestreo
Alguien escribió:Es un error frecuente y extendido creer que una misma señal muestreada con una tasa elevada se reconstruye mejor que una muestreada con una tasa inferior.1 Esto es falso (siempre que la tasas empleadas cumplan el criterio de Nyquist, naturalmente). El proceso de muestreo (que no debe ser confundido con el de cuantificación) es, desde el punto de vista matemático perfectamente reversible, esto es, su reconstrucción es exacta, no aproximada. Dicho de otro modo, desde el punto de vista matemático al que se refiere el teorema de muestreo de Nyquist-Shannon, la reconstrucción de una señal de 10 kHz es idéntica tanto si se obtiene de una tasa de muestreo de 25000 muestras por segundo como de una de 50000 muestras por segundo. No aporta nada incrementar la tasa de muestreo una vez que esta cumple el criterio de Nyquist.
Todo esto tiene una demostracion mas profunda (a decir verdad, es tan profunda como se quiere que sea). Tendriamos que demostrar las transformadas de laplace (nada simple), luego pasar a las transformadas de furier, las sumatorias de fourier, y luego, hacer una tabla de transformadas de fourier de distintas funciones. Luego de eso, habria que hacer un esquema de modulacion, en donde multiplicariamos una señal en banda base por una sucesión de pulsos "delta de dirac" (fase de muestreo), y luego de hacer un estudio en frecuencia de la convolucion, y con ayuda de algunos graficos, se demostraria que la recuperacion de la señal es filedigna al 100% de la original si y solo si la frecuencia de muestreo es como minimo del doble de la máxima de la señal bandabase. Si consideramos las imperfecciones del filtro pasabajos en la fase de recuperacion, habria que hacer un muestreo un tanto mas rapido para evitar eso que se conoce como "aliasing", o solapamiento de espectros... en fin... aca podemos meternos en mas de 50 paginas de analisis de señales.
Recomiendo el libro "Análisis de señales" por Irarrazábal, Editorial McGraw-Hill, para ver mas a profundida estas cosas.
En fin... El libro rojo del CD no fue creado por tontos. Los que hicieron ese standar son personas que SI SABIAN MUY BIEN LO QUE HACIAN Y DECIAN... No como Neil Young.
Eso de "tratar de definir una circunferencia con tres puntos" es simplemente, una sandés gigantesca.
Realmente, trate de simplificar las cosas al maximo... Espero que me hayan entendido...
Ya lo que me queda es hablar de error de cuantificacion.
...
En el rango de lo "audible" pero no sabemos a "ciencia cierta" aquello que desconocemos. Quizás el vinilo emita frecuencias no audibles (o directamente no perceptibles por los mecanismos convencionales actuales que basan toda esa teoria) pero si podamos percibirlo con un sentido desconocido.
Es lo que trataba de decirte con lo de "esotérico" (no racional)... por mucho que des datos cientificos no podrás explicar el "sentir" de la gente y te seguirás peleando contigo mismo intentando entender porque la gente lo sigue adorando. Una "patraña" no dura sino hay algo detrás, en este caso, ese sentir con el que, dicho sea de paso, estás jugando y te expones a que te insulten.
Puedes seguir argumentando pero para que me entiendas, si la ciencia actual lo supiese todo podriamos explicar ese "sentir" y todos estariamos de acuerdo. Como yo no puedo demostrartelo (ni falta que hace sólo tienes que ver la reacción de tu insensible comentario) ni tu quieres entender que pueda haber "algo más", no merece la pena seguir debatiendo.
Para postres olvidas que mucha gente entiende el plato como un instrumento y que toda esta parrafada no les importa para seguir comprando vinilos y que además con un DVS puedo tener lo mismo que tu defiendes...
más el vinilo. Cosa que con el cd pues no.
Ánimo!
...
En el rango de lo "audible" pero no sabemos a "ciencia cierta" aquello que desconocemos. Quizás el vinilo emita frecuencias no audibles (o directamente no perceptibles por los mecanismos convencionales actuales que basan toda esa teoria) pero si podamos percibirlo con un sentido desconocido.
Es lo que trataba de decirte con lo de "esotérico" (no racional)... por mucho que des datos cientificos no podrás explicar el "sentir" de la gente y te seguirás peleando contigo mismo intentando entender porque la gente lo sigue adorando. Una "patraña" no dura sino hay algo detrás, en este caso, ese sentir con el que, dicho sea de paso, estás jugando y te expones a que te insulten.
Puedes seguir argumentando pero para que me entiendas, si la ciencia actual lo supiese todo podriamos explicar ese "sentir" y todos estariamos de acuerdo. Como yo no puedo demostrartelo (ni falta que hace sólo tienes que ver la reacción de tu insensible comentario) ni tu quieres entender que pueda haber "algo más", no merece la pena seguir debatiendo.
Para postres olvidas que mucha gente entiende el plato como un instrumento y que toda esta parrafada no les importa para seguir comprando vinilos y que además con un DVS puedo tener lo mismo que tu defiendes...
más el vinilo. Cosa que con el cd pues no.
Ánimo!
...
Alguien escribió:Es lo que trataba de decirte con lo de "esotérico" (no racional)... por mucho que des datos cientificos no podrás explicar el "sentir" de la gente y te seguirás peleando contigo mismo intentando entender porque la gente lo sigue adorando. Una "patraña" no dura sino hay algo detrás, en este caso, ese sentir con el que, dicho sea de paso, estás jugando y te expones a que te insulten.
Mudo. Ya lo dije...
Si me hablas de que te guste, esta bien.
Si me dices que te da nostalgia, esta bien.
Si me dices que te llama la atencion esa cosa grande que tienes que colocarle una aguja encima de una forma casi que virtuosistica para que no se escuche un golpe por los monitores... ESTA MUY BIEN.
Pero no acepto que me digas que suena mejor...
Y desde luego, hablo desde la perspectiva de alguien que coloca un disco, y se sienta a escucharlo. El uso del vinilo como instrumento, hasta ahi no llego, y lo que digas al respecto no podre refutarlo.
Por cierto... solo estoy desmenuzando la cantidad de barbaridades que dice el link que nos han pasado.
mudo puede tener razón en un aspecto:
.- puede que las señales no audibles si sean importantes
creo que se publico (no se si en foros o en noticias) un articulo sobre un experimento con señales por encima de 20Khz
básicamente se estudiaba la posibilidad de que esas señales "modulasen" las señales audibles, teniendo en cuenta que la atmósfera es un "material elástico", las frecuencias por encima de 20khz mueven el mismo aire por el que pasan las frecuencias audibles, y puede que de alguna forma "las distorsionen"
también lo que ha dicho betances, matemáticamente 40khz deberían valer, pero la matemática es una cosa y la electrónica otra, en principio querían poner 48khz, pero a esa frecuencia no cabían en un cd las obras mas grandes de la música culta, así que fueron bajando hasta dar con 44.1... así que si en vez de 44.1 usamos 48 (de hecho es el estándar en producciones musicales 24/48) no aseguraremos de que no hay fallos.
.- puede que las señales no audibles si sean importantes
creo que se publico (no se si en foros o en noticias) un articulo sobre un experimento con señales por encima de 20Khz
básicamente se estudiaba la posibilidad de que esas señales "modulasen" las señales audibles, teniendo en cuenta que la atmósfera es un "material elástico", las frecuencias por encima de 20khz mueven el mismo aire por el que pasan las frecuencias audibles, y puede que de alguna forma "las distorsionen"
también lo que ha dicho betances, matemáticamente 40khz deberían valer, pero la matemática es una cosa y la electrónica otra, en principio querían poner 48khz, pero a esa frecuencia no cabían en un cd las obras mas grandes de la música culta, así que fueron bajando hasta dar con 44.1... así que si en vez de 44.1 usamos 48 (de hecho es el estándar en producciones musicales 24/48) no aseguraremos de que no hay fallos.
Alguien escribió:también lo que ha dicho betances, matemáticamente 40khz deberían valer, pero la matemática es una cosa y la electrónica otra, en principio querían poner 48khz, pero a esa frecuencia no cabían en un cd las obras mas grandes de la música culta, así que fueron bajando hasta dar con 44.1... así que si en vez de 44.1 usamos 48 (de hecho es el estándar en producciones musicales 24/48) no aseguraremos de que no hay fallos.
Los 40 bastarian EN TEORIA. El problema es que no hay filtros basabajos perfectos... Asi que se le añadió 4.1 khz mas para dar cierto margen a los filtros pasabajos reales.
UN buen reproductor de CD, con un exelente filtrobasabajos muy, muy cortante, no debe tener problemas con los 44.1 khz.
Alguien escribió:básicamente se estudiaba la posibilidad de que esas señales "modulasen" las señales audibles, teniendo en cuenta que la atmósfera es un "material elástico", las frecuencias por encima de 20khz mueven el mismo aire por el que pasan las frecuencias audibles, y puede que de alguna forma "las distorsionen"
Obviamente las distorsionan. El problema es que no se puede escuchar esa distorsion
Asi, realmente importa poco si le metemos overdrive a una onda por encima de los 10 khz... SIMPLEMENTE NO PODREMOS ESCUCHAR LOS ARMONICOS!!!
...
Escuchar quizás no pero no puedes estar seguro de que no los podamos sentir de otra forma. Sólo puedes afirmar lo que "se conoce" no lo que "se supone". Por eso intento no resultar categorico y menos aún ofender. Si hay intención los debates enriquecen, sino dividen los esfuerzos.
Betances en la portada dijo:
"Sinceramente... me temo que JAMAS compraria un vinilo. De igual forma JAMAS compraria un casette...
De hecho... no se por que el vinilo no se ha terminado de extinguir. Es un formato que solo sabe dar problemas..."
Mudo contestó:
"...
Precisamente porque tu razonamiento es erroneo no lo entenderás hasta que lo cambies.
No es un formato que sólo de problemas y si te fijas sobrevive a la par que revive.
..."
Betances la discursión nace de que no entendias porque la gente sigue comprando vinilos de ahi nos hemos ido a los formatos pasando por que insultaste la inteligéncia y el sentir de la gente que "usa" vinilos con tu "certeza" e ignorancia.
Es precisamente las cualidades humanas que nos permiten perdonar y encontrar el entendimiento las que esconden las respuestas a esas preguntas que parecen obvias pero que han costado 154 mensajes de portada y 5 páginas en este post.
Yo no albergo toda la sabiduría ni voy a defenderte una perogrullada (aunque mi visión del universo sea muy suigeneris) simplemente te planteo la duda razonable basandome en un hecho: la realidad.
La gente compra y mantiene el vinilo y que tu no lo entiendas no significa que sean idiotas, significa que algo se te escapa. No hay bastantes "idiotas" para mantener algo erroneo y tan caro en un momento de crisis como el actual
ergo
algún motivo habrá... aunque quizás fuera de lo "convencionalmente racionable" y dentro de lo "habitualmente emocionante". Estamos en un foro de música electrónica, no sólo de electrónica ni sólo de música.
just my2cents.
...
Escuchar quizás no pero no puedes estar seguro de que no los podamos sentir de otra forma. Sólo puedes afirmar lo que "se conoce" no lo que "se supone". Por eso intento no resultar categorico y menos aún ofender. Si hay intención los debates enriquecen, sino dividen los esfuerzos.
Betances en la portada dijo:
"Sinceramente... me temo que JAMAS compraria un vinilo. De igual forma JAMAS compraria un casette...
De hecho... no se por que el vinilo no se ha terminado de extinguir. Es un formato que solo sabe dar problemas..."
Mudo contestó:
"...
Precisamente porque tu razonamiento es erroneo no lo entenderás hasta que lo cambies.
No es un formato que sólo de problemas y si te fijas sobrevive a la par que revive.
..."
Betances la discursión nace de que no entendias porque la gente sigue comprando vinilos de ahi nos hemos ido a los formatos pasando por que insultaste la inteligéncia y el sentir de la gente que "usa" vinilos con tu "certeza" e ignorancia.
Es precisamente las cualidades humanas que nos permiten perdonar y encontrar el entendimiento las que esconden las respuestas a esas preguntas que parecen obvias pero que han costado 154 mensajes de portada y 5 páginas en este post.
Yo no albergo toda la sabiduría ni voy a defenderte una perogrullada (aunque mi visión del universo sea muy suigeneris) simplemente te planteo la duda razonable basandome en un hecho: la realidad.
La gente compra y mantiene el vinilo y que tu no lo entiendas no significa que sean idiotas, significa que algo se te escapa. No hay bastantes "idiotas" para mantener algo erroneo y tan caro en un momento de crisis como el actual
ergo
algún motivo habrá... aunque quizás fuera de lo "convencionalmente racionable" y dentro de lo "habitualmente emocionante". Estamos en un foro de música electrónica, no sólo de electrónica ni sólo de música.
just my2cents.
...
también es cierto que las frecuencias graves se sienten mas que se oyen...pero el vinilo no es precisamente el soporte donde hay un rango de frecuencias espectacular
mas parece un intento por dar entidad "razonada" a algo que solo tiene entidad "sentimental"...si el vinilo fuese tan "bueno" para reproducir música seriamos mas los que lo notaríamos...pero no es así.
mas parece un intento por dar entidad "razonada" a algo que solo tiene entidad "sentimental"...si el vinilo fuese tan "bueno" para reproducir música seriamos mas los que lo notaríamos...pero no es así.
...
Claro undercore por eso en este tema sólo siembro la duda. Ya digo que con los DVS el tema formato carece de sentido para mi. Seguirá habiendo quien defienda su "calidad" sonora y no se si encontraremos nunca una respuesta que nos satisfaga pero...
el tema es que el plato y el vinilo son una cultura, un sentimiento (incluyendo este sentir sobre su sonido ya sea dogmatico o algo que se nos escapa) y por eso sobrevive y revive.
Ese es el motivo de que intente sacar el debate manido de la calidad (a menos que añadamos más "variables" que las razonalmente conocidas vease un articulo que hable de caracteristicas propias del analogico y como nos afectan como dijiste antes...) y tirar por el lado de que es una herramienta que aún no tiene sustituto y aunque salga algo que cumpliera todas las necesidades de sus usuarios (y fuera rentable para una empresa producirlo pese a la "involución tecnológica" que eso supondría)... aunque saliera, digo, al final es el usuario quien tiene el poder de decisión de que consume pero en este caso más que un producto de consumo, yo intento hacer ver su "funcionalidad" como herramienta.
Los cdjs ni controladores actuales no cubren todas las necesidades. Sólo los DVS lo hacen casi a la perfección (relativa claro a este uso como herramienta) y es por eso que han triunfado aún en basarse en un "hardware" condenado a muerte.
Os decia que era más ecológico upgradear un producto existente y que tiene una comunidad de usuarios fiel, que tratar de imponer un estandar nuevo. Lo és desde el punto de vista de producción y lo es desde el punto de vista emocional. Lo que si que no acaba de ser rentable, claro.
El debate se torna más profundo por este lado al intentar conciliar el avance tecnologico con el sentir de los usuarios/clientes y la rentabilidad economica de este modelo productivo.
Para algunos una "obviedad" para otros una "idiotez" y para todos "la responsabilidad" de encontrar la solución.
...
Claro undercore por eso en este tema sólo siembro la duda. Ya digo que con los DVS el tema formato carece de sentido para mi. Seguirá habiendo quien defienda su "calidad" sonora y no se si encontraremos nunca una respuesta que nos satisfaga pero...
el tema es que el plato y el vinilo son una cultura, un sentimiento (incluyendo este sentir sobre su sonido ya sea dogmatico o algo que se nos escapa) y por eso sobrevive y revive.
Ese es el motivo de que intente sacar el debate manido de la calidad (a menos que añadamos más "variables" que las razonalmente conocidas vease un articulo que hable de caracteristicas propias del analogico y como nos afectan como dijiste antes...) y tirar por el lado de que es una herramienta que aún no tiene sustituto y aunque salga algo que cumpliera todas las necesidades de sus usuarios (y fuera rentable para una empresa producirlo pese a la "involución tecnológica" que eso supondría)... aunque saliera, digo, al final es el usuario quien tiene el poder de decisión de que consume pero en este caso más que un producto de consumo, yo intento hacer ver su "funcionalidad" como herramienta.
Los cdjs ni controladores actuales no cubren todas las necesidades. Sólo los DVS lo hacen casi a la perfección (relativa claro a este uso como herramienta) y es por eso que han triunfado aún en basarse en un "hardware" condenado a muerte.
Os decia que era más ecológico upgradear un producto existente y que tiene una comunidad de usuarios fiel, que tratar de imponer un estandar nuevo. Lo és desde el punto de vista de producción y lo es desde el punto de vista emocional. Lo que si que no acaba de ser rentable, claro.
El debate se torna más profundo por este lado al intentar conciliar el avance tecnologico con el sentir de los usuarios/clientes y la rentabilidad economica de este modelo productivo.
Para algunos una "obviedad" para otros una "idiotez" y para todos "la responsabilidad" de encontrar la solución.
...
Aqui les dejo un archivo Rar con dos muestras: Hello Goodbye de los Beatles en su versión de 24 bits (aparecida en la USB Apple) y la versión de 16 bits sacada del CD.
http://www.4shared.com/file/174521070/e ... 16-24.html
Me cuentan si notan alguna diferencia.
Pd. Están en formato Flac.
http://www.4shared.com/file/174521070/e ... 16-24.html
Me cuentan si notan alguna diferencia.
Pd. Están en formato Flac.
jhbenav escribió:Aqui les dejo un archivo Rar con dos muestras: Hello Goodbye de los Beatles en su versión de 24 bits (aparecida en la USB Apple) y la versión de 16 bits sacada del CD.
http://www.4shared.com/file/174521070/e ... 16-24.html
Me cuentan si notan alguna diferencia.
Pd. Están en formato Flac.
Las escucharé... cuando apague las bombas de vacio, y si es que puedo reproducir el formato, jajaja!!... y la red no se cae y las puedo bajar, jajaja
No sé si mi opinión cambie entonces, pero el post ya lo tenía escrito antes de esto
undercore escribió:mas parece un intento por dar entidad "razonada" a algo que solo tiene entidad "sentimental"...si el vinilo fuese tan "bueno" para reproducir música seriamos mas los que lo notaríamos...pero no es así.
Exactamente, eso es lo que creo.
Mi experiencia con los vinilos fue más una decepción. Yo no los amo ni los odio y, siendo todo lo objetivo que se puede ser, no sonaba mejor que un CD (de verdad, era más agradable un mp3 de 120kbps).
Y, refiriéndome al campo de lo subjetivo, no me generó ningún sentimiento ni sensación especial. No más que un CD, y de hecho, bastante menos.
Vamos, si el vinilo, en ese sentido, no deja de ser sólo un "medio", al igual que el CD, distinto, claro, pero sólo es un soporte, un medio. Y no tendré vinilos propios, pero sí tengo grabaciones en casette, que las amo con sus imperfecciones por lo que me recuerdan exactamente esas imperfecciones, pero, estoy absolutamente conciente que un CD suena mejor.
No opinaré de ese otro formato (DVS), porque, hasta dónde sé, no lo conozco.
undercore escribió:también es cierto que las frecuencias graves se sienten mas que se oyen...pero el vinilo no es precisamente el soporte donde hay un rango de frecuencias espectacular
¿De verdad un vinilo reproduce todas esas frecuencias prácticamente inaudibles?, ¿las reproduce fiel al original? ¿en alguna parte hay algo sobre eso? porque, por lo menos de acuerdo a lo que yo puedo escuchar, a un vinilo le falta una buena parte de las frecuencias graves...
Mudo escribió:Es lo que trataba de decirte con lo de "esotérico" (no racional)...
Hay un tipo de canto, llamado "canto de armónicos", que se emplea en meditación para alcanzar otros estados de conciencia. Y lo que te recomiendan en ese caso, es escuchar a alguien en vivo o tratar de hacerlo tu mismo (en eso estamos
). No recomiendan ni un CD... ni tampoco un vinilo. Sólo en vivo.Y, después de todo, betances sólo está desglosando y traduciendo al castellano el dichoso artículo.
betances escribió:Hubo un loco llamado Fourier
Ay! me casi me da un patatús leer ese nombre... y no por el forero, al que ni conozco
betances escribió:demostró hace pocos días
Jajajaja!!!
betances escribió:"condiciones de dirichlet"
Urticaria
betances escribió:transformadas de laplace (nada simple), luego pasar a las transformadas de furier, las sumatorias de fourier, y luego, hacer una tabla de transformadas de fourier de distintas funciones.
Nooo...
betances escribió:"delta de dirac"
Más malos recuerdos
betances escribió:convolucion
Voy a tener pesadillas...
betances escribió:Realmente, trate de simplificar las cosas al maximo... Espero que me hayan entendido...
De que están simples, lo están... pero, igual no sé si se haya entendido 100%
betances escribió:Ya lo que me queda es hablar de error de cuantificacion.
Siií!!
OFF TOPIC
betances, creí que eras mayor, jajaja!!!
FIN OFF TOPIC
betances escribió:
Alguien escribió:básicamente se estudiaba la posibilidad de que esas señales "modulasen" las señales audibles, teniendo en cuenta que la atmósfera es un "material elástico", las frecuencias por encima de 20khz mueven el mismo aire por el que pasan las frecuencias audibles, y puede que de alguna forma "las distorsionen"
Obviamente las distorsionan. El problema es que no se puede escuchar esa distorsion
¿Y esto cómo se come?
En cuanto a la supuesta distorsión armónica del vinilo, ¿cómo anda la cosa?
Ayssssssssssssss, de verdad que iba a contestar una burrada, porque es de lo que me entran ganas cuando os poneis esotéricos, pero no quiero exaltar más los ánimos.
Señores, muy muy clarito:
1-Por ahora sólo hay 5 sentidos, el sexto es una peli.
2-Por ahora el oido humano no recoge frecuencias más allá de de los 20khzs.
3-Por ahora nadie ha dado un argumento o una prueba científica de que el vinilo grabe/reproduzca más frecuencias o mejor que el CD, de hecho, se han dado millones desde que se creó el CD demostrando lo contrario.
4-Nunca se puede dar por cierto algo sin ser demostrado cientificamente o sin tener un argumento racional a priori. En caso contrario, volveríamos al siglo XV a creernos todo lo que nos dice la iglesia, y lo siento pero a mi me ENCANTA pecar.
5-Si a alguien le gusta el vinilo por un sentimiento NO es necesario que tenga un argumento racional para usarlo. Puede usarlo tantas veces como quiera y de la forma que más le apetezca, y nadie ha pretendido negar esto.
Dados estos 5 puntos:
1.-El vinilo NO es "mejor" que el CD, y no lo será hasta que cualquiera de ellos sea rebatido.
2.-Culquiera puede usar un vinilo aunque no sea mejor por cualquier razón SENTIMENTAL, y no es algo ni reprochable, ni que requiera de explicación o justificación.
Saludos.
PD: Según mi experiencia, no es estrictamente necesaria ninguna onda de sonido para la meditación.
Señores, muy muy clarito:
1-Por ahora sólo hay 5 sentidos, el sexto es una peli.
2-Por ahora el oido humano no recoge frecuencias más allá de de los 20khzs.
3-Por ahora nadie ha dado un argumento o una prueba científica de que el vinilo grabe/reproduzca más frecuencias o mejor que el CD, de hecho, se han dado millones desde que se creó el CD demostrando lo contrario.
4-Nunca se puede dar por cierto algo sin ser demostrado cientificamente o sin tener un argumento racional a priori. En caso contrario, volveríamos al siglo XV a creernos todo lo que nos dice la iglesia, y lo siento pero a mi me ENCANTA pecar.
5-Si a alguien le gusta el vinilo por un sentimiento NO es necesario que tenga un argumento racional para usarlo. Puede usarlo tantas veces como quiera y de la forma que más le apetezca, y nadie ha pretendido negar esto.
Dados estos 5 puntos:
1.-El vinilo NO es "mejor" que el CD, y no lo será hasta que cualquiera de ellos sea rebatido.
2.-Culquiera puede usar un vinilo aunque no sea mejor por cualquier razón SENTIMENTAL, y no es algo ni reprochable, ni que requiera de explicación o justificación.
Saludos.
PD: Según mi experiencia, no es estrictamente necesaria ninguna onda de sonido para la meditación.
Hilos similares
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo