El Dither se ve, pero también se oye

#1 por kerogui el 05/01/2016
Total, que leyendo pruebas y mediciones de convertidores y otros cacharros, me he venido arriba leyendo los mensajes de Euridia (eso de que hay que estudiar y que hay que aprender a hacer pruebas para conocer mejor las herramientas que usamos) y he dicho, voy a hacer yo también pruebas y voy a elegir por mí mismo el Dither que más me guste.
Total, que he generado un tono a 1 kHz, a un volumen muy reducido y he aplicado dither con Waves L2 y con Logic (os dejo capturas de pantalla y audios). Lo del volumen reducido es para que se apreciara mejor el ruido que generaba la recuantización de 24 Bits a 16 y el tipo de ruido que generaba el dither.
Los ejemplos del 1 al 7 pertenecen al Waves L2 y el resto a Logic X (exportando los archivos de audio)
Archivos adjuntos:

Escucha el Quijote en blues
https://javizimmerman.bandcamp.com/album/quijote-blues

¿Te gusta el folk-rock? Este es tu grupo: http://dmian33.bandcamp.com/

In the BASSSSSSS

Subir
#2 por kerogui el 05/01/2016
Como conclusión personal: se nota un huevo la degradación del sonido que sufre un sonido que pasa de 24 Bits a 16 sin aplicar Dither.
Comparando auditivamente todos, el dither que aplica Logic me parece más natural y sonará mejor al aplicarlo a un master (aunque mi humilde oreja no aprecia grandes diferencias aplicando o no aplicando, dicho sea de paso :silbar: ).

Escucha el Quijote en blues
https://javizimmerman.bandcamp.com/album/quijote-blues

¿Te gusta el folk-rock? Este es tu grupo: http://dmian33.bandcamp.com/

In the BASSSSSSS

Subir
#3 por Carmen A el 05/01/2016

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

Subir
#4 por kerogui el 05/01/2016
Ups!! Lo he seguido, pero no había leído los últimos mensajes donde habla más del dither. Puedo postear las muestras en tu hilo y que se cierre este

Escucha el Quijote en blues
https://javizimmerman.bandcamp.com/album/quijote-blues

¿Te gusta el folk-rock? Este es tu grupo: http://dmian33.bandcamp.com/

In the BASSSSSSS

Subir
#5 por Carmen A el 05/01/2016
No, no, que siga este.

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

Subir
#6 por kerogui el 05/01/2016
:ook:

Escucha el Quijote en blues
https://javizimmerman.bandcamp.com/album/quijote-blues

¿Te gusta el folk-rock? Este es tu grupo: http://dmian33.bandcamp.com/

In the BASSSSSSS

Subir
#7 por emilieitor el 06/01/2016
Subir
#8 por Carmen A el 06/01/2016
Ese dither era un diher vintage...

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

Subir
#9 por Tio Harpo Molon el 12/01/2016
Hay un error de planteamiento en la prueba que haces. Fíjate en esta imagen:

creation_ondacuadrada_2012.jpg

Te muestra lo que va ocurriendo al agregar contenido armónico a una señal, la señal se va haciendo cuadrada. La suma de esos armónicos va progresivamente haciendo que la señal sea mas cuadrada.

De la misma forma debes entender que una señal rectificada, es decir que se hace cuadrada por efectos por ejemplo de que un transistor o un tubo entra en corte, parte de la potencia de la señal comenzaras a verla ahora distribuida en contenido armónico adicional.

En la codificación digital la cantidad de bits utilizada determina la cantidad de intervalos de cuantificación, los cuales no son mas que estados de voltaje instantáneos a los cuales se asigna un código de bits.

Cuando tu digitalizas la mínima señal identificable debe estar por sobre la distancia entre intervalos, es lo que determina la formula 20 Log10 (2^n) siendo "n" la cantidad de bits utilizada, que indica la proporción en dB (recordar que dB no es una medida absoluta, si no mas bien expresa una proporción) que existe entre un valor y otro de la escala. En el caso de 24 bits la escala tiene entre un valor y otro una distancia de equivalente a una señal 144,494 dB mas pequeña que el valor máximo de la escala, es decir la distancia entre intervalos es 144 dB mas pequeña que la referencia utilizada para el valor máximo en digital que son 0 dBfs. Considerar que una señal mas pequeña que eso en la escala no es identificable por el sistema.

Entonces para 24 bits tu tienes que tu ruido se encuentra a -144 dBfs tomando 0 dBfs como referencia para la escala, y a la vez es el tamaño entre intervalos (no quiero decir que entre intervalos exista una distancia de 144 dB, estoy diciendo que entre cada intervalo hay una distancia de -144 dBfs, recordar que dB a secas es una proporción, y en cambio cuando lleva un sufijo como por ejemplo dBfs habla de una potencia determinada, y en este caso el símbolo negativo expresa valores menores a la unidad, es decir una señal 144 mas pequeña que la unidad en este caso representada por los 0 dBfs).

Parece enredado, pero si leen con detenimiento no deberían confundirse.

Entonces, cuando tu utilizas una señal con baja amplitud, lo que estas haciendo es utilizar una señal cercana a la distancia entre intervalos. Si tú cambias el tipo de codificación disminuyendo la cantidad de bits, aumenta la distancia entre intervalos y si tienes una señal de baja amplitud, que en definitiva será proporcionalmente una poca cantidad de veces mas grande que la distancia entre intervalos, el re acomodo de las muestras a los nuevos intervalos de la señal tendrán proporcionalmente un mayor impacto sobre la señal.

Para clarificar esto piensa en cuando tomas un medicamento, el medico te receta cierta cantidad de miligramos que a ti con tu peso te harán determinado efecto y ayudaran a sanarte, pero si a un bebé le das la misma cantidad de miligramos puedes matarlo, porque proporcionalmente de acorde al peso del bebé aunque sea la misma cantidad de remedio de todas formas resulta una dosis mas alta.

Entonces, si pensamos en lo que busca el dither, que es evitar que exista una tendencia en la re asignación de muestras al re cuantificar, para una señal de baja amplitud la rectificación resultante de los errores producto de una tendencia en la re cuantificación serán proporcionalmente mucho mayores. Es eso lo que evidencias en la primera imagen una alta distorsión armónica respecto a tu señal.

A su vez, junto con la distorsión armónica alta, te encuentras con una señal poco significativa respecto al nivel de ruido.

Es una máxima en tratamiento de señales que una señal de banda angosta debe superar en varios ordenes de magnitud al ruido, ya que toda la información representada por dicha señal se encuentra contenida en este caso en una sola banda, y la perdida de información tendrá alto impacto.

En una situación real una señal real tendrá un espectro ancho, lo que proporcionalmente hará que la perdida de información sea proporcionalmente muy baja respecto a la señal útil y ese es tu gran error, no sirve de nada tomar una señal de baja amplitud, para que evidenciar que entre menor amplitud mas se siente el ruido???? eso es pero mas que obvio.

Una prueba objetiva para una señal de banda angosta es utilizar una señal varios ordenes de magnitud por sobre el nivel de ruido y medir cuanto es el ruido en proporción a la señal, aumentas la amplitud de la señal, aumenta la proporción, aumentas el ancho de banda y aumenta la proporción e inmediatamente se hace poco significativa la acción del ruido y la distorsión armónica resultantes.

Esta prueba es como decir "mira, se me arrojo agua me mojo" - y de cuanta agua dispones? - de tres gotas, pero mira que me ha dejado la punta del dedo mojada -.
Subir
#10 por kerogui el 12/01/2016
Pues sí, llevas razón.
Lo que me llevó a hacer estas pruebas (nada científicas, por supuesto), fue la máxima de "me niego a hacer cosas por que sí, si no lo oigo no lo hago"; y... ERROOORRRR!!!
Muchas gracias por tu aclaración, me vuelvo a estudiar, que falta me hace :birras:

Escucha el Quijote en blues
https://javizimmerman.bandcamp.com/album/quijote-blues

¿Te gusta el folk-rock? Este es tu grupo: http://dmian33.bandcamp.com/

In the BASSSSSSS

Subir
#11 por Tarro el 12/01/2016
Yo uso por comodidad el propio dither de reaper al exportar y si quiero algo mejor uso el de la utilidad de Korg con su versión de dither Aqua, no sé si notará la diferencia (a veces me parece que alguna cosita noto), lo uso porque parece que es algo más especial y distintivo. Chorraditas bonitas.

Hay dos tipos de clientes de Musictore: los que se jodieron y los que se van a joder.
Si no eres consciente del mal eres parte del mal. La belleza atrae tu deseo y se convierte en fealdad.

Subir
#12 por rextex el 06/05/2016
me gustaría saber si en alguna mezcla en concreto logran diferenciar el dither y q tipo..me da la impresión q es algo inaudible, me equivoco?
Subir
#13 por Carmen A el 06/05/2016
Yo oigo cada vez menos, antes lo oía un poco; ahora tengo que ver, ya disfrutarán otros más frescos.

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

Subir
#14 por Tio Harpo Molon el 12/05/2016
Yo no lo escucho. El porcentaje de diferencia entre una señal con dither y la misma señal sin dither es bastante bajo, esto ya escapa a mis conocimientos pero yo diría que un porcentaje de diferencias en esos rangos son inaudible, aunque nunca he hecho un estudio de que grado de porcentaje es capaz de percibir como diferencia el oído humano, por lo que esto que digo no es mas que una opinión.
Subir
1

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo