reverb Hardware o Software?

#16 por Eduardoc el 16/11/2007
espasonico escribió:
La RVerb de Waves es una basura que tuvo su gracia cuando salió pero esa reverb no suena como suenan ahora los plug-ins.


Exacto, a mi me parecía resultona y la usaba, pero luego al ver la IR1 por ejemplo y dentro de la misma marca, es como lo de pavarotti y melendi.....

Ahora en estos momentos hay reverbs que cuidadín..... :)

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
--50544--
#17 por --50544-- el 17/11/2007
vodafunk escribió:
y que yo sepa la system 6000 es la unica capaz de procesar los algoritmos en Surround,
salut


La lexicon mx400 es dual stereo/ surround effects processor.



Saludos.
Subir
#18 por guitarra el 17/11/2007
espasonico escribió:
guitarra escribió:
LVStudio escribió:
Guitarra. Sinceramente, has usado alguna vez un plugins de reverb de waves o altiverb??


Si, y no suenan mal, pero no como la M5000 que fuí a buscar el otro dia a Madrid.

No pongo en duda que en un futuro inmediato,, a corto plazo..etc etc... pero hoy por hoy, no hay color.


saludos.


¿ Y has comparado estos plug-ins con lo mismo pero en la TC6000 ?

http://www.tcelectronic.com/default.asp?id=12722

El tema es que hasta hace pocos años, el proceso de reverb era muy potente y hacía falta una maquina dedicada a ello, por ello la TC6000 ( un ordenador con programitas ). Desde las Accel y toda la mandonga pues ya puedes usar ese mismo algoritmo en unas DSPs internas. Son los mismos de TC los que dicen que es exactamente lo mismo lo que pasa que te ahorras la caja, el remoto, los cables, conexiones.

Lo que es más difícil es EMULAR una reverb física de placas o cosas así, pero aún y así ya están casi ahí, ¿ pero una reverb digital MODERNA escrita para software ( 960 y 6000 ) !! ( que conste que no meto en el mismo saco a las digitales antiguas porqué eso es otra historia ). En estos casos no es una emulación sino que es lo mismo.

Tampoco se pueden meter en el mismo saco a todos los plug-in de reverb. La RVerb de Waves es una basura que tuvo su gracia cuando salió pero esa reverb no suena como suenan ahora los plug-ins.

Hay plug-ins y plug-ins. Unos son una caca y otros son una maravilla. Especialmente es en las reverb donde mejor funcionan los plug-ins porqué no emulan nada, sino que son lo mismo ( especialmente en la 6000 formato plug-in ).

Yo personalmente prefiero el hardware pero solo cuando suena mejor que el plug-in.

Hay otra cosa y es que juzgar los equipos por lo que valen es otro de los grandes errores en el mundo del audio aunque suele coincidir que lo bueno vale pasta.

Lo de los instrumentos es verdad, especialmente en instrumentos acústicos. Los que suenan bien valen pasta.



Si yo no digo que no haya tecnología hoy dia para que haya reverbs de calidad en entornos soft, lo que digo es que los plugs de tc ya valen una pasta y si además hay que pagar una tarjeta dsp que lo mueva, pues más pasta y ya estamos en lo mismo, a lo que me refiero es a que no se pueden comparar los plugins de waves y cia, con una M3000-4000 PCM-60-70-80-91,,,etc. Porque no hay color.

Pasados dos años,, no lo se, ojalá,,, a mi personalmente me vendría muy bien :mrgreen:
Subir
--23240--
#19 por --23240-- el 17/11/2007
Estos hilos estan muy ben, porque se dicen muchas verdades, y se tratan de enfrentar como si fueran antagónicas, cuando no lo son. Me explico: se dice que el cielo es celeste..., y la tierra redonda....., o que los rolling son ingleses y Julio iglesias español...., es que todo es verdad:

verdades:
La TC6000, la 960L y los plugins son lo mismo..., pues si. Hay que fastidiarse, pero es la pura verdad y una realidad. Me parece absurdo gastar muchos miles en un sistem6000 o en una 960L..., para tener un ordenador "dedicado", prefiero los plugins.

Otra cosa diferente es una reverb de placas, muelles, o una digital dedicada como una super 480L (la mejor) o una TC M5000..., o una UrsaMajor, etc.... (pues tb es verdad).

Los instrumentos acústicos..., mejores los mas caros...(obvio)..., pero -desgraciadamente- esa premisa no es planteable a la electrónica, la marquitis, el marketing, los intermediarios, etc.... Venden cada cacharrazo que cuesta un dineral y es un auténtico ´bodrio, que ya esamos curados de espanto. Y no cito algunos, porque habitualmente me llueven yoyas (ya sabes a qué me refiero Guitarra..., alguna vez hemos cruzado palabras sobre "algunos cacharros y marcas")

Que -desgraciadamente- hoy todo se hace en el daw..., en detrimento del hardware analógico...., lamentablemente es así. Pero esto no es una evolución..., o se hace porque sea mejor: es así, porque es más barato, y está al alcance de cualquiera..., y -de hecho- "cualquiera" lo hace. Así están las cosas, as´nos va..., o como se quiera ver, (que conste que no me quejo, me parece bien)

PERO.... ¿suenan mejor las producciones de mediados de esta década (2002-2007) que las producciones de los 70-80-90...., 60 y 50´s ?? A mi me parece que el sonido cada vez es peor (y no es una defensa de la vieja guardia, oldstyle, vieja escuela o como se quiera ver). Hoy dia todo vale..., todo se puede hacer de cualquier manera..., cualquiera es musico o cantante (es verdad!! #-o )..., y además "viva el emepetrés".

A veces, en diferentes hilos..., se cuelgan muestras comparativas para que la comuidad de su opinión sobre tal o cual sonido, micro, previo, etc...., y nadie da importancia a que las muestras colgadas son en Mp3. Es absurdo: ¿cómo vamos a hacer una comparativa real y objetiva? es imposible, absurdo y quimérico,..., exclusivamente por el formato (pero a nadie parece importarle, o sencillamente no sabe de qué se trata verdaderamente el asunto) Otra gran verdad.

Volviendo al hilo (y perdon por el offtopic) los plugins de reverb de hoy dia, "están a la altura". Aunque (Guitarra), yo tb creo que la 5000 suena mejor. Eres de los afortunados que te lo has podido permitir, y por eso la tienes. Dale buen uso, y sé la envidia de tus amigos, que seguirán usando plugins (como la mayoría).
(Esto me recuerda que tengo que poner un hilo en "principiantes" relacionado con este tema, acerca de invertir bien el dinero en según qué cosas.)
Salu2
Subir
#20 por guitarra el 17/11/2007
caraborso escribió:


Volviendo al hilo (y perdon por el offtopic) los plugins de reverb de hoy dia, "están a la altura". Aunque (Guitarra), yo tb creo que la 5000 suena mejor. Eres de los afortunados que te lo has podido permitir, y por eso la tienes. Dale buen uso, y sé la envidia de tus amigos, que seguirán usando plugins (como la mayoría).
(Esto me recuerda que tengo que poner un hilo en "principiantes" relacionado con este tema, acerca de invertir bien el dinero en según qué cosas.)
Salu2


Hola maestro, yo poco puedo decir de aspectos técnicos frente a una autoridad como tú, pero lo que si te digo es que hasta hace poco he trabajado con una M3000 que suena de putísima madre, y que los plugins que he escuchado, que son bastantes, suenan todos como un culo, para instrumentos tipo guitarra, voces...., en cuanto a tu opinión sobre los plugins, pues te digo sinceramente que me alegro, porque es señal de que a la vuelta de un tiempo podremos tirar de soft y ahorrarnos una pasta, pero hoy por hoy, una tc M3000 está muy por encima de todos los plugins "descargables" que rulan por ahí, y que no tiene sentido tener un microfono de puta madre y un previo cojonudo, convertidor,,etc, y luego meter un bodrio de reverb, porque te cargas el resultado, y lo sabes. Me refiero en todo momento a estilos o proyectos de caracter acústico y "limpio", por llamarlo de alguna manera.

Y ya que has entrado al hilo, podrias desarrollar un poco más tus apreciaciones sobre la 480, m6000 etc... sería de gran interés.


Saludos.
Subir
--23240--
#21 por --23240-- el 17/11/2007
Huy huy huy...(recuerda la connotación de "maestro" en Jerez !!!) #-o

Bromas a parte, básicamente es lo que apuntó perfectamente ESPASONICO.. Realmente el sistem 6000 es un ordenador en sí mismo. Muy desarrollado, con muchísima DSP..., 4 engines (mákinas), y diferentes softwares, que se venden por separado para según qué aplicaciones (el standard de serie, el de mastering st, el multichannell....), en definitiva..., lo mismo que puedes hacer directamente con tu ordenador, si tienes suficiente dsp, (y software apropiado, claro). REalmente el mérito del sistem 6000 es su capacidad de proceso en tiempo real, y otras cosas como la calidad de sus conversores AD-DA..., y los extras (licencias) que te ofrecen, como por ejemplo, Eq- s de G.Massemburg....¡¡¡PLUGINS!!!!! ¿o no puedes conseguir esos mismos plugins de massemburg para tu daw???? es que ellos mismos se delatan!!!. O sea, todo eso que te puede ofrecer el Sistem 6000 lo tienes ya (por separado, ADDA, software, plugins....) disponible para tu DAW.
En cuanto al M480L...., es una filosofía (ya me entiendes)..., multiefectos digital con algoritmos únicos en su especie, lo más avanzado en su época....(pero es una unidad de 18 bits!!!) Es cierto que también es un ordenador..., pero no con la filosofía de lo que hoy dia entendemos por. Realmente tiene un sonido y sustancia únicos e inimitables (EMTO). En definitiva, es un sonido (ambiente) concreto. (y qué ambientes). En la electrónica no me meto (NPI, y además me interesa algo menos) en eso, nos serían de gran ayuda Chus, Synthi o Nearfield.
Salu2
Subir
--23240--
#22 por --23240-- el 17/11/2007
por cierto..., tu M5000 era la "respuesta TC" a la 480L de la época ( o sea, otro lujazo único e inimitable) :wink:
Subir
#23 por VF el 17/11/2007
Sonido2 escribió:
vodafunk escribió:
y que yo sepa la system 6000 es la unica capaz de procesar los algoritmos en Surround,
salut


La lexicon mx400 es dual stereo/ surround effects processor.


Saludos.


Si Sonido2, me referia a que los plug-ins que hay portados de la system 6000 a otras trajetas DSP, son algoritmos stereo, no surround.Que requieren una potencia de procesado muy importante.

Y sinceramente, la system 6000 nunca me ha llamado mucho la atencion, a pesar de ser una gran maquina.De hecho, probe las demos en un Pro tools HD y me esperaba mas la verdad, me gustan mucho mas los efectos de Eventide que hay portados a HD.La Lexicon 960L me parece un pasote, sobretodo para entornos surround, no creo que exista una reverb mejor para postproduccion, pero evidentemente su precio es muy exajerado para los tiempos que corren.Para aplicaciones musicales me quedo con las clasicas Lexicon PCM, por su caracter inconfundible.
Pero si me sobrara pasta para un equipo de gama alta, el equipo que escogeria sin lugar a dudas seria un Eventide Orville.Para mi esto no se parece a nada, ni hardware ni software.

No creo que aqui se discuta si es mejor o peor trabajar todo en DAW.Evidentemente, la comodidad que ofrece un estudio autocontenido y la calidad de hoy en dia es puramente 100 % profesional.Y no creo que haya vuelta atras.Pero al menos a mi, si me sobrara la money, me gustaria tener una buena reverb hardware.Mientras tanto, con Space designer, Revibe y demas, no podria estar mas contento.
Subir
#24 por novaton el 17/11/2007
Yo, dentro de mi ignorancia total sobre tecnicismos, pero habiendo escuchado hard y soft digo con la boca bien bien llena que todavia el soft bueno no se compara con el hard bueno, pero tambien se que si siguen por el mismo camino tarde o temprano si llegaran a su altura, mas que nada porque (viendo como se mueven las cosas) dejaran de hacer hard cada dia mas para rendirse al soft, al menos esa es la tendencia que veo.

Yo hago la comparacion con los coches, un clio y un Audi A8, si, ambos sirven para lo mismo, para transportarnos pero... ¿con cual vamos mas comodos?¿cual hace lo mismo pero de una manera mucho mejor? pues, creo que con esto es igual.

Es como dice guitarra, el que quiere una Reyes tiene que pagarla y el que la paga sabe que lo hace porque suena como los angeles. Identicamente el que quiera un Fairchild o un Urei, un Manley tiene que pagarlo amigos y valen lo que valen porque suenan como suenan y tienen el valor que tienen.

Y no, no son solo soft metido en una caja, un plugin si que es solo soft, nada tangible, nada que pueda tocarse. Los componentes fisicos ensamblados en un equipo hard tambien contribuyen a su sonido y eso es lo que los hace diferentes y no comparables a nada soft.

Un saludo.
Subir
#25 por DW Mastering el 17/11/2007
novaton escribió:
(viendo como se mueven las cosas) dejaran de hacer hard cada dia mas para rendirse al soft, al menos esa es la tendencia que veo.


Si, la tendencia efectivamente es esa, pero no nos engañemos, cuando hablamos de tratamiento de audio en general, todo tiene un precio, no hay mas que mirar por ejemplo los Algorithmix Eq, un par de ecualizadores software de fase lineal para mezcla y mastering, dependiendo del modelo que eligamos, cada uno cuesta alrededor de los 1200 Euros, y hablamos de un plugin, ahora mete uno de estos plugs en una carcasa hardware totalmente funcional y añadele un diseño de vanguardia y estaras pagando 3 veces el precio inicial.

Lo logico es que en la batalla Soft/Hard siempre lleve las de ganar el Soft y cada vez ira comiendole mas y mas terreno al Hardware, pero en ciertos casos como cuando hablamos de un buen previo o compresor a valvulas se hace obligatorio el uso de Hard, de modo que cada uno supongo tendra siempre su parcela.

Un saludo.

Deep Wide Mastering

http://www.deepwidemastering.com

https://www.facebook.com/Deep-Wide-Mastering-117215308365295/?ref=hl

https://www.facebook.com/JavierCCdeepwidemastering

Subir
#26 por Adrian Txarras el 18/11/2007
Ahora la pregunta es:
El publico en general ( que en definitiva es a quienes va destinada la musia o peliculas ) "escucha" la diferencia entre una pcm80 o Altiverb?
Es nesesario una 480 o una 960 para mezclar un hit?
Yo creo que a esta altura no hay diferencia. Al menos no una diferencia lo suficientemente significativa como para decir que una suena "mejor" que la otra.

Es como tener un baño con griferia de oro. Es un lujo exclusivo y caro , y definitivamente se puede vivir sin ello y ser limpito igual.
Subir
#27 por guitarra el 18/11/2007
Adrian72 escribió:
Ahora la pregunta es:
El publico en general ( que en definitiva es a quienes va destinada la musia o peliculas ) "escucha" la diferencia entre una pcm80 o Altiverb?
Es nesesario una 480 o una 960 para mezclar un hit?
Yo creo que a esta altura no hay diferencia. Al menos no una diferencia lo suficientemente significativa como para decir que una suena "mejor" que la otra.

Es como tener un baño con griferia de oro. Es un lujo exclusivo y caro , y definitivamente se puede vivir sin ello y ser limpito igual.



Si hay algun elemento que "cante" en el proceso de grabación ese es LA REVERB, porque impregna el timbre durante toda su cola, es una estela de caracter que se escucha más que nada, sobre todo en sonidos puros y limpios, una guitarra de concierto, una voz, mezclas con pocos instrumentos, etc... si tu no las distingues es que no te has puesto, pero se nota un guevo.


Con ese planteamiento de "el público en general", tampoco notarán un apogee frente a un behringer, o un manley frente a un presonus, o un u87 frente a un c3000, y asi todo. Si trabajas pensando en el gran público tu trabajo siempre será una chapuza cutre y mediocre, tanto técnica como musicalmente, trabaja para tí y convencete a tí el primero, y después, ya veremos.
Subir
#28 por prosodio el 18/11/2007
Hola a todos, habeis escuchado las reverbs del nebula? Me parecen una pasada. Por otro lado, el futuro es digital, ya se que el analógico puede tener más punch, mas separacion y muchas cosas mas... pero también os digo que hay discos hechos en analogico (por ejemplo en España en los 80) que son horrendos en cuanto a sonido y discos mezclados en DAW que suenan de morirse. Lo cual nos lleva a que al final el factor humano sigue siendo lo mas importante. Caraborso, si a ti te dan un protools lleno de plugins y a mi me dais una neve y todos los mejores procesadores externos del mundo hardware y nos dan las pistas de un tema para mezclar ya se sabe quien lo va a hacer mejor, no? Pues eso, creo que el artesano y los artistas son la pieza principal, el resto son matices....


Un saludo

https://www.facebook.com/pages/North-WEST-Mastering/140034436061402?ref=ts

http://www.northwestmastering.com/

Subir
#29 por basari el 18/11/2007
Yo solo tengo que decir que hace un par de días que tengo una TC M3000 (la ex-reverb del usuario guitarra) y que claro que noto la diferencia...ahora noto que cuando suena un único instrumento con un pelin de esta reverb ME GUSTA, y antes en cuanto le metía el software no terminaba de gustar, aparte que le quitaba carácter al sonido en si...creo que hay que probar las dos cosas y después opinar...yo de momento me quedo con el hardware en todos los sentidos...practico y rápido,

salu2
Subir
#30 por novaton el 18/11/2007
Yo lo tengo claro, en estos casos siempre me quedo con una frase que siempre me dice mi padre "todo es bueno mientras no se tenga con qué compararlo".

Yo dudo mucho que alguien que habla de lo buena que es su reverb soft haya escuchado una buena reverb hard, o alguien que diga lo bien que suena su M-audio haya escuchado una fireface 800 por no deciros algo mas grande aun, en ese sentido y sin haber escuchado otra cosa lo que tiene cada uno "suena de la hostia".

Un saludo.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo