Summing, concepto inventado?

#211 por AlbertoMiranda el 10/12/2007
AlbertoMiranda escribió:
lo analógico no es una representación cuarteada, en lo analógico no engañamos al oído, ganamos en distorsión (musical)....
Subir
#212 por AlbertoMiranda el 10/12/2007
en una pista quizá no se note...pero si sumas 100 pistas dentro de un protools...quizá empieza a sonar peor...hay aspectos como los armónicos etc etc....pero una vez más...aquí estamos hablando de summing ¿no?
Subir
--31852--
#213 por --31852-- el 10/12/2007
Que es cuarteado todos los sabemos... Gilipollas no somos. ¿Pero tú lo notas? ¿Qué notas la cuarta parte de un silencio de semifusa o qué? Cuando escuches un conversor Prism Sound o dB (como YO) y dejes de hablar de oídas sabrás que no se nota una puta diferencia. Y lo único que aporta la grabación en cinta es un color, deseable para algunas cosas y para otras no. Así de simple.
Subir
--31852--
#214 por --31852-- el 10/12/2007
Y 100 pistas dentro de un Pro Tools HD con unos Apogee o 192 normalitos no suenan mal. Es más, bien mezclados suenan de cojones. Y con que los saques a dos canales de una SSL o Neve ya ni te digo...
Subir
#215 por dacabe el 10/12/2007
Esta es para Chus: me podrías recomendar algún plugin simulador make-up amp en VST (trabajo con Cubase SX3). Muchas gracias maestro, siempre es un gusto leerte, se aprende un güevo!!!
Subir
#216 por AlbertoMiranda el 10/12/2007
sí claro....también es mejor la fotografía digital que la analógica..es mejor la TDT que la de toda la vida...es mejor el HD que el celuloide no??

pues claro que suenan de puta madre unos conversores de alta gama, precisamente estaba pensando en pillarme unos mytek..porque realmente prefiero el entorno digital por la comodidad...y ya que se trabaja en digital, habrá que usar unos buenos conversores...para parecerse lo más posible a lo analógico jajajaja...no te digo que no suena de cojones en digital...pero lo analógico es otro mundo...de todas formas, soy partidario de mezclar los dos mundos...summing analógico y ADC.

Evidentemente como no puedo tener una SSL, NEVE etc....me doy con un canto en los dientes si al final tengo la mytek y mezclo en protools, o nuendo...(ahora no me vengais que protools y nuendo suenan a culo...que es mejor samplitude o saw...eso para otros hilos jeje)
Subir
#217 por AlbertoMiranda el 10/12/2007
hola yo no soy Chus, pero aunque sea un paleto también uso estas cosas, como este que es gratuito:

http://www.stillwellaudio.com/?page_id=19

también mirate la 1973...estos plugins dan colorcillo...

pero vamos, mejor esperate a que opine Chus que yo no se na.
Subir
--31852--
#218 por --31852-- el 10/12/2007
¿Qué tiene que ver una 35 mm de cine y una cámara HD con un Studer y un Pro Tools HD 3? Si en cine se sigue usando la 35 mm y no se pasa al digital y en música las producciones de 100 kilos se hacen en digital y no en analógico será por algo, digo yo...
Subir
--31852--
#219 por --31852-- el 10/12/2007
No sé si Chus responderá, pero que no sabes nada está claro...
Subir
#220 por AlbertoMiranda el 10/12/2007
se harán en digital pero se suman en analógico.
Subir
#221 por AlbertoMiranda el 10/12/2007
bueno no sé nada, opino bajo mi punto de vista. Está claro que el de Chus y el del Andres Vilan son los correctos.
Subir
#222 por AlbertoMiranda el 10/12/2007
Andres Vilan escribió:
¿Qué tiene que ver una 35 mm de cine y una cámara HD con un Studer y un Pro Tools HD 3? Si en cine se sigue usando la 35 mm y no se pasa al digital y en música las producciones de 100 kilos se hacen en digital y no en analógico será por algo, digo yo...


no se pasa, pero se está pasando poco a poco...y eso es lo malo es que en un futuro..cuando el cine ya sea digital...vendrá gente como tú y Chus en un foro de cine diciendo que el celuloide es una mierda y que está totalmente demostrado que el cine digital es mejor porque tiene no se cuantos terapixels...
Subir
--31852--
#223 por --31852-- el 10/12/2007
En cine se hace CUANDO NO HAY DINERO. En música si hay 100 kilos para grabar, salvo en casos muy concretos y por razón de estilo, se graba en digital. Además la postproduccion en cine (analógico) es digital y en la música pasa exactamente lo contrario. La grabación suele ser digital y la posproducción analógica. Mira tú cuánto se parecen...
Subir
#224 por AlbertoMiranda el 10/12/2007
total...bajo mi punto de vista mediocre...el digital nunca sonorá como lo analógico...por varias cosas...por la distorsión,color y contínuidad de la señal...la no continuidad de la señal aporta un "color". Que sea mejor o mejor, son diferentes, yo prefiero el digital porque suena muy bien si se tienen unos buenos conversores, por la comodidad de edición etc...pero que lo prefiera no quita que piense que lo digital es diferente a lo analógico.
Subir
#225 por AlbertoMiranda el 10/12/2007
Andres Vilan escribió:
En cine se hace CUANDO NO HAY DINERO. En música si hay 100 kilos para grabar, salvo en casos muy concretos y por razón de estilo, se graba en digital. Además la postproduccion en cine (analógico) es digital y en la música pasa exactamente lo contrario. La grabación suele ser digital y la posproducción analógica. Mira tú cuánto se parecen...


se graba en digital en música ok....pero con esa inversión normalmente se mezcla en una mesa analógica, por algo será no? eso responde al tema de este hilo....

En cine se hace en digital cuando no hay dinero...claro con las últimas de Star Wars...se hicieron en digital porque no había dinero. :-P
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo