w 7, como un tiro¡

#61 por undercore el 31/12/2010
aquí otro con ssd, arranque rápido...lo que más me ha flipado hasta ahora es la descompresión de un rar de 6 gb...con un disco de 7200 tardaba unos 20 minutos...con ssd no se si llegó a 3 :shock:

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
#62 por sudacalandia el 31/12/2010
lo cierto es que estoy pensando que puede ser la tarjeta (MI4 steinberg)por que hace lo mismo si la utilizo con F LOOP.estoy pensando en volver a XP... :fiesta: feliz año,que este año son traiga buenos ordenadores,software y micros de los buenos y mucha inspiracion
Subir
--145999--
#63 por --145999-- el 31/12/2010
yo prefiero que me traiga un trabajo estable que me permita pagarme a mi todo eso
Subir
#64 por powerstudios el 31/12/2010
buen razonamiento pipita`` :wink:

Contacta conmigo para comprar material acústico`o Mac pros 5.1,
o mejor, ¡Mira mis anuncios!
http://www.hispasonic.com/usuarios/powerstudios/anuncios

Subir
#65 por monarca el 01/01/2011
#63 esta vez a full contigo!!

Vendo Gibson SG Americana Faded con 3 pickups

Subir
#67 por RaulMX el 03/01/2011
Si la verdad es que el mito de que windows xp jala mejor, ya cayo pero principalmente por una cuestion y no por que el vista fuese malo y el windows 7 bueno, yo trabaje en vista en audio y como la seda, sino por que ya tenemos mejores computadoras 2 o mas cores, 4 o mas Gb's de ram, etc. aqui esta el meoyo del asunto, cuando salio windows vista todo mundo le queria poner este sistema operativo a sus Athlones y Pentiums 4 de un solo core y con 500mb's de ram, que pasaba pues que se trababan a cada minuto y mas en audio digital o con sintes y samplers virtuales, cuando comenzamos a cambiar de compu con procesadores de dos o mas cores, quitandole cosas al sistema operativo que solo consumian recursos pero que no nos servian para nada como el Aero, quitenle el Aero a Windows 7 y es una pasada el aumento de velocidad y recursos, ya que a muchos les tomaron el pelo diciendoles que el windows 7 se hizo de 0, es un windows vista SP2 con cara lavada.

HP AMD A10-5800K Trinity 3.8GHz, Motu2408mk3, Tascam DM-24, Yamaha MSP7, Behringer Ada8000, Aphex Tubessence, LaunchBox Radial, PreAmps, EQ, Comp, Capi, Pearce BC1, Marshall Valvestate, Micrófonos Shure y AKG.

http://publicidadendisco.com.mx/

.

Subir
#68 por alaspurpuras el 03/01/2011
De que XP "jala mejor" no es un mito. Habria que comparar dos equipos identicos con software identicos y con proyectos identicos en las plataformas descritas... mejor aun, todas las plataformas que se comparan instaladas mediante particiones en un mismo equipo.

Asi tengo yo ahora, XP y W7 en varios equipos y puedo comparar ya mismo cualquier aspecto (audio, video, vectores y 3D) y puedo decir con seguridad que en mi caso XP carga el sistema mas rapido, rinde mas en muchas aplicaciones y es mas estable que W7. Solo en un aspecto puedo decir que W7 es mejor que XP; en la velocidad para la carga de programas (aunque hay modo de emparejar esto).

Aun asi no voy a omitir que W7 tiene mas herramientas disponibles y un despliegue grafico superior al de XP y esas consideraciones generales se resumen en que rinde similar ofreciendo un poco mas. Pero rendimiento bruto sinceramente... nanais... en mi experiencia asi es y lo puedo verificar todos los dias. Cualquiera que tenga curiosidad de echo puede probar por si mismo, pero a mi entender ya ni sentido tiene pues a XP le han abandonado por ejemplo con DirecX o no digamos desarrollo de drivers en 64x, asi que por mas que XP ande fino tarde o temprano se deja de lado. Aun asi hoy mismo el 50% de ordenadores en el mundo andan bajo XP lo cual me da algo de orgullo, pues mucho discutimos por aqui si este OS estaba a la altura de las circunstancias.

De Vista no vale la pena hablar, tuve Vista + XP mucho tiempo juntos en el mismo ordenador, y Vista simplemente no estaba a la altura y esa es una realidad historica. Que W7 surge de Vista, clarisimo... pero ni es SP2 porque de echo Vista si tuvo uno y mucho menos se comporta como Vista.

Ahora voy a vender el iMac a algun ingenuo y meter Snow al PC, ya contare como anda vs W7... y aunque sera dificil comparar pues las aplicaciones son distintas, por lo menos espero que rinda como un Windows porque Final Cut esta que me da pena.
Subir
#69 por pedrogem el 03/01/2011
#68 estoy de acuerdo contigo, yo tambien tengo en el mismo ordenador XP, Windows 7 64 bits y además Mac OS .... XP iba de maravilla pero en su versión 64 bits no corren muchos de los programas que si lo hacen en el 7, un ejemplo... sony Vegas. Algo en lo que si gana el 7 es en la instalación de los drivers, cuando lo instalas por primera vez no tienes que buscar ninguno, te reconoce el hard sin rechistar (en Vista esto era un suplicio y en el 64 bits una batalla perdida).
En cuanto a la comparación con Mac me callo porque enseguida dicen que no va con este hilo.
Subir
--145999--
#70 por --145999-- el 03/01/2011
pues yo puedo verificar que xp no arranca mas rapido que w7 ni de coña. Me tarda mas del triple en arrancar y no solo eso, con w7, pasa el tiempo y no se va mermando, con xp, segun va pasando el tiempo se va multiplicando el arranque, por muy limpito que lo tengas.

Y en rendimiento te digo lo mismo. Es una lastima que tenga que seguir con el cansino del xp por culpa de falta de drivers para mi ordenador.
Subir
#71 por alaspurpuras el 03/01/2011
En relacion a que W7 gana en instalacion de controladores, yo creo que es subjetivo. Todo OS de Microsoft integra controladores nativos desde siempre para los dispositivos mas comunes y estos se van actualizando por si solos. Efectivamente, si tienes una copia de W7 que es del 2009 tendra mas controladores disponibles que una copia de XP del 2006 por logica, W7 tiene integrados en mas numero porque es mas nuevo... pero una vez que actualizas XP tendra el mismo numero de controladores nativos. No hay mucho que discutir en este aspecto ya que es la forma en que Windows trabaja desde siempre, es un asunto de actualizacion del OS y no mas. En su defecto un W7 con un dispositivo echo ayer, no puede ser instalado nativamente en una copia de Enero del 2010. Como sea nunca es recomendable dejar un equipo con este tipo de controladores de todos modos.

Pipita, en relacion a que XP se aplasta con el tiempo aun y si lo tienes limpio me suena un tanto a ciencia ficcion... ¿porque tendria que aplastarse un OS que no es tocado?, ¿sugieres entonces que XP va reprogramandose con el uso?. Desde mi punto de vista se que tanto XP como W7 son suceptibles a aumentar el tiempo de carga por dos razones exclusivamente, o el disco se ha fragmentado (lo cual fragmenta el registro) o porque se le ha indicado al OS que arranque aplicaciones de inicio en forma automatica. No hay mas... aclaro que esto no afecta el rendimiento de las aplicaciones como algunos han sugerido atras. EL dia que Microsoft lanze un OS que no padezca de esta caracteristica, dejara de suministrar un Desfragmentador y herramientas administrativas para eliminar programas de inicio.

En relacion a tu problema con XP. Si tu copia de XP es genuina o es por lo menos copia de una genuina, estoy seguro que tu equipo tiene un problema con un controlador. No es normal lo que te pasa... XP debe cargar mas rapido que W7. No se si has probado lo que te comente atras.

Saludos.
Subir
--27435--
#72 por --27435-- el 03/01/2011
No lo entiendo: problemas con el audio, aplicaciones que se cuelgan al cerrarse, problemas con el bluetooth, el rendimiento es peor que con xp... Diciendo todo esto, ¿cómo se puede decir que W7 es mejor que XP? Yo tengo claro que W7 es mejor que XP, pero es que no digo todo eso.

Por otra parte, claro que afecta al rendimiento de las aplicaciones la fragmentación del disco duro y la carga del registro: tarda más en accederse a los archivos y tardan más en abrirse. Solo con eso ya el rendimiento del ordenador cae.

Por mi parte, decir que estoy de acuerdo con Pipita: W7 arranca más rápido que XP y va mejor. Y por supuesto que gestiona mejor el tema de los controladores con un cambio importante respecto a las anteriores versiones: te los busca durante la instalación, ya no tienes que buscarlos por tu cuenta si no los tienes en tu versión, aunque sea anterior a tu hardware. No es ni mucho menos la política de siempre de MIcrosoft, esto es un cambio sustancial que todo el mundo destaca.

Tampoco entraré en eso de llamar "ingenuos" despectivamente nuevamente a quienes prefieren OSX (qué manía con faltar a quienes simplemente prefieren otras cosas), ni en lo de comparar con Snow Leopard porque no es el tema del hilo.

Saludos,

Usi.
Subir
#73 por Ed_Saxman el 03/01/2011
os tendrían que silenciar a los dos por pesaos

Sois los reyes de la redundancia cíclica :mrgreen:

Workstations Hackintosh en AppleOSX86.com
No respondo dudas por privado. Utiliza los foros.

Subir
--27435--
#74 por --27435-- el 03/01/2011
Yo me limito a discutir el tema del W7, como indica el hilo :?:

Saludos,

Usi.
Subir
#75 por undercore el 03/01/2011
Alguien escribió:
EL dia que Microsoft lanze un OS que no padezca de esta caracteristica, dejara de suministrar un Desfragmentador y herramientas administrativas para eliminar programas de inicio.


en cierto modo ya lo ha hecho, yo tengo windows 7 y un disco duro SSD

Alguien escribió:
Y por supuesto que gestiona mejor el tema de los controladores con un cambio importante respecto a las anteriores versiones: te los busca durante la instalación, ya no tienes que buscarlos por tu cuenta si no los tienes en tu versión, aunque sea anterior a tu hardware. No es ni mucho menos la política de siempre de MIcrosoft, esto es un cambio sustancial que todo el mundo destaca.


+1, a eso habría que sumarle lo rápido que se instala (aunque esto ya pasaba en vista)

yo no uso XP en casa desde que me cambié a vista (y ahora a 7), sólo lo uso en el curro por incompatibilidad de software/hardware, que si no...

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo