Grabación

Eddie Kramer habla sobre sus sesiones de grabación con Jimi Hendrix

Eddie Kramer
eddie-kramer.com

El productor e ingeniero Eddie Kramer tiene un currículum kilométrico, pero el personaje al que siempre se le asocia es a Jimi Hendrix. Tuve la suerte de pasar algún tiempo con él hace pocos años, y pude hacerle una gran entrevista para The Recording Engineer’s Handbook. Este extracto está centrado en su trabajo con Hendrix.

¿Utilizaste una combinación de micrófonos cercanos y lejanos en aquellas grabaciones?

Sí. De hecho, si coges el material de Hendrix grabado en Record Plant en 1968 para el álbum Electric Ladyland y escuchas Voodoo Child, puedes oir la forma en que resuena la sala. Eso es así porque puse micros por todas partes, y también, porque Jimi estaba cantando en directo con su banda. No me asustaba la idea de grabar a un artista así. Para mí, valía la pena grabar cualquier cosa que sonara en la sala. No olvidemos que contaba con un artista que era un genio absoluto, así que te hacía la vida mucho más fácil.

Cuando estás grabando a alguien de la índole de Hendrix, no vas a hacer mucho overdubbing si es una pista en vivo. Preparas los micros, los posicionas correctamente, le das al artista las instalaciones donde grabar y te aseguras de que suene bien, para que, cuando entre en la sala de control, diga: "oh, eso suena exactamente como yo lo estaba cantando ahí fuera". Ese es el objetivo; capturar la esencia exacta de lo que el artista está haciendo en el estudio.

Obviamente, hay otras formas de hacerlo. Puedes hacerlo por secciones y piezas, haciendo overdubbing y editando, y eso también funciona, ciertamente. Pero en mi opinión, no hay nada más emocionante que tener a la banda en el estudio, tocando en vivo directamente a cinta, donde se registra la mezcla y la actuación tal cual. Esa es la esencia de cualquier gran grabación. Me da igual si es clásica, rock o country: tienes que capturar la actuación tal como es, con todo lo que se cuele por el micro.

Cuando empezaste, estabas muy limitado por el número de pistas y canales disponibles.

Absolutamente. Tienes que usar tu imaginación y pensar a fondo en cómo planearlo. Por ejemplo, en cuanto a Hendrix, que es el ejemplo clásico, se hizo todo en un cuatro pistas. En Are You Experienced utilizamos baterías y guitarras mono, y así sucesivamente. Podíamos llenar un cuatro pistas y luego volcarlo a otro cuatro pistas, dejando otras dos pistas libres, y luego hacerlo otra vez. En Axis: Bold As Love ya grabé baterías en estéreo, algo que marcó mucho la diferencia.

¿Tu enfoque era distinto cuando pasaste a estéreo?

Sí. En mono utilizaba un único overhead, un micro para la caja y otro para el bombo. Podía haber uno o dos micros para los toms, pero eso era todo. Cuando pasé a estéreo, probablemente utilicé un par de 251 o 67, no recuerdo cuales. Simplemente intentaba conseguir una imagen de izquierda a derecha cuando los toms iban de izquierda a derecha. Siempre grabo desde la perspectiva del baterista, y no desde la perspectiva del que escucha.

¿Ha cambiado tu enfoque actual sobre la grabación de pistas?

Sí, se ha modificado en el sentido de que ya no tienes por qué disponer de una sala enorme para grabar las baterías. De hecho, las bandas de hoy en día no quieren ese gran sonido reverberante que a nosotros nos encantaba, así que puedes grabar baterías en un espacio más reducido y muerto, y aún así obtener un sonido grueso. Y obviamente, ahora utilizo más micrófonos: múltiples micros en el bombo, y también en la caja (arriba y abajo), algo que no hacía antes. Utilizo un montón de micros en la guitarra, y luego elijo los que me gustan.

¿No me dijiste una vez que All Along The Watchtower salió a la toma 27?

Ese es un gran ejemplo de un artista de la estatura de Jimi partiendo de cero con un arreglo muy complicado. Él le gritaba a Mitch [Mitchell, batería en The Jimi Hendrix Experience]: "Vamos, así es como debes hacer la parte rítmica", y Mitch acababa pillándolo. Luego le gritaba a Dave Mason por no pillar la parte secundaria de la guitarra rítmica. En un momento dado, Dave se hace con ella y Jimi sigue y sigue insistiendo. En cierto punto, Brian Jones entra en el estudio completamente borracho y empieza a tocar el piano. Jimi le deja tocar educadamente —creo que en la toma 20 o 21— y luego le excusa diciendo "No, no lo creo Brian". La toma 25 ya es una 4 estrellas; la 26 es buena pero la 27 es la mejor, puedes creerlo. Todo está perfectamente situado y tiene la intensidad que Jimi quería, así que la canción evolucionó porque tenía que hacerlo. No había tiempo para investigar; esto es algo que debe aprenderse en el estudio. No es la forma en que quieres hacerlo, pero tratándose de un músico de esa talla, te da igual si te lleva 30 tomas.

Bobby Owsinski
EL AUTOR

Bobby Owsinski es un veterano de la industria de la música que ha trabajado en más de cien producciones y da cursos en Berklee College of Music, Trebas Recording Institute, Nova Institute y Lynda.com. Varios de sus 24 libros, como Mixing Engineer’s Handbook y The Recording Engineer’s Handbook, están entre los más vendidos del sector. Web de Bobby Owsinski.

¿Te gustó este artículo?
18
Comentarios
  • Jack
    #1 por Jack el 20/06/2017
    :campeon:
  • locidor
    #2 por locidor el 20/06/2017
    Muy interesante. Que pena que Hendrix no hubiera contado con los medios actuales. Hubiera sido brutal.
  • zumayvan
    #3 por zumayvan el 20/06/2017
    buenisimo
  • Dogbert
    #4 por Dogbert el 20/06/2017
    Eddie Kramer tiene una historia interesante en Colombia. A principios de los 80 un grupo de productores, ingenieros y músicos colombianos se asoció con el propósito de financiar y construir un estudio de grabación de gama alta, y trajeron a Eddie Kramer para que bajo su supervisión el estudio reuniera las especificaciones más altas posibles. Kramer solicitó un grupo para hacer grabaciones de prueba, y tres músicos con experiencia en el rock progresivo, encabezados por el colombo-norteamericano Jorge Barco, se reunieron y formaron el grupo Ship. De ese experimento salió el disco Born, que es posiblemente el mejor álbum de rock progresivo que se ha grabado en Colombia.

    El estudio se llama Audiovisión, y creo que aún existe.
    6
  • blapo
    #5 por blapo el 21/06/2017
    #2
    Pienso justamente lo contrario, que fueron las limitaciones técnicas las que propiciaron ese sonido de banda tan brutal que menciona Kramer y que tanto nos gusta. En cualquier caso nunca lo sabremos.

    #4
    Qué interesante aporte, Dogbert!
    3
  • pepecesar
    #6 por pepecesar el 21/06/2017
    La genialidad de lo simple sólo aparece durante la libertad del genio.

    La simpleza durante la grabación deja en calzoncillos al artista.

    La NO edición durante la mezcla dejaría sin recursos a una enorme masa de supuestos virtuosos.

    A ver cuándo el estudio de grabacion deja de ser el santuario milagroso y limpiamos nuestras orejas de tanta farsa.
    3
  • casquinha
    #7 por casquinha el 21/06/2017
    Alguien escribió:
    Que pena que Hendrix no hubiera contado con los medios actuales. Hubiera sido brutal.


    No creo: estaría haciendo reguetón.
    1
  • Muñeco
    #8 por Muñeco el 21/06/2017
    #6 Bravo. Si no pudiéramos editar tanto no habría tanta bazofia. Es el lado oscuro del progreso en la grabación y mezcla. Propiciamos y fomentamos la mediocridad del artista. Tengo mi estudio en una nave industrial en la que hay salas de ensayo y mientras edito y corrijo pistas y pistas, no oigo a casi nadie ensayar, estoy prácticamente sólo en la nave todo el día. Yo creo que es un claro ejemplo de lo que pasa hoy día con la música. Por suerte suerte en directo la mediocridad no se puede camuflar tantísimo (aunque se camufla también....) ahí es donde se demuestra lo que vale un artista o una banda. Maldita/bendita tecnología, y solución difícil... asignaturas de ética obligatorias?? xD
    1
  • pepehouse
    #10 por pepehouse el 21/06/2017
    Que hable este hombre!, que no pare de hablar!

    #5 Pienso igual, después ya no ha habido nada que suene así, la década de los 60 es mi favorita y eso que no estaba vivo y además soy dijyoquei de house y similares :)

    #6 #8 Sí señor, yo creo que sería más fácil encontrar buena música ahora hay que navegar mucho con tantos "artistas" lanzando sus "trabajos" para llegar a un disco que te llene y que no sea lo mismo de siempre...no pido ná yo...jaja
    1
  • Optimuff Prime
    #12 por Optimuff Prime el 23/06/2017
    Alguien escribió:
    (...)Siempre grabo desde la perspectiva del baterista, y no desde la perspectiva del que escucha(...)

    ...Curioso.
    Siempre me he preguntado cual es la manera más lógica y nunca termino por decidirme.
    Pero la verdad es que si grabas el ampli con muchos micrófonos metidos casi en las tripas de los altavoces (sonido en la cara), estás grabando un sonido que dista mucho de lo que podría sentir el público en un concierto (sonido con más "sala").
    Lo cual lo acerca más a lo que escucha el propio guitarrista que a lo que escucha el público.

    Y se me ocurre que quizás (solo quizás), haya que grabar las baterías como indica Kramer para ser coherentes con la filosofía del resto de instrumentos.
    Pero vamos, que me pasa como con Mulholand Drive: Nunca termino de tener una opinión formada acerca de ello. :-k :mrgreen:

    ¡Interesantísimo artículo!
    1
  • pepehouse
    #13 por pepehouse el 23/06/2017
    Yo lo mejor que he leído sobre ese tema es que da igual mientras lo tengas luego en cuenta en el paneo obviamente :)
  • Juan de Dios Martín
    #14 por Juan de Dios Martín el 25/06/2017
    #12 Mi razón para usar la perspectiva de la batería es que se me hace raro escucharla al revés cuando estoy tocando air drums mientras mezclo, suena a coña pero es la verdad.

    Tuve el inmenso placer de que Eddie mezclara un disco de Barón Rojo que produje hace unos años, y desde entonces somos buenos amigos. Es un tipo increíble.
  • Optimuff Prime
    #15 por Optimuff Prime el 25/06/2017
    Alguien escribió:
    Mi razón para usar la perspectiva de la batería es que se me hace raro escucharla al revés cuando estoy tocando air drums mientras mezclo, suena a coña pero es la verdad

    Al contrario: No suena nada a coña...
    Supongo que es deformación profesional de cuando el técnico es también músico.

    ¡Semos lo peor! :mrgreen: :birras: