Algún DAW gratuito que me recomienden?

#46 por deschampsprodutions el 28/03/2012
Si usaras Windows no se en verdad que recomendar para grabar, pero para hacer las pistas LMMS, es el que uso , pero si usas linux esta ardour o qtractor, aunque uso Ardour + Audacity, y el LMMS, y si usaras vsti en linux solo bajas wine + lmms-vst y listo. Espero que te ayude.
Subir
#47 por tricky2k el 28/03/2012
#45

De la propia legislación española:

Alguien escribió:
Actualmente la legislación española contempla como infracción contra la propiedad intelectual, las siguientes actividades:

Copiar o distribuir programas de ordenador o la documentación que le acompaña, incluidas aplicaciones, datos, códigos y manuales, sin permiso expreso o licencia del propietario de los derechos de explotación

Utilizar un programa sin la correspondiente licencia o autorización del fabricante, con independencia de que se utilice en un solo ordenador o en varios.

Utilizar programas de ordenador en un número de copias superior al autorizado por el fabricante en sus contratos o licencias de uso.

En empresas y demás organizaciones el fomentar, consciente o inconscientemente, permitir, obligar o presionar a los empleados a realizar o distribuir copias no autorizadas del programa.

Efectuar copias no autorizadas porque alguien lo requiere u obliga a ello.

Ceder o prestar el programa de forma que pueda ser copiado, o copiarlo mientras está en su posesión en calidad de cedido o prestado.

Crear, importar, poseer o negociar con artículos destinados a burlar o neutralizar cualquier medio técnico aplicado para proteger el programa de ordenador.

Adquirir software ilegal a sabiendas de su origen.

Poner en circulación o hallarse en posesión de programas denominados cracks, destinados a suprimir o inutilizar sistema de protección anticopia.

En España, la protección jurídica de los programas de ordenador está regulada en dos ámbitos:

Dentro del ámbito de lo penal, los artículos 270 a 272 recogen los delitos relativos a la propiedad intelectual, en los que se prevén penas de privación de libertad de hasta cuatro años y multas de más de 216.000 euros, indemnización por los perjuicios causados a los titulares de los programas de software en concepto de responsabilidad civil y asesorías legales, hasta cinco años de inhabilitación, etc.


Como bien sabrás, en leyes se aplica el concepto de acumulación. Usar Reaper descargado de su web tras el periodo de un mes de prueba supone vulnerar el primer punto que pongo en negrita. Usar Cubase crackeado supone, además, vulnerar el resto de puntos que he resaltado.

¿Algo más?

Mis versiones instrumentales aquí https://www.youtube.com/user/tricky2k/videos
O aquí http://www.hispasonic.com/usuarios/tricky2k/videos
http://facebook.com/tricky2k
http://twitter.com/trickydosk

Subir
#48 por Suvur el 28/03/2012
#46 Voy a tener que volver a leérmelo que no acabo de aclararme... :-s

SUVUR

Subir
#49 por deschampsprodutions el 28/03/2012
Si usa Windows no se en verdad que recomendarte para grabar audio, pero este te va a servir para hacer las pistas o beats (LMMS), es el que también uso. Pero si usas GNU/Linux, te recomendaría Ardour o Qtractor. Espero que te ayude y que hagas entendido lo que dije #48 .
Subir
#50 por undercore el 28/03/2012
#47

hasta lo que yo se, los 3 últimos puntos sólo se aplican a mafias que se dedican al negocio de la venta de soft pirata, se lo recuerdo oír a David Bravo, el hacía referencia a los cracks para desproteger dvd o cd con anticopia

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
#51 por distante el 28/03/2012
#46

Lo complicado es que los que tienen que revisarme tengan Linux xD

Preguntas de Audio y Vídeo

Subir
#52 por tricky2k el 28/03/2012
#50

Si hablamos de ley, ésa es la ley. Si hablamos de que "hombre, es que eso se va a usar más contra mafias y tal", pues entonces no veo porqué el argumento de que no es lo mismo seguir usando Reaper tras el mes de prueba que usar un Cubase crackeado no os sirve y os agarráis como un clavo ardiendo a la EULA. O ley o no ley, pero no según os interese (uso el plural porque exvirt argumenta lo mismo que tú).

Y cuidado, el hecho de que la ley sólo se esté aplicando contra mafias más o menos organizadas y no contra el mindundi de turno que se baja la última release de Assign de algo que no va a saber ni cómo instalar, sólo significa que ya tienen demasiado trabajo como para meterse en menudeces, pero no que, ley en mano, no puedan hacerlo. El texto de la ley no habla específicamente de protecciones anticopia excepto en lo que se considera legal, que es romper la protección anticopia cuando asiste el derecho a copia privada, o sea, contenidos audiovisuales. Pero en cuanto al software no existe ese derecho, o al menos está totalmente prohibido, por ejemplo, compartir ese software. En software y videojuegos, la copia privada se limita a la posesión del original.

Mis versiones instrumentales aquí https://www.youtube.com/user/tricky2k/videos
O aquí http://www.hispasonic.com/usuarios/tricky2k/videos
http://facebook.com/tricky2k
http://twitter.com/trickydosk

Subir
#53 por bandeapart el 28/03/2012
Yo creo que hay casos y casos. Tampoco veo un crimen que alguien se instale un daw pirata para probarlo. Yo cuando empece con cubase lo tenía pirata. Fue cuando empece a ver que la producción realmente me apasionaba y ha sacar beneficio de las creaciones que sacaba con el que decidí comprarlo. Por que me pareció justo simplemente. Pero tengo claro que si alguien me dice que se esta empezando a interesar en la producción no le voy a recomendar comprarse la versión full del cubase 6.5. En todo caso le diré que se compre una LE.
Subir
#54 por undercore el 28/03/2012
#52

no existe el derecho a copia privada pero sí al de "copia de seguridad", de ahí que el poseer cracks y programas ilegales no sean en sí mismo delitos, lo delictivo es su uso, lo que pasa es que las mafias no usan el soft que piratean, de ahí que hay que añadir artículos para penalizar dicha actividad

a lo que yo me refería con pruebas, era alguna sentencia contra la propiedad intelectual de software en el que se considere "agravante" la posesión de cracks.

por lo otro lado, lo que hay que dejar claro es que reaper no es un programa free, que su uso después de los 30 días es ilegal, como pasa con el soft pirateado (se entiende uso lucrativo)

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
#55 por deschampsprodutions el 28/03/2012
#51 puedes contar conmigo. Trabajo bajo Ubuntu 11.04.
Subir
#56 por tricky2k el 28/03/2012
undercore escribió:
no existe el derecho a copia privada pero sí al de "copia de seguridad"


A eso me quería referir, pero con tanto concepto legal uno se acaba haciendo la picha un lío. El caso es que si posees un software crackeado sin poseer el original ya estás cometiendo un delito, porque la copia de seguridad sólo es válida si existe posesión del original.

También te puedo pedir pruebas de que un usuario de Reaper, después de pasar el mes, ha sido arrestado por el FBI o denunciado por Cockos o algo. Tú me hablas de licencia, yo de ley, que es tan prueba como la licencia.

Respecto a tu última frase, nunca te he quitado la razón, aunque cualquier abogado de medio pelo lo tendría facilísimo, primero, por la naturaleza de la protección del software y, segundo, por la (in)validez del lucro cesante.

Mis versiones instrumentales aquí https://www.youtube.com/user/tricky2k/videos
O aquí http://www.hispasonic.com/usuarios/tricky2k/videos
http://facebook.com/tricky2k
http://twitter.com/trickydosk

Subir
#57 por undercore el 28/03/2012
tricky2k escribió:
Tú me hablas de licencia, yo de ley, que es tan prueba como la licencia.


nop, tú hablas de "tú interpretación" de la ley, tú supones que existen agravantes, pero yo no recuerdo ninguna sentencia en el que poseer un crack sea un agravante, simplemente es un delito contra la propiedad intelectual que se sanciona con tanto

en cuanto a lo de cockos sólo tienes que leer su licencia y que pasa si se incumple

por otro lado que los de cockos no tengan medios para perseguir la piratería de su soft no significa que no se pueda

sony demandada por usar soft pirata

http://alt1040.com/2008/04/sony-bmg-acusado-de-usar-software-pirata

wave va contra los piratas

http://www.hispasonic.com/noticias/waves-va-piratas/2106

nada que ver con el lucro cesante

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
#58 por distante el 29/03/2012
deschampsprodutions escribió:
#51 puedes contar conmigo. Trabajo bajo Ubuntu 11.04.


Me refiero a mis profesores deschampsprodutions

Preguntas de Audio y Vídeo

Subir
#59 por deschampsprodutions el 29/03/2012
Ohh escusame, entedi otra cosa
Subir
#60 por the_can_opener el 29/03/2012
#40 yo no dije que no fuera delito. La ley ya sabemos que, entre otras cosas, está para diseñada para proteger los círculos de poder o también para que en países en desarrollo no se puedan fabricar ciertos medicamentos etc. etc. etc....

Lo que he dicho es que no es un delito comparable a robar... Yo personalmente como trabajo con software de sonido y música tengo el 90 % del soft que utilizo comprado (de ahí mi primer comentario #32 ). Hay por ahí dando vueltas por uno de los ordenadores que utilizo, que no es mío, unas "olas" (utilizando la técnica que utiliza el presentador de Roland en el Jupiter 80 II) generosamente compartidas por cerebros anónimos ondeando por los procesadores.

De todos modos me parece absurdo que alguien que no lucre con los programas no pueda utilizarlos. No hacen daño a nadie. No dejan a nadie sin la posibilidad de utilizarlos. Es una ley anacrónica e injusta.

Saludos!

"Toda licencia en el arte"

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo