Charles: Armonía Inductiva

Baneado
#271 por charles el 31/08/2006
Por otra parte quiero agradeser nuevamente al Foro de hispasonic y a todos los miembros que participan y participaron en este hilo pudiendo de esta manera llegar a las 10,000 visitas.

Gracias a todos :wink:

Armonia.JPG
Subir
mod
#272 por Mikolópez el 31/08/2006
Charles escribió:
Le repito la propuesta; Armonise ese tema usando triadas que no contengan quintas donde se entienda la idea de un espacio tonal, desde ya le digo que si se puede.


mikolopez escribió:
Charles, creo que ya está visto que nadie tiene interes en componer sin tríadas, o sin quintas, siquiera como mero ejercicio.


Bueno, sí, siento haber confundido tu propuesta. Con tríadas, pero sin quintas! Pero no entiendo la réplica!! :? :?

Charles escribió:
Primeramente respondo ma mikolopez que el fin de la armonia inductiva no es usar triadas y mucho menos quitar las quintas ya hubo hilo donde puse un tema armonisado con acordes de 7 sonidos (creo que fue en el hilo como cosntruir escalas).


No importa

mikolopez escribió:
Yo dejé de "estudiar" armonía inductiva cuando a la hora de aplicarla mis dedos querían más y más en el piano.


Charles escribió:
En fin volviendo a la respuesta de miko lopez, pues me extraña que diga que estubo estudiando armonia inductiva cuando que recuerdo nunca se lo enseñe


...de ahí la importancia de la ortografía, donde comillas quieren indicar una acepción figurada o metafórica...

Charles escribió:
nuevamente la armonia inductiva no busca limitar quintas simplemnte se enfoca a explicar y tener mas formas de armonisar,


eh? y dale con la quintas. Yo dije que nadie iba a asumir tu propuesta/ejercicio de armonizar sin quintas: TU propuesta!

Charles escribió:
tengo obras desde bicordios, triadas ... etc hasta armonisacion de 7 voces, estas las ise en el conservatorio a mano cuando no tenia computadora, pero are e esfuerso de trancribirlas al sistema MIDI para mostrarlas.


Sííí, por favor!!!

En fin, Charles. Quizá aprender a escribir vaya tan de la mano de aprender a leer que ya no confío en que entiendas nuestros ruegos. Si vienes a exponernos "Armonía Inductiva" y nos surgen dudas, ¿porqué NO nos las resuelves?

No obstante, por mí ya no lo hagas. Gracias por tu esfuerzo de todas formas.

Saludos,

Miguel López

Boreal Project. Vendo Piano Kawai MP11

Subir
1
#273 por oscarcot el 31/08/2006
:D Dios, ¡cuánta polémica!

Bueno, Charles, sabes que te quiero. Que he aprendido a apreciarte con tus virtudes y defectos. Pero no resisto la tentación de agregar y reafirmar algunas de las palabras de nuestros amigos. :D

Alguien escribió:

Pero usted me está tomando el pelo? O está tratando de engañar a todos los que leen este hilo?


Lo ha intentado con cada persona que ha pasado por aquí. ¡Y ha estado cerca de lograrlo con algunos principiantes!

Alguien escribió:

¿Podrá usted armonizar la misma melodía en un estricto coral a 4 voces en estilo barroco? Porque ya me está dando la espina que usted no conoce los procedimiéntos básicos de la armonía tradicional.


Charles... sabemos que no podrías. Y a las pruebas me remito.

Alguien escribió:

jajajajajaj y sigue despistado.


Charles, entiende: estar en desacuerdo contigo no es estar despistado. Has usado este recurso como mecanismo para evadir responder directamente a las preguntas y darles la vuelta. "Claro, y si sigues en desacuerdo todavía, es porque no me entiendes."

Hemos pasado por aquí personas, cada quién con conocimientos que tú no tienes, ni tendrás. Y has tenido siempre la osadía de llamarnos a todos despistados, desinformados, necios, tercos, etc.

Alguien escribió:

Por otra parte Shardik, el vano empeño de desacreditar a Charles lo han (hemos) tenido otros sin resultado.


¿¿Sin resultado?? Yo creo que aquí ha constado que todos que los que tenemos suficiente conocimiento desaprobamos la Armonía Inductiva empezando por cómo se "deduce", la falta de necesidad de cambiar la nomenclatura a algo que ya existe y finalmente por su falta de resultados contundentes (o al menos más novedosos que lo que se lograron en las corrientes musicales del siglo XX).

El que Charles no quiera aceptar sus errores no declara nuestro fracaso.

Alguien escribió:

A su modo de ver, en su manera de hacer música no hay errores. Ignora e ignorará cuantas formas de componer tengamos los demás y no encontrarás valoración ninguna de su parte a cuantos ejemplos le presentamos. Sencillamente. No le interesa.


Eso lo dice todo.

Alguien escribió:

El talante de Charles ha hecho que por su hilo pierdan la paciencia, todo tipo de aficionados y profesionales, que reclaman resultados.


Los que tengan suficiente paciencia han visto cómo se repite esta historia cíclicamente en este hilo:
- Tratan de hacer entrar en razón a Charles
- Charles los manda a su página de armonía inductiva
- Aún así están en desacuerdo con diversas cosas
- Según Charles, es porque no entienden
- Hacen tratar de explicar que sí entienden, pero que aún así no están de acuerdo
- Charles hace comentarios sarcásticos y se burla. Además, como sus argumentos no tienen validez como tales, tiene que añadir que ya dio una conferencia en Europa (que ya por ser extranjero, tiene que ser lo máximo, ¿no?), que tiene la escuela musicool (subtitulada además "Música Fácil" (¿no les suena a "Guitarra Fácil"?)), y que la armonía inductiva se basa en Leyes Universales, indestructibles y eternas.
- Finalmente el desafortunado que por azares del destino cayó en este hilo, se va decepcionado de haber perdido su tiempo con alguien tan cabeza dura.

Así que bueno... yo no creo que el que Charles siga eternamente en esa actitud minimice nuestros esfuerzos o invalide nuestros argumentos.

------------------------------

Y bueno, no puedo perder la ocasión de reclamar algo:

Alguien escribió:

Se nota que usted es más ingeniero que músico.


¿¿PERDÓN?? ¡Háganme favor de no insultar a la ingeniería! (Y de paso a la ciencia.)

Si algún físico o algún matemático viera cómo están estructurados los razonamientos de Charles, daría el grito en el cielo. Diría que más bien parece un sofisma político disfrazado de artículo de divulgación científica.

Entiendan algo: cualquier teoría matemática, por muy absurda e inútil que sea, tiene una rigurosa estructura lógica. Tiene axiomas, reglas de inferencia bien definidas, y teoremas que salen de inferir sobre los axiomas. Charles postula 3 axiomas (por cierto, más inútiles que nada), NUNCA DEFINE LAS REGLAS DE INFERENCIA, y con todo esto llega a sus "Teoremas", que por supuesto son ambiguos y sin ningún significado.

Yo intenté en otras ocasiones, demostrarle que usando los mismos "razonamientos" se podía llegar a una teoría completamente contradictoria con la suya.

¡Pero claro! ¡Él siempre cambia las "reglas de inferencia" (inexistentes, claro) cuando le conviene, con tal de llegar siempre al sistema musical tradicional, disfrazado por una nomenclatura y la omisión de las quintas!

Y otra cosa:

Yo soy ingeniero, y todo aquel que se precie de serlo tiene conocimientos sobre el Análisis de Fourier (no la serie de Fourier, que eso es para preescolar), la regularidad del espectro de las notas, y entiende que NO TIENE SENTIDO FÍSICO ALGUNO HACER UNA TEORÍA DE LA CONSONANCIA Y LA DISONANCIA BASÁNDOSE EN EL SISTEMA TEMPERADO.

O sea, es que Charles no hace sus leyes "a pesar de", sino BASÁNDOSE ESTRICTAMENTE en las consecuencias del temperamento igual. Y todos sabemos que el temperamento fue un sacrificio a la consonancia contal de poder extender la gama de tonalidades que un instrumento podía tocar.

------------------------------

Finalmente, lo que tanto le preocupa a Charles:

- ¿Triadas sin quinta? ¡Pues quítasela! ¡El cerebro la completa de todos modos! (Y ni se la tiene que imaginar. Está ahí presente como armónico de la fundamental. Ya te lo he dicho otras veces.)

- ¿Charles, acordes de 2a suspendida? ¡Pues ponlos! Tienen la misma función tonal que el acorde en el que estés. No son mas que una variación de lo que siempre se usa. No sé de qué presumes tanto. Deberías de ver los arreglos de Miko Lopez; yo creo que dirías "Ay, ha de haber usado Armonía Inductiva".

- Y por último: ¡El tritono NO es disonante en el sistema natural! Tus inventos de teoría basados en el sistema temperado te han llevado a una elaboración de leyes que no aplican en lo que nuestro trata de aproximar.

-------------------------

Gracias, y sabes que te quiero de todos modos.

Saludos, amigos hispasónicos. Síganse divirtiendo con la Armonía Inductiva.
Subir
mod
#274 por Mikolópez el 31/08/2006
Ya que sigo por aquí y por alusión:

Es verdad. Charles se desacredita solo. Lo imposible ha sido como bien dices convencerlo a él.

Vengo de visitar la página de Musicool y la verdad que me entra por el cuerpo un escalofrío cada vez que veo las velas, o leo a cerca de "la organización", "los miembros son llamados -Cool...", "las portavoces encargadas de transmitir al mundo..."

Tiene toda la pinta de una secta, por mi madre!

:susto: :susto: [-o< [-o

Boreal Project. Vendo Piano Kawai MP11

Subir
1
Baneado
#275 por charles el 31/08/2006
Gracias mikolopez parece que ahora si entendistes.

Bueno, si entendistes que nadie puede asumir la idea de armonisar con triadas que no tengan quintas debe haber una razon. Si uno va a refutar un sistema armonico para decir que no sirve es por que sabe usar toda las formas misterios de la armonia o en todo caso es solo un charlatan que solo sabe criticar y no construir. Yo nunca e tenido las agallas tan torpes de desmereser ningun tratado de armonia basado en preconseptos.

Si alguien tan seguro como shardik tiene el derecho de prejusgar y dar a entender que armonia sirve o que armonia no sirve, es por que simplemente da a entender que entiende todo los misterios de la armonia es por ello que le di ese ejersicio.

Finalmente la armonia no tiene limites, es una utopia pretender aislar un concepto de bueno o malo absoluto, en mi caso el sistema inductivo nunca se afanara en estas cosas ni mucho menos en comparar o criticar tratados, si no simplemente en explicar fenomenos y mas posibilidades de armonisacion.

Bueno esperando que el aporte sea uti para quienes lo reciben con amor pues nuevamente las puertas abiertas para los que desean aprender armonia inductiva.


Saludos
Subir
Baneado
#276 por charles el 31/08/2006
Bueno yo tambien tengo aprecio a Oscar y e tenido la oportunidad de tratarlo via msn.

Bueno en cuanto la armonia dodecafonica, pues no hay duda que las posibilidades armonicas ya fueron usadas tanto de manera consiente o inconsiente, por tanto que hable de inisiar por primera ves el uso de un acorde en el sistema dodecafonico hasta yo mismo no me lo creria.

Vuelvo a repetir que la armonia inductiva plantea una organisacion y posiblidades para el estudio de la armonia.

Pero sea como vean la perspectiva, pues simplemente es una propuesta mas, el hecho simple ante toda mis exposiciones es que podran encontrar todo los perjuisicos que puedan interesarse en buscar en mis expresiones, pero al menos no me afano en criticar tratados de armonia por preconceptos. Y cualquier persona consiente que al menos se aya afnado en usarla vera sistemas funcionales en la rmonia indcutiva.

Bueno yo tambien te aprecio oscar, y ya te mande el tema a tu correo con armonia tradiconal.

Nota.- Bueno y vuelvo a repetir que si alguien se sintio ofendido pido disculpas, que mi fin no es faltar el respeto.

Saludos y gracias. :wink:
Subir
Baneado
#277 por charles el 01/09/2006
mikolopez @ 31 Ago 2006 - 09:09 PM escribió:
Ya que sigo por aquí y por alusión:

Es verdad. Charles se desacredita solo. Lo imposible ha sido como bien dices convencerlo a él.

Vengo de visitar la página de Musicool y la verdad que me entra por el cuerpo un escalofrío cada vez que veo las velas, o leo a cerca de "la organización", "los miembros son llamados -Cool...", "las portavoces encargadas de transmitir al mundo..."

Tiene toda la pinta de una secta, por mi madre!

:susto: :susto: [-o< [-o
Subir
#278 por oscarcot el 01/09/2006
Hola, Charles. He recibido tu correo con la armonización del tema a 4 voces.

Te agradezco mucho el haberte tomado la molestia. Y a cambio de eso te voy a corregir algunas cosas.

Comenzamos con recordar la pregunta:

Alguien escribió:

¿Podrá usted armonizar la misma melodía en un estricto coral a 4 voces en estilo barroco?


¿Ok? Estricto Coral a 4 voces. Aquí te van las correcciones.

1. Compás 2: Comenzaste el tiempo fuerte del compás con el mismo acorde que el del tiempo débil anterior (el I grado). En ese tiempo débil, en lugar de usar el I grado, pudiste armonizar con el V, por ejemplo.
2. Compás 6: El acorde de 2a (3a inversión del acorde de séptima) de re, debe resolver BAJANDO LA SÉPTIMA, no subiéndola. (Ni usando estilo libre de esa época podrías hacer lo que hiciste.)
3. Compás 6: NO es permitido el cromatismo en los corales estrictos. Hiciste marchar una voz de Fa# a Fa. Además, el D7 no lo puedes resolver en G7. Estás haciendo una modulación pasajera a la tonalidad de G, por lo que PRIMERO debes usar el acorde G, sin séptima.
4. Compás 7: NO se duplica la tercera (mi) en los acordes de 6a.
5. Compás 7: Doble error: La marcha de la voz contra-alto es incorrecta (mi-fa-do) y con esto generaste una combinación accidental de sonidos injustificada (re-sol-fa-do). No habría problema, si la marcha hubiera sido (mi-fa-sol).
6. Compás 8: ¡ACORDE DOMINANTE SIN TERCERA! (C7) No vayas a justificarte con que al final del compás la pones. Si lo manejas como retardo, debiste haber usado una nota ajena al acorde (como re o fa). En cualquier caso, en estilo coral estricto no se permiten retardos en las voces intermedias.
7. Compás 9: ¡OCTAVAS PARALELAS! ¡QUÉ HORROR! Entre el soprano y el bajo.
8. Compás 10: ¡Falsa relación! Haces un "cambio cromático" la-lab, el cual además ya te dije que no está permitido. Pero, permitido o no según el estilo, SE DEBE HACER EN LA MISMA VOZ; y tú lo haces cambiando de voz (y de paso, haciendo un enorme salto de 6a).
9. Compás 10: Nuevamente Falsa Relación y uso indebido de la escala mayor armónica. Si pasas de F-Fm (en un estilo que te permita hacerlo), no puedes arrepentirte y regresar a F.
10. Compás 10: ¡Salto de 4a aumentada del tenor! (fa-si)
11. Compás 10: ¿Acorde semidisminuído sin tercera (fa- si- la)? ¿Y ADEMÁS EN 2a INVERSIÓN? Eso ni en estilo libre existe.
12. Compás 11: Resolución incorrecta del VII grado sobre el I. Ese cambio en el bajo (fa-do) sólo se permite si usas el VII grado en forma de cadencia plagal y en modo mayor armónico. De todos modos, eso no existe en un coral estricto.
13. Compás 12: Séptima no preparada por sonido común. C7. No es tan grave.
14. Compás 13. Triplicación de la fundamental injustificadamente. F Tampoco es tan grave.
15. Compás 13. Marcha del contraalto incorrecta. (fa-do-re-lab)
16. Compás 14. Falsa relación, nuevamente. Y los mismos errores que en el 10 con el semidisminuído incompleto, etc.
17. Compás 17. Séptima no preparada de G7, y además, generada por salto. (Tampoco es tan grave.)
18. Compás 18. ¡SUPERASTE LA DISTANCIA PERMITIDA ENTRE VOCES SUPERIORES! Tienes entre el contraalto y el soprano una décima de distancia.
19. Compás 20. Séptima preparada cromáticamente (do-si-sib), tampoco se permite.
20. Compás 20. VOLVISTE A EXCEDER LA DISTANCIA PERMITIDA entre el contraalto y el soprano. Tienes una décima.
21. Compás 21. NO se permiten séptimas mayores. (Fmaj7)
22. Compás 21. Usas el V grado (además en tercera inversión) como acorde "de paso" ( ? ) entre dos instancias del IV grado (además, Fmaj7 que está prohibido). ¿De dónde sacas eso? ¿Crees que se oye bien si quiera? En cualquier caso, es incorrecto por no haber resuelto la 7a del G7/F.

Todo lo demás es correcto.

------------------------------------------

Conclusión:

Son 22 violaciones, de las cuales 17 corresponden a nociones básicas sobre enlace de acordes, movimiento de voces y uso de las alteraciones. De estas, sólo 5 fueron quizás por no haber dejado claro lo que nos referíamos (o me refiero, en este caso) con Coral Estricto.

No sólo puedo decir que estas 17 son "faltas de ortografía" musicales, producto de la anarquía contra la academia; sino que hay enlaces cacofónicos (F-Fm-F) movimientos difíciles de cantar para la voz humana (salto de cuarta aumentada), sonoridad pobre en algunos acordes (triplicación de la fundamental enmedio del coral, o duplicación de la tercera en la primera inversión, o ACORDE DOMINANTE SIN TERCERA), además de algunas marchas melódicas ilógicas (mi-fa-do), (fa-do-re-lab (además con un salto difícil también)).

Y además de todo, violaciones como octavas paralelas y falsas relaciones, muestran poca experiencia en la escritura a 4 voces.

----------------------------------------

En fin. Muchas gracias por haberte tomado esta molestia, Charles.

Y quizás sea un buen momento para decir: "¡OK, está bien! ¡No sé armonizar un coral estricto a 4 voces, porque la verdad, siempre he odiado la academia! No me importa, y hay miles de formas de componer música. ¿Para qué quiere uno reglas absurdas y prohibitivas cuando tenemos la Armonía Inductiva?"

Un caluroso saludo
Gracias
Subir
Baneado
#279 por charles el 01/09/2006
En fin. Muchas gracias por haberte tomado esta molestia, Charles.

Y quizás sea un buen momento para decir: "¡OK, está bien! ¡No sé armonizar un coral estricto a 4 voces, porque la verdad, siempre he odiado la academia! No me importa, y hay miles de formas de componer música. ¿Para qué quiere uno reglas absurdas y prohibitivas cuando tenemos la armonía Inductiva?"

Un caluroso saludo
Gracias


Bueno las gracias a usted, veo que no a trabajado con rinsky korsakov ni con shomber, agradeseria que lea la seccion modulaciones de cualquiera de los 2 libros.

Para poner en claro estas perspectivas pues aclaro que el sistema de armonisacion tradicional a pasado por decenas de autores y el que los a estudiado se dara cuenta que ono tras otros se contradisen en muchas secciones que estoy seguro el señor oscar conoce, la lista es larga de estas y vere si me tomo el tiempo de copuar los textos de los mismos autores. Y no son cromatsimos son modulasiones vecinas basados en rinsky korsakov.

Quissiera que cite en base a que trtado de armonia tradicional realiso su analisis.

el proposito de la armonia tradcional a 4 voces es independisar las melodias de las voces analisando el palno vertical, es apartir de esto donde los distintos autores organisan las normaticvas como movimeintos contrarios, no movimientos paralelos...etc.

Es mas aun hoy en dia e visto en los conservatorios muchas discusiones de a que autor hacer caso atraves de armonia tradiconal, pero par evitar eso e nombrado en base a quienes trabaje la armonia ése a que schomber y rinsky tambien tiene sus constrastes aplique lo interesante de cada autor.

Saludos iguamente oscar.

Nota.- No lei todo sus argumentos por que llegando al tercero ya observe los contratstes normativos, y tiene razon al ver estos contrastes no hay duda que me quedo con armonia inductiva.
Subir
Baneado
#280 por charles el 01/09/2006
Del tratado de armonia de Schoenberg:

Anaisis, resumen y codificacion

La primera sorpresa que depara el tratadco de armonia al lector es su ortodoxia: es un libro de texto normal, en el que se aprende la armonia clasica. Cumple asi su cometido pedagogico como cualquier tratado. Pero en seguida sorprende otra cosa: Schoemberg analiza, discute y rebate uno por uno todos los supuestos de la armonia clasica, mostrando su falsedad e insufisiencia.

De estas palabras de shoemberg se desprende inequivocamente que la lucha entre lo nuevo y sus enemigos es irremediable. Esto es algo que sabemos por una experiencia historica y en muhcos casos directa. Ya al nivel del aprendisaje procura impedir que el alumno se tome libertades en contextos absolutamente ortodoxos, y escribe esta frace estremesedora: "No se debe coquetear con la libertad mientras uno no se libere de la tirania".

-----------------------------------

El texto lo SAQUE DEL TRATDO DE ARMONIA DE SHOMBERG para demostrar los contrastes normativos en la armonia tradicional y para no defenderme por mis palbars a oscar le pido que lea la pagina XIII del prologo del tratado de armonia de schomber donde contradice sus normativas.

Saludos.

esto va para todos: ¿Existe el tratado absoluto de la armonia tradicional? si lo hay pasenme el nombre del autor.

Nota.- El fin principal de la armonia tradicional es impresionante por que busca la melodia de cada voz y q estas suenen independientemente. Es el punto general donde ningun autor que e leido se contradicen.

Este fenomeno aca lo conosen como sonsonete, que en resumen significa realisar una melodia q es interesante y sobre ellas otras de esta manera se disfruta de varias melodias a la vez.

Saludos.
Subir
#281 por Shardik el 01/09/2006
Charles, Charles, luego del análisis y de las correcciones que el Sr. Oscarcot hizo de su trabajo... ¿Cómo puede ser tan irrespetuoso de contestar esto?:

charles escribió:

Bueno las gracias a usted, veo que no a trabajado con rinsky korsakov ni con shomber,


¿No se da cuenta el nivel de estudio que tiene Oscarcot? ¿Realmente le parece que no ha trabajado con Rimsky-Korsakov ni con Schöemberg?


Por otro lado Charles, ya lo hemos desenmascarado. Con el análisis que hizo Oscarcot sobre su armonización de "Noche de Paz" en estricto coral a 4 voces está todo dicho. Son los errores que tienen los principiantes cuando empiezan a estudiar la conducción de las voces en la armonía estricta.
Tuvo demasiados errores Sr. Charles!! Yo en su lugar no hubiera intentado escribir nada si no sé armonizar a 4 voces en estilo estricto.
¿Y Ud. tiene alumnos? Bueno, ojalá que no estén visitando este foro porque si se enteran que su profesor no sabe armonizar a 4 voces sería un quemo, ¿no? Una verdadera vergüenza...

PD: Ah, Sr. Oscarcot, disculpeme por el comentario sobre ingeniería, no quise ofender a nadie. Sólo quería hacer notar que el Sr. Charles carece de toda sensibilidad necesaria para la música.
Subir
#282 por oscarcot el 01/09/2006
Hola, Charles.

Ok. Mira. Primero que nada, quiero recordarte que el ejercicio consistía en demostrarnos cuánto manejabas de armonía tradicional, y qué tanto conocías los procedimientos que se manejan académicamente para armonizar "a la antigüita". Además, el compañero Shardik fue muy claro diciendo "Un coral estricto a 4 voces" como en la época de Bach, Mozart, etc.

Si vas a ponerte a citar a Schönberg para discutir ahora que las octavas y quintas paralelas no tienen nada de malo, y que la séptima se puede resolver para arriba y que puedes poner 2 acordes de séptima seguidos... bueno, estoy de acuerdo. ¡Pero el ejercicio no se trataba de eso! ¡Se trataba de que te apegaras a las normas estrictas! Y ahora mismo te voy a dar citas.

Empecemos por el principio:

Alguien escribió:

Quissiera que cite en base a que trtado de armonia tradicional realiso su analisis.


En el de Rimsky Korsakoff, que es con del que resolví todos los ejercicios. Y me alegra saber que lo conoces bien, para lo que viene a continuación. Me olvidaré de Schönberg en este post. Lo podemos abordar en el que sigue.

-------------------------------------------------

Ahí te va la letanía. Algunos casos corresponden exclusivamente a los corales.

1. Cap II. pag 31: "6) No conviene armonizar el tiempo fuerte con el mismo acorde dado en el tiempo débil anterior."

2. Cap II. pag 54: "2) La séptima desciende siempre a la tercera del acorde perfecto de tónica; las demás voces,..., resuelven según las reglas ya dadas para el enlace melódico."
Cap II. pag 57: "4) La tercera inversión o acorde de segunda se usa después de cualquier acorde perfecto principal o de sus respectivas inversiones..., y resuelve SIEMPRE en el acorde de sexta de tónica."

3. Cap III. pag 84: "57.- ... En estilo religioso severo es preciso, además, EVITAR LA MODULACIÓN CROMÁTICA."
NOTA AL PIE: "Los acordes de séptima y la modulación cromática, utilizados conjuntamente pertenecen al estilo libre de armonía."
Respecto a lo de resolver D7 en G7
Cap V. pag 116: "Falso acorde de séptima de dominante (D7). Se forma por alteración ascendente, de la tercera..., y resuelve en el acorde de cuarta y sexta del I grado o en el ACORDE PERFECTO DEL V GRADO" (o sea, sin séptima).

4. Cap I. pag 33: "16.- 1) En los acordes de sexta del I, IV y V grados (primera inversión) se duplica el sonido fundamental o la quinta, PERO NO LA TERCERA."

5. ... no encontré cita sobre este error...

6. Cap I. pag 54: "3) El acorde de séptima de dominante se usa completo e incompleto, y en este caso SE SUPRIME LA QUINTA Y SE DUPLICA EL SONIDO FUNDAMENTAL."
Y si argumentas lo del retardo:
Cap IV. pag 101: "2) El retardo debe formar un acorde disonante o una combinación accidental disonante; los retardos consonantes son poco deseables en los problemas de un alumno."

7. Cap I. pag 29: "Las relaciones de quintas y octavas paralelas, que de ahí provienen, son consideradas sucesiones ABSOLUTAMENTE PROHIBIDAS para el alumno."
Pero tienes notas de paso enmedio, ¿verdad?
Cap IV. pag 94: "Las notas de paso NO suprimen las relaciones prohibidas."

8. Cap III. pag 79: "2) El movimiento cromático debe ser producido EN UNA MISMA VOZ. Si el sonido natural y el alterado se encuentran en voces diferentes surge la denominada falsa relación, PROHIBIDA ABSOLUTAMENTE para el alumno."
Ya puse la cita que, además de todo, prohibe el procedimiento cromático. Pero puedo agregar esta:
Cap IV. pag 109: "2) ... Se deben evitar además las notas de paso cromáticas."

9. Lo mismo de la falsa relación.
Además, en armonía tradicional, el procedimiento de alterar cromáticamente la nota del VI grado (la-lab) es un recurso exclusivamente para modular. En tu caso, la alteración descendente no conduce a ninguna modulación. De todos modos, esto está prohibido en los corales.

10. Cap. I pag 28. "Otro procedimiento prohibido es la marcha de las voces por intervalos aumentados." (4a aumentada y 2a aumentada, por ejemplo.)

11. Cap. I pag 59: "... los acordes de séptima de sensible... resuelven en el acorde perfecto de tónica con la tercera duplicada."... "la tercera y la quinta se juntan formando la tercera duplicada del acorde perfecto del I grado." Cosa que no hiciste, ¿verdad?
También, en ese capítulo, no pone ningún ejemplo, ni da la más mínima señal de permitir usar dicho acorde incompleto, como hiciste.

12. ANULADO. Suponiendo que hubieras construido bien el acorde, la resolución es correcta. (De todos modos, en estilo severo -cuando menciona los acordes de séptima permitidos- no incluye al acorde del VII grado.)

13. ANULADO. La séptima no requiere preparación si no te mueves del mismo acorde.

14. Cap. II pag 31: "Para concluir un problema se usa el acorde perfecto del I grado incompleto, sin la quinta y con la fundamental triplicada." Es el único lugar donde menciona la triplicación de la fundamental. No es el caso en el que lo usaste.

15. Sin cita. Pero hiciste un salto innecesario de 5a disminuída.

16. Lo mismo de la falsa relación.

17. ANULADO. Sí se permite el salto de 4a.

18. Cap I. pag 34: "... las reglas enunciadas respecto a las disposiciones cerrada o abierta no se aplican a los acordes de sexta puesto que los intervalos cerrados (terceras o cuartas) pueden existir junto con los abiertos (quintas o sextas), SIEMPRE QUE ÉSTOS NO SEAN SUPERIORES A LA OCTAVA, EN LAS TRES VOCES SUPERIORES."

19. Lo mismo del cromatismo.

20. Lo mismo de la distancia.

21. Cap II. pag 78: "10) Los acordes de séptima secundarios [incluye al del IV grado] se usan o como de paso (con la séptima de paso), especialmente aquellos que contienen la séptima mayor [como en tu caso], o bien enlazados armónicamente con el acorde precedente." Ninguno de los 2 procedimientos fue el de tu armonización.

22. ANULADO. Es imposible encontrar una cita que abarque todo lo que hiciste ahí, jaja.

-------------------------------------------------

Bueno, después de las impugnaciones y anulaciones (perdón por el vocabulario; es que todavía estamos en elecciones en México), resultan al menos 14 errores con una cita específica hablando de la correspondiente prohibición que violaste.

Pues no serán 21 errores, pero de todos modos 14 son bastantes. Y cometiste 2 mortales, que te aseguro que estarán de acuerdo todos los tratados de armonía tradicionales:

1. Octavas paralelas
2. Superar la distancia entre voces

En el siguiente post, me encargaré de buscar las referencias correspondientes en el tratado de Schönberg. Es un poco más permisivo, pero en varios puntos estará de acuerdo con el de Rimsky Korsakoff.

Y por último:

Alguien escribió:

Este fenomeno aca lo conosen como sonsonete, que en resumen significa realisar una melodia q es interesante y sobre ellas otras de esta manera se disfruta de varias melodias a la vez.


Esto corresponde al estudio del Contrapunto, no de la armonía. De cualquier forma, tus saltos y marchas sin rumbo de algunas de las voces no cumplen con las reglas del contrapunto tradicional para su conducción.

Pero bueno. Por lo pronto, me despido. Espero que me des algo de mérito por desvelarme haciendo esto.

Saludos desvelados
Subir
#283 por oscarcot el 01/09/2006
Alguien escribió:

PD: Ah, Sr. Oscarcot, disculpeme por el comentario sobre ingeniería, no quise ofender a nadie. Sólo quería hacer notar que el Sr. Charles carece de toda sensibilidad necesaria para la música.


Lo sé, jaja. Sólo fue un recurso retórico.
Subir
#284 por oscarcot el 01/09/2006
Bueno, y algunas respuestas misceláneas:

Alguien escribió:

Y no son cromatsimos son modulasiones vecinas basados en rinsky korsakov.


El uso de alteraciones no es cromatismo. Pero el uso de la nota natural seguida de la alterada sí lo es, aunque conduzca con esto a una modulación (por esto se le llama Modulación Cromática). Y sí, realizaste modulaciones al IV, V y VI grados; primer grado de vecindad. Con eso, ningún problema.

------

Y otra cosa. Está muy bonita tu frase de Schönberg. Yo siempre he estado de acuerdo con todo lo que discute y critica de la armonía tradicional. Pero, en lugar de haberlo usado de excusa, hubieras dicho mejor en su momento:

"No me interesa la armonía tradicional, así que no voy a hacer su ridículo ejercicio, y piensen lo que quieran."

Pues claro,

Alguien escribió:

"No se debe coquetear con la libertad mientras uno no se libere de la tirania".


Por eso no debes tomarte las libertades que te tomaste, si estamos jugando a la tiranía del coral estricto a 4 voces.

Y finalmente:

Alguien escribió:

Nota.- No lei todo sus argumentos por que llegando al tercero ya observe los contratstes normativos, y tiene razon al ver estos contrastes no hay duda que me quedo con armonia inductiva.


¡Oye, me costó trabajo! Mínimo deberías enterarte de lo que te corregí, entre lo que estaban las famosas octavas paralelas, superar la distancia permitida entre voces y falsas relaciones, las cuales son normas generales.

Y bueno, pues sí. Por supuesto que te quedas con la armonía inductiva. Creo que eso está de más decirlo, jaja.

Sale pues,
ya me voy a dormir ahora sí.

Saludos
Subir
#285 por Shardik el 01/09/2006
¡Qué vergüenza! El trabajo que se tomó Oscarcot en corregir todos los errores y Charles ni si quiera se digna a leerlo! Qué pedantería!!
Subir
Respuesta rápida
El topic está cerrado y no se admiten respuestas