Charles: Armonía Inductiva

#46 por aha el 31/03/2006
Estoy dándole vueltas al criterio de consonancia/disonancia que manejas.... la ordenación que sale de los bicordios por su consonancia me parece aceptable pero veo dos problemas:

1) no veo que el criterio se deduzca de las leyes que has propuesto (los demás lo veis??). Aún así no tendría mucho problema en admitirlo como Criterio o Definición de consonancia/disonancia.

2) los bicordios (por poner un ejemplo)
do2 * fa#2
do2 * fa#3
quedan ambos representados en tu notación como 0*6 y son igual de disonantes según este criterio de consonancia (que proyecta todas las notas en el círculo sonoro). Sin embargo, perceptualmente el segundo es bastante menos duro al oído (más consonante).

De hecho, tú mismo ponías un ejemplo en esta línea: ejecutar simultáneamente los acordes do y re menor en la misma octava; y luego do en una octava y re alguna(s) octava(s) por arriba. De la primera forma suena horrible y de la segunda puede ser hasta interesante.

La extensión del criterio a acordes de más notas, imagino que es la natural, i.e., hacer el mismo proceso, pero con todas las notas... Bueno, continúa a ver como quedan las cadencias y estas cosas en tu sistema...
Subir
Baneado
#47 por charles el 31/03/2006
aha escribió:
Estoy dándole vueltas al criterio de consonancia/disonancia que manejas.... la ordenación que sale de los bicordios por su consonancia me parece aceptable pero veo dos problemas:

1) no veo que el criterio se deduzca de las leyes que has propuesto (los demás lo veis??). Aún así no tendría mucho problema en admitirlo como Criterio o Definición de consonancia/disonancia.

2) los bicordios (por poner un ejemplo)
do2 * fa#2
do2 * fa#3
quedan ambos representados en tu notación como 0*6 y son igual de disonantes según este criterio de consonancia (que proyecta todas las notas en el círculo sonoro). Sin embargo, perceptualmente el segundo es bastante menos duro al oído (más consonante).

De hecho, tú mismo ponías un ejemplo en esta línea: ejecutar simultáneamente los acordes do y re menor en la misma octava; y luego do en una octava y re alguna(s) octava(s) por arriba. De la primera forma suena horrible y de la segunda puede ser hasta interesante.

La extensión del criterio a acordes de más notas, imagino que es la natural, i.e., hacer el mismo proceso, pero con todas las notas... Bueno, continúa a ver como quedan las cadencias y estas cosas en tu sistema...



bueno hasta ahora no has entendido que en el circulo sonoro la idea de octavs desparece por que claramente se habla del fenomeno superpuesto en infinitas octavs.

es decir el circulo sonoro es la representacion superpuesta de todas las infinitas octavas , razon por la cualse resume el todo de los sonidos difrenetes en un circulo.
aca la idea de Do2*Fa#2 y Do#2*Fa#3 es otra cosa.


por que en el circulo al hablar de 2 bicordios se habla de dos notas que contienen sus infinitas octavas locula descarta la idea de inverciones y discopisciones

Por ejemplo el punto Do del circulo representa a D01*Do2*Do3*Do4...........*DoN donde N tiende a infinito.

esto esta claro el circulko sonoro representa eso es por eso que dije que mas adelante ya se establesera las octavas y la relacion armonica por ley auditivas que esta basado en la seleccion de notas , acordes segun las alturas que se tengan, estas alturas son por lo general agrupadas en octavas, es por eso que el misterio armonico esta en resolver las ideas de superposicion en una octava lo de mas es mas sensillo por que ya es traea de la ley de alturas auditivas que se encargara en diferenciar estas alturas.


por tanto cuando se habla de 0*6 y 6*0 es lo mismo en el circulo sonoro por que cada nota representa ser tocada en sus infinitas octavas.


¡¿ esta claro?

es bueno aclarar toda las dudas no es cuestion de decir que estamos por ahi y continua.

las cosas se demuetsran solidamente si no no siirve seguir mas adelante.
Subir
#48 por aha el 31/03/2006
Sí, de acuerdo. A lo mejor, más que hablar de consonancia de dos "notas", habría que hablar de consononancia de dos "clases" o "representantes" o similar... quiero decir, que de cara a explicarlo quizá sería bueno introducir otro término.

De todos modos, ha quedado claro a lo que te refieres... Eso sí, si después en algún punto al hablar de notas recuperamos la octava, no podremos hablar de "consonancia de esas notas"... puesto que no está definida.

Bien, sigamos entonces.
Subir
Baneado
#49 por charles el 01/04/2006
aha escribió:
Sí, de acuerdo. A lo mejor, más que hablar de consonancia de dos "notas", habría que hablar de consononancia de dos "clases" o "representantes" o similar... quiero decir, que de cara a explicarlo quizá sería bueno introducir otro término.

De todos modos, ha quedado claro a lo que te refieres... Eso sí, si después en algún punto al hablar de notas recuperamos la octava, no podremos hablar de "consonancia de esas notas"... puesto que no está definida.

Bien, sigamos entonces.



bueno , si se dan cuenta hace rato ya se definio la consonancia.

"Se llama consonancia a todo aquel proceso que cumpla con las 3 leyes de la armonian inductiva"

Eso es la definicion de consonancia en armonia inductiva, todo lo que se rebele antes esas leyes que son naturales se llama disonancia.

En otras palabras las leyes de la armonia inductiva probienen de la consonancia asemejable a las propiedas en la naturalesa.

por ejemplo si yo digo que el primer armonico de la nota Do es Mib entonces ya se esta prosediendo en contra de una ley natural esto es un proceso o efecto disonante.

otro efecto es: si digo que la Nota Do se repite despues de 5 semitonos , entonces ya estoy formulando una disonancia por que la ley de octavas nos enseña que una nota se repite despues de 12 semitonos.

otro efecto es : si digo que el acorde La7m ( la do mi sol ) Y el acorde Do 6 ( do mi sol la ) deben sonar igual por el simple hecho que tienen las mismas notas entonces estoy formulando un proceso disonante por que la ley de alturas auditivas nos enseña que el cerebro agrupa intervalos segun la frecuencia que tengan.

entonces el proceso de disonancia ya esta definido como la paradoja o el anarquismo que se va en contra de las leyes naturales de la armonia inductiva.

es por eso que el trirono es disonante, por que su estructura armonica posee contradicciones en las leyes de la armonia.

la primera contradiccion es que como bicordio no genera 12 acordes en la octava lo que significa que se repite despues de 6 semitonos , esto significa que se rebela con la ley de octavas que dice que todo sonido se repite despues de 12 semitonos.

un proceso consonante debe de cumplir con las 3 leyes de laa rmonia inductiva, si solo cumple con 2 y falla en una ya es un proceso disonante.

Por eso bien claro ya esta definido el concepto de disonancia y consonancia.

Ahora lo que biene para adelante es mas interesante , recien estamos en el 2% de todos los fenomenos que se deducen con estas leyes en la armonia inductiva.( recuerden que la armonia inductiva es un estudio de 12 años de investigacion ).

lo que biene ya necesita de experimento en vivo, y de muchas graficas que va ser pesado publicarlas y hacerlas entender por aca, es por eso que tambien la enseñansa de armoniainductiva debe ser guiada con experimentos, demostraciones , ejemplos y ejersicios.

Rogaria si hay un programador que me pueda construir un circulo sonoro referencial que se pueda superponer con otros circulos sonoros para de esa manera poder explicarles como se va armando todo.
Subir
#50 por oscarcot el 01/04/2006
Alto. Alto.

Necesitamos que expliques bien la aplicación de las 3 leyes juntas.

¿Podrías dar un ejemplo en el que algo cumpla con la ley de Octavas y la ley de alturas auditivas, pero falle con la de armónicos?

Si no hay ejemplo para esto, me conformo con que sólo menciones un ejemplo donde algo sea disonante por no cumplir con la ley de armónicos.
Subir
#51 por aha el 01/04/2006
charles escribió:

bueno , si se dan cuenta hace rato ya se definio la consonancia.

"Se llama consonancia a todo aquel proceso que cumpla con las 3 leyes de la armonian inductiva"


proceso... entiendo que te refieres a proceso de superposición de sonidos... mm... pero en realidad has definido consonancia de superposición de elementos de círculo sonoro, que no son sonidos como tales, sino "clases" de sonidos que agrupan todas las octavas, no? No es que haya nada incorrecto en definirlo así, pero insisto en que despues no vas a poder hablar de consonancia de acordes.

charles escribió:

otro efecto es : si digo que el acorde La7m ( la do mi sol ) Y el acorde Do 6 ( do mi sol la ) deben sonar igual por el simple hecho que tienen las mismas notas entonces estoy formulando un proceso disonante por que la ley de alturas auditivas nos enseña que el cerebro agrupa intervalos segun la frecuencia que tengan.


Son indistinguibles en el círculo sonoro: 3*6*10*1 = 6*10*1*3. Si dices que suenan distintos es porque consideras la octava de cada nota... esto es, no los consideras simplemente como conjuntos de notas del círculo sonoro... mm... bueno, sigue sigue
Subir
Baneado
#52 por charles el 01/04/2006
oscarcot escribió:
Alto. Alto.

Necesitamos que expliques bien la aplicación de las 3 leyes juntas.

¿Podrías dar un ejemplo en el que algo cumpla con la ley de Octavas y la ley de alturas auditivas, pero falle con la de armónicos?

Si no hay ejemplo para esto, me conformo con que sólo menciones un ejemplo donde algo sea disonante por no cumplir con la ley de armónicos.



jajaja muy bien un ejemplo de disonante que no cumple con la ley de armonicos esta en los ruidos llamado por los musicos los sonidos indeterminados , donde ls ondas no son multiplos de unas con otras.

pero esto tambien se enccuentran en los acordes es por eso que deben dominar la nomenclatura numerica para explicarles como se llega a eso.

una aplicacion de las 3 leyes juntas es el bicordio de quinta, por que tiene relacion con el primer armonico, en su estrustura de bicordio en el circulo solo se repite en la octava y es el bicordio mas extenso despues del tritono en la ley de alturas auditivas.

buno la idea de estudiar la armonica no enfoca un proceso de decir que esta bien y que esta mal , eso no existe.

lo que hace la armonica es agrupar la consonancia y la disonancia, pero nunca dice que cosa se usa o no se usa.

en la composcion no existen limites y se puede hacer musica de cualquier cosa que escuche el ser humano ( es cuestion de creatividad ).

bueno espero haber acalarado tu duda.


esto de la armonia inductiva es muy argo y la verdad para que escriba todo lo que se usa en la escuala musicool seria como escribir la biblia.

la verdad espero que un dia les llegue un libro de armonia inductiva donde puedan desmenusarlo y entenderlo mejor.

O en todo caso si Dios lo quiere llegar un dia en que puedan participar en las clases de armonia inductiva.

Bueno espero haberles dado alcanses para que eustedes ya puedan dedusir las demas cosas.

Yo ya no podre seguir por que desde mañana comensare a trabajar en una empresa de videojuegos , y ya no me dara tiempo para estar en internet.

Bueno gracias y cuando me de tiempo entrare nuevamente.


saludos .


CHARLES

"de musico, poeta , tonto y loco todos tenemos un poco"
Subir
#53 por oscarcot el 01/04/2006
Jajaja.

Vaya forma de zafarse.
Creo que ni siquiera dio tiempo para poner en evidencia lo más importante... tanta explicación, y nada concreto.

Espero que algún día regreses, Charles.
Subir
#54 por durt el 01/04/2006
Alguien escribió:


Espero que algún día regreses, Charles.
triston:

http://www.dectatoma.eu

Subir
#55 por durt el 01/04/2006
:triston:

http://www.dectatoma.eu

Subir
Baneado
#56 por charles el 01/04/2006
oscarcot escribió:
Jajaja.

Vaya forma de zafarse.
Creo que ni siquiera dio tiempo para poner en evidencia lo más importante... tanta explicación, y nada concreto.

Espero que algún día regreses, Charles.


evidensia?

si esta todo evidentemente claro , nunca me meto a dialogar cosas que no son claras.

Solo que estare mas ocupado y pra llegar hasta la armonia microtonal pasariamos meses por que recuerdene que tocar una guitarra no se aprende en una semana ni en un mes, para dominarla requiere practica y tiempo.

lo mismo ocurre con la armonia.

felisito a todas las personas que investigan y buscan explicasiones a los fenomenso, el unico consejo que les doy es que no se centren en una ley y traten de investigar por todos lados al final por cualquier camino se llegara a lo mismo si su base son leyes.


Saludos y regresare cuando este con mas tiempo. bye

Nota.- El que no sabe de matematicas que no lea armonia inductiva
Subir
#57 por Robakun el 02/04/2006
charles escribió:

Nota.- El que no sabe de matematicas que no lea armonia inductiva


Eso me temía. No dudo de que pueda ser interesante llegado a cierto nivel. Quizás personalmente me interesaría, pero como método de enseñanza genérico, aun no lo veo. tal vez faltaría profundizar más, no?. La enseñanza tradicional es más intuitiva, y permite que gente con habilidad musical, que no es matemática, pueda escribir muy rápido (en unos cuantos años). Aunque es estupendo que hayas trabajado tanto en este tema. Ojala puedas seguir hablando de ellos cuando tengas más tiempo.

Hay otro método que recientemente se intentó hacer famoso en españa,que se llama la "teoría interválica", muy científica y sistemática. Pero he sido incapaz de leer un libro de su autor, pues se presenta a menudo como el antes y después de la enseñanza musical, y eso es una exageración: enseguida quise saber la edad del autor...

Imaginad que vais a clase, entonces un día ante un ejercicio, el profesor intuitivamente dice: "eso no lo hagas así, trabaja más esto otro punto, que luego ya harás lo que te de la gana". Hay gente, cientificillos, que enseguida se molestan y dicen "demuestrame que no puedo hacerlo así, con hechosssss". Es ridícula la falta de confianza en la experiencia, aunque por otra parte, es un blindaje ante los engañabobos tan frecuentes. El recurir a los hechosssss científicos para no hacer algo en arte, huele a uno de los síntomas de la enfermedad de algunos autodidacta, almidonados en su camino. Y que conste que admiro a los autodidactas, pero normalmente si llegan lejos, estarán llenos de heridas y taras, debido a las dificultades.

Me temo que en españa, para ahondar en música un poco más allá, llegado un momento, tienes que ser autodidacta, pues te quedas sólo/a.
Subir
#58 por aha el 02/04/2006
Yo también alabo el esfuerzo de Charles y me gustaría que llegase más allá. Pero a estas alturas me temo que su sistema está tambaleándose, y esto lo digo con cierta aflición. Para que esto no parezca una afirmación gratuita solo recordaré que el concepto de consonancia que se ha definido no es aplicable a acordes "reales", sino a unas agrupaciones sonoras (fundamental con todas sus octavas) ciertamente artificiales. Hay más objeciones que no están subsanadas.

Vi hace tiempo un libro acerca del sistema interválico (Signey D'avilo, o algo así, pero seguro que está mal escrito). Me dio la impresión de que más que formal es solo "pretendidamente" formal, pero no hagais demasiado caso a esta impresión.

:-) yo soy autodidacta y peco de lo que dices hasta cierto punto. Para mi una "prueba del algodón" es ver cómo suena... Si no suena bien, la teoría puede ser preciosa, pero pierdo interés. Si la explicación es floja pero suena bien, me interesa y es ahí cuando trato de profundizar, explicar, sistematizar, comprender...

Yo no soy consciente de tener muchas heridas o taras.... si de tener muuuuchas lagunas. La parte buena es q el hecho de no estar condicionado por un aprendizaje académico a veces también permite plantearse cosas distintas, o las mismas desde otra perspectiva... Pero reconzco que a veces envidio a lo que tienen formación en ese sentido...
Subir
#59 por Robakun el 02/04/2006
dices: "Para mi una "prueba del algodón" es ver cómo suena... "

¿qué tipo de música te gusta componer aha?
Subir
Baneado
#60 por charles el 02/04/2006
Muchachos no se hagan problemas, les vuelvo a repetir que las cosas son mas sensillas de lo que se imaginan.

Cuando me referi a la frace " el que no sabe de matematicas no lea armonia inductiva ", simplemente me referi claramente que las matematicas es el idioma con que Dios escribio el universo. Es la relacion de la naturalesa simbolica.

Bueno prometo continuar cuando este con mas tiempo.

Aca les dejo una composicion en formato sonar con armonia inductiva y escala de 9 notas (do re mi fa fa# sol la la# si ) con motivos enfocados a matices instrumentales.

para escuchar apastar el siguiente link:

http://www.hispasonic.com/musica+stream ... -7764.html


Para que tambien vean la funcionabilidad de la armonia inductiva en sistemas tonales: aca les dejo otra de mis composiciones con armonia inductiva pero con melodisas escala en modo eolico.

http://www.hispasonic.com/musica+stream ... -4322.html

Nota.- En los 2 temas No hay ninguna triada mayor ni menor.
Subir
Respuesta rápida
El topic está cerrado y no se admiten respuestas